Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему, как члену дачного некоммерческого товарищества, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.
судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по апелляционной жалобе А.О. муниципального района <данные изъяты> на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В. к А.О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца
установил:
В. обратился в суд с иском к А.О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1294 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ДНТ "Топаз", ему как члену некоммерческого объединения был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в <данные изъяты>, общей площадью 1294 кв. м. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта О. горсовета от 15.11.1991 г. <данные изъяты> 131, от 14.02.1992 г. <данные изъяты> в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в А.О. муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель А.О. муниципального района МО исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.О. муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с постановлением Главы А.О. <данные изъяты> МО от 27.12.1991 г. <данные изъяты> был зарегистрирован устав ДСК "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 1.4 Устава ДНТ "Топаз").
Согласно Постановлению Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе д. Клопово согласно указанному каталогу координат.
Как следует из ситуационного плана, земельный участок истца находится в границах акта выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз".
Согласно техническому заключению кадастрового инженера земельный участок истца расположен в границах, отведенных ДНТ "Топаз", наложений на другие земельные участки не имеется.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истец является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз", право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы А.О. муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10230/15
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, предоставленного ему, как члену дачного некоммерческого товарищества, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10230/15
Судья Захарова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.
судей Першиной С.В., Филиповой И.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> дело по апелляционной жалобе А.О. муниципального района <данные изъяты> на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску В. к А.О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца
установил:
В. обратился в суд с иском к А.О. муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 1294 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ДНТ "Топаз", ему как члену некоммерческого объединения был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в <данные изъяты>, общей площадью 1294 кв. м. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта О. горсовета от 15.11.1991 г. <данные изъяты> 131, от 14.02.1992 г. <данные изъяты> в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истец пользуется предоставленным ему земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истец обратился в А.О. муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель А.О. муниципального района МО исковые требования не признал.
Представитель 3-го лица ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.О. муниципального района <данные изъяты> просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с постановлением Главы А.О. <данные изъяты> МО от 27.12.1991 г. <данные изъяты> был зарегистрирован устав ДСК "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 1.4 Устава ДНТ "Топаз").
Согласно Постановлению Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, в районе д. Клопово согласно указанному каталогу координат.
Как следует из ситуационного плана, земельный участок истца находится в границах акта выбора земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз".
Согласно техническому заключению кадастрового инженера земельный участок истца расположен в границах, отведенных ДНТ "Топаз", наложений на другие земельные участки не имеется.
В соответствии с п. 9.1 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истец является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз", право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы А.О. муниципального района <данные изъяты> в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. муниципального района <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)