Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры"апелляционные жалобы ООО "Партнеры", администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-3969/2014, 05АП-4119/2014, 05АП-4120/2014,
на решение от 17.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27175/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "ПАРТНЕРЫ": представитель Петров В.Э. по доверенности от 18.04.2014, сроком по 31.12.2014, паспорт;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 N 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 N 1-3/893, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от ООО "Новые строительные технологии Владивостока", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ООО "Новые строительные технологии Владивостока" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 02.08.2013 N 19711/20У и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г. Владивостока) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" схему расположения земельного участка площадью 2050 кв. м в районе ул. Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Определением от 18.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостотельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Партеры".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены: решение администрации города Владивостока, изложенное в письме от 02.08.2013 N 19711/20У, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления прав и законных интересов ООО "Новые строительные технологии Владивостока" суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" схему расположения земельного участка площадью 2050 кв. м в районе ул. Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Партнеры" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого решения Администрации незаконным и необоснованным, третье лицо ссылается на то, что испрашиваемый ООО "Новые строительные технологии Владивостока" и земельный участок, формируемый для строительства гаражей ООО "Партнеры", полностью налагаются друг на друга.
Администрация и УГА администрации г. Владивостока также не согласились с решением суда первой инстанции. В своих апелляционных жалобах они настаивают на правомерности отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование указанного довода ссылаются на наличие распоряжения УГА г. Владивостока от 05.12.2013 N 24912 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78 ООО "Партнеры" вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства гаражей". Полагают, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Считают, что ООО "Новые строительные технологии Владивостока" не обосновало нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым отказом.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Новые строительные технологии Владивостока" явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ООО "Партеры" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и УГА администрации г. Владивостока.
Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, поданных в Пятый арбитражный апелляционный суд. Также считает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица - ООО "Партнеры".
ООО "Новые строительные технологии Владивостока" в представленном в материалы дела письменном отзыве не согласился с апелляционной жалобой ООО "Партнеры", просило апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебном заседании 29.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2014 до 13 час. 25 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Распоряжением от 01.07.2014 в связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Н.Н. Анисимову.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
29.05.2013 общество обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2050 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русской, 57 л, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки с приложением проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана земельного участка, каталога вершин углов поворота границ, КПТ на земельный участок.
03.07.2013 письмом N 20/03/02-13/14297 Департамент направил в администрацию г. Владивостока заявление общества и приложенные к нему документы для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
02.07.2013 администрация г. Владивостока письмом N 19711/20У отказала в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав на то, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка ведется работа по выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей строительства капитальных гаражей иному лицу по ранее зашедшей заявке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации г. Владивостока не содержит правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и письменных отзывах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам:
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые строительные технологии Владивостока" испрашивало земельный участок, примерной площадью 2050 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено коллегией апелляционного суда из схемы взаимного расположения земельных участков (л.д. 63 т. 1), испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на границы земельного участка, в отношении которого ООО "Партнеры" утвержден акт выбора для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
Указанный факт подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта капитального типа (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для размещения объекта временного назначения (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "Новые строительные технологии Владивостока", так и ООО "Партнеры", вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Партнеры" представлена копия письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.06.2014, которым общество уведомляется о том, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения "О предварительном согласовании ООО "Партнеры" места размещения гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78", который проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, действительно, как указывает в своем решении суд первой инстанции, выдача акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка третьему лицу не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка ООО "Новые строительные технологии Владивостока" для целей не связанных со строительством.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого заявителем отказа администрации, поскольку не усматривает нарушения таким отказом прав и законных интересов ООО "Новые строительные технологии Владивостока".
Делая указанный вывод коллегия исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления заявителю спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, без учета прав и законных интересов ООО "Партнеры", в отношении которого произведен выбор земельного участка в целях строительства.
Как уже было отмечено выше, вопрос о предоставлении спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов должен быть решен исключительно путем проведения торгов. При этом заявитель не лишен возможности защищать нарушенные права путем оспаривания распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом, без проведения торгов.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем отказа Администрации в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности доводов апелляционных жалоб в указанной части.
Кроме того, из материалов дела коллегией установлено, что согласно топографическим документам в границах испрашиваемого заявителем земельного участка находятся воздушная линия связи, от которой нанесены границы технических зон инженерных сетей, проектируемый газопровод по генплану ВГО 2012 г.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе не связанной со строительством - размещение автостоянки, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны линий связи.
Таким образом, у Администрации отсутствовала возможность формирования испрашиваемого ООО "Новые строительные технологии Владивостока" земельного участка.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г. Владивостока незаконным, заявленные ООО "Новые строительные технологии Владивостока" требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционных жалоб относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-27175/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 05АП-3969/2014, 05АП-4119/2014, 05АП-4120/2014 ПО ДЕЛУ N А51-27175/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 05АП-3969/2014, 05АП-4119/2014, 05АП-4120/2014
Дело N А51-27175/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры"апелляционные жалобы ООО "Партнеры", администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока,
апелляционные производства N 05АП-3969/2014, 05АП-4119/2014, 05АП-4120/2014,
на решение от 17.02.2014
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-27175/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009)
к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от ООО "ПАРТНЕРЫ": представитель Петров В.Э. по доверенности от 18.04.2014, сроком по 31.12.2014, паспорт;
- от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 N 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 N 1-3/893, сроком по 31.12.2014, удостоверение N 2680;
- от ООО "Новые строительные технологии Владивостока", Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
ООО "Новые строительные технологии Владивостока" (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 02.08.2013 N 19711/20У и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г. Владивостока) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" схему расположения земельного участка площадью 2050 кв. м в районе ул. Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Определением от 18.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостотельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Партеры".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены: решение администрации города Владивостока, изложенное в письме от 02.08.2013 N 19711/20У, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления прав и законных интересов ООО "Новые строительные технологии Владивостока" суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" схему расположения земельного участка площадью 2050 кв. м в районе ул. Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Партнеры" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого решения Администрации незаконным и необоснованным, третье лицо ссылается на то, что испрашиваемый ООО "Новые строительные технологии Владивостока" и земельный участок, формируемый для строительства гаражей ООО "Партнеры", полностью налагаются друг на друга.
Администрация и УГА администрации г. Владивостока также не согласились с решением суда первой инстанции. В своих апелляционных жалобах они настаивают на правомерности отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование указанного довода ссылаются на наличие распоряжения УГА г. Владивостока от 05.12.2013 N 24912 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78 ООО "Партнеры" вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства гаражей". Полагают, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Считают, что ООО "Новые строительные технологии Владивостока" не обосновало нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым отказом.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Новые строительные технологии Владивостока" явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представитель ООО "Партеры" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и УГА администрации г. Владивостока.
Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, поданных в Пятый арбитражный апелляционный суд. Также считает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица - ООО "Партнеры".
ООО "Новые строительные технологии Владивостока" в представленном в материалы дела письменном отзыве не согласился с апелляционной жалобой ООО "Партнеры", просило апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
В судебном заседании 29.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2014 до 13 час. 25 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Распоряжением от 01.07.2014 в связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Н.Н. Анисимову.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
29.05.2013 общество обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2050 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Русской, 57 л, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки с приложением проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана земельного участка, каталога вершин углов поворота границ, КПТ на земельный участок.
03.07.2013 письмом N 20/03/02-13/14297 Департамент направил в администрацию г. Владивостока заявление общества и приложенные к нему документы для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
02.07.2013 администрация г. Владивостока письмом N 19711/20У отказала в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав на то, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка ведется работа по выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей строительства капитальных гаражей иному лицу по ранее зашедшей заявке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации г. Владивостока не содержит правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и письменных отзывах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам:
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, ООО "Новые строительные технологии Владивостока" испрашивало земельный участок, примерной площадью 2050 кв. м, для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.
На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".
Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.
В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.
При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Как установлено коллегией апелляционного суда из схемы взаимного расположения земельных участков (л.д. 63 т. 1), испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на границы земельного участка, в отношении которого ООО "Партнеры" утвержден акт выбора для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте.
Указанный факт подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта капитального типа (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для размещения объекта временного назначения (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения.
В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО "Новые строительные технологии Владивостока", так и ООО "Партнеры", вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Партнеры" представлена копия письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.06.2014, которым общество уведомляется о том, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения "О предварительном согласовании ООО "Партнеры" места размещения гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78", который проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.
Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Таким образом, действительно, как указывает в своем решении суд первой инстанции, выдача акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка третьему лицу не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка ООО "Новые строительные технологии Владивостока" для целей не связанных со строительством.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого заявителем отказа администрации, поскольку не усматривает нарушения таким отказом прав и законных интересов ООО "Новые строительные технологии Владивостока".
Делая указанный вывод коллегия исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления заявителю спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, без учета прав и законных интересов ООО "Партнеры", в отношении которого произведен выбор земельного участка в целях строительства.
Как уже было отмечено выше, вопрос о предоставлении спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов должен быть решен исключительно путем проведения торгов. При этом заявитель не лишен возможности защищать нарушенные права путем оспаривания распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом, без проведения торгов.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем отказа Администрации в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности доводов апелляционных жалоб в указанной части.
Кроме того, из материалов дела коллегией установлено, что согласно топографическим документам в границах испрашиваемого заявителем земельного участка находятся воздушная линия связи, от которой нанесены границы технических зон инженерных сетей, проектируемый газопровод по генплану ВГО 2012 г.
Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе не связанной со строительством - размещение автостоянки, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны линий связи.
Таким образом, у Администрации отсутствовала возможность формирования испрашиваемого ООО "Новые строительные технологии Владивостока" земельного участка.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г. Владивостока незаконным, заявленные ООО "Новые строительные технологии Владивостока" требования удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционных жалоб относятся коллегией на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу N А51-27175/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии Владивостока" (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)