Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошла техногенная катастрофа, существует высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации, мер по изменению категории земельного участка, изъятию путем выкупа не принимается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холодкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 06 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Г.Р. удовлетворить частично. Обязать муниципальное образование "Город Березники" изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Г.Р., определив выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.). Взыскать с муниципального образования "Город Березники" в пользу Г.Р. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.); расходы по оплате госпошлины - <...> руб. В остальной части исковые требования Г.Р. к муниципальному образованию "Город Березники", Правительству Пермского края - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Г.Р., представителей Г.Р. - П.О., Г.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителей администрации г. Березники - и В., представителей Правительства Пермского края - П.А., М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам МО "Город Березники" в лице администрации г. Березники, Правительству Пермского края о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и земельного участка, по изданию акта о реквизиции земельного участка, по возмещению убытков, указывая в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В 2006 году на БКПРУ-<...> в г. Березники произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО "название 1" "О ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ-<...> во втором квартале 2014 года" существует большая вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году, а также этим документом определены пределы опасной зоны, где существует высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации в связи с просадками земной поверхности, в которую попал дом по пер. <...>. Администрацией г. Березники мер по изменению категории земельного участка, о его изъятии путем выкупа, во возмещению убытков, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим истцу имуществом, не принимается. Аналогичное бездействие проявляется со стороны Правительства Пермского края. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным бездействие МО "Город Березники" в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. <...> г. Березники Пермского края; возложить обязанность на МО "Город Березники" издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка по пер. <...> г. Березники Пермского края, оформить с истцом сделку (заключить соглашение) об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа в сумме <...> руб., исходя из стоимости жилого дома и земельного участка - <...> руб., убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью - <...> руб. Признать незаконными бездействия Правительства Пермского края в части не совершения действий по реквизиции принадлежащего истцу земельного участка по пер. <...>. Березники Пермского края. Обязать Правительство Пермского края издать акт о реквизиции данного земельного участка, оформить нормативный акт по возмещению истцу убытков при реквизиции земельного участка на сумму <...> руб.
Ответчики исковых требований не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Г.Р., указывая в апелляционной жалобе на то, что с решением суда не согласна в части непризнания бездействий ответчиков незаконными, а также в части установления суммы выкупной стоимости недвижимости. Считает, что удовлетворение исковых требований в части выкупной цены по инициативе истца в принципе невозможно без удовлетворения требований о бездействии ответчиков. Бездействие Администрации г. Березники с ноября 2012 г. носит системный характер. Считает, что оценки, представленные истцом отвечают всем требованиям закона, в то время как оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости. Однако судом в данном ходатайстве было отказано, что является грубым процессуальным нарушением. В отчете оценщика, представленного ответчиком необоснованно не использован затратный подход. Отчет Ответчика не содержит конкретных адресов объектов-аналогов, что не позволяет проверить достоверность информации. Отказ суда во взыскании стоимости убытков, связанных с переездом и поиском новых объектов недвижимости не основан на законе и судебной практике. Просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2015 г. изменить: признать бездействие ответчиков незаконными; установить стоимость выкупной цены равной <...> руб.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с переездом и поиском нового дома с земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Пермского края опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Р. является собственником жилого 3-х этажного дома площадью 189,5 кв. м, земельного участка площадью 585 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по пер. <...> г. Березники Пермского края (л.д. 15, 16 т. 1). Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО "название 1" о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ-<...> во втором квартале 2014 года, исходя из мониторинговых исследований сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, до сих пор находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по пер. <...> и ул. <...>. В приложенном к заключению списке домов указан жилой дом по пер. <...> г. Березники Пермского края, принадлежащий Г.Р. (л.д. 205-206, 218-222 т. 1). Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по пер. <...>, г. Березники Пермского края, в срок до 13.08.2014 года (л.д. 79-82 т. 1). Постановлением и.о. главы г. Березники от 30.07.2014 года собственникам жилых домов, в том числе по пер. <...> г. Березники Пермского края, предписано освободить жилое помещение в срок до 13.08.2014 года (л.д. 78 гр. дело N <...>).
Распоряжением Правительства Пермского края N <...> от 22.09.2014 г. "О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-<...> ОАО <...> города Березники" предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-<...> ОАО <...> в г. Березники, в том числе жилого дома по пер. <...>, в срок до 31.12.2014 года (л.д. 227). Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.12.2014 года Г.Р. отселена из жилого помещения по пер. <...>, г. Березники Пермского края, на администрацию г. Березники возложена обязанность предоставить Г.Р. на период отселения благоустроенное жилое помещение маневренного фонда. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Вступило в законную силу 27.01.2015 года (гр. дело N <...>).
Определяя выкупную стоимость жилого дома, суд исходил из того, что в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости следует принять отчет ООО "название 2", представленный администрацией г. Березники, так как данная оценка наиболее соответствует вероятной цене, по которой принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок с постройками на данный момент могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.
Отказывая в части исковых требований о включении в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме <...> руб., суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истцом не понесены.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков в части непринятия мер по реквизиции земельного участка истца и возложении обязанности по изданию акта о реквизиции земельного участка и оформлению нормативного акта по возмещению истцу причиненных убытков, суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как в силу ч. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика.
Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно отчета N <...> от 06.10.2014 года, составленного ООО "название 3", рыночная стоимость земельного участка по пер. <...> г. Березники Пермского края составляет <...> руб., рыночная стоимость жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв. м, составляет <...> руб. (л.д. 17-70 т. 1).
Согласно отчета об оценке N <...> от 24.01.2015 года, выполненного ИП Х., рыночная стоимость объектов недвижимости по пер. <...> г. Березники Пермского края: жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв. м; бани, общей площадью 18 кв. м; земельного участка, общей площадью 585 кв. м, составляет <...> руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют <...> руб. (л.д. 41-159 т. 2).
Согласно отчета N <...> от 14.01.2015 года, составленного ООО "название 2", рыночная стоимость объекта на земельном участке по пер. <...> г. Березники Пермского края, составляет <...> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб. (л.д. 93-185 т. 1).
Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 (ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки").
С учетом анализа представленных сторонами доказательств и указанных правовых норм, судом первой инстанции сделаны верные выводы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Также не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости.
Указанное ходатайство было разрешено судом в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства на выводы суда не повлиял и о их неправомерности не свидетельствует.
Также правомерны выводы суда относительно исковых требований о признании бездействия ответчиков недействительным и требований о возмещении убытков.
Оснований для включения в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме <...> руб. не имелось. Указанные расходы истцом не понесены и достоверных и достаточных доказательств того, что указанные расходы, в представленной истцом сумме будут произведены в будущем не представлено.
Согласно п. 8 Порядка выкупа изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 18.07.2007 года N <...>, определение размера убытков, подлежащих включению в выкупную цену, устанавливается в каждом конкретном случае муниципальным правовым актом администрации города.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу ч. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.
Суд также при этом учитывал то, что права истца восстановлены удовлетворением требования о выкупе земельного участка, с расположенным на нем жилым домом.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения суда либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4288
Требование: О признании незаконным бездействия, возложении обязанности по выкупу жилого дома и земельного участка, по изданию акта о реквизиции земельного участка, по возмещению убытков.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на то, что произошла техногенная катастрофа, существует высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации, мер по изменению категории земельного участка, изъятию путем выкупа не принимается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-4288
Судья Холодкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 06 мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года, которым постановлено: исковые требования Г.Р. удовлетворить частично. Обязать муниципальное образование "Город Березники" изъять путем выкупа жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Г.Р., определив выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.). Взыскать с муниципального образования "Город Березники" в пользу Г.Р. выкупную цену жилого дома и земельного участка в размере <...> руб. (в том числе рыночная стоимость земельного участка - <...> руб.); расходы по оплате госпошлины - <...> руб. В остальной части исковые требования Г.Р. к муниципальному образованию "Город Березники", Правительству Пермского края - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Г.Р., представителей Г.Р. - П.О., Г.С., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителей администрации г. Березники - и В., представителей Правительства Пермского края - П.А., М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам МО "Город Березники" в лице администрации г. Березники, Правительству Пермского края о признании незаконными бездействий, о возложении обязанности по выкупу жилого помещения и земельного участка, по изданию акта о реквизиции земельного участка, по возмещению убытков, указывая в обоснование требований на то, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. В 2006 году на БКПРУ-<...> в г. Березники произошла техногенная катастрофа. Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО "название 1" "О ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ-<...> во втором квартале 2014 года" существует большая вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году, а также этим документом определены пределы опасной зоны, где существует высокая степень вероятности наступления чрезвычайной ситуации в связи с просадками земной поверхности, в которую попал дом по пер. <...>. Администрацией г. Березники мер по изменению категории земельного участка, о его изъятии путем выкупа, во возмещению убытков, связанных с невозможностью пользоваться принадлежащим истцу имуществом, не принимается. Аналогичное бездействие проявляется со стороны Правительства Пермского края. С учетом уточненных исковых требований истец просила признать незаконным бездействие МО "Город Березники" в части не совершения действий по изъятию путем выкупа жилого дома и земельного участка, расположенных по пер. <...> г. Березники Пермского края; возложить обязанность на МО "Город Березники" издать акт об изъятии путем выкупа жилого дома и земельного участка по пер. <...> г. Березники Пермского края, оформить с истцом сделку (заключить соглашение) об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа в сумме <...> руб., исходя из стоимости жилого дома и земельного участка - <...> руб., убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью - <...> руб. Признать незаконными бездействия Правительства Пермского края в части не совершения действий по реквизиции принадлежащего истцу земельного участка по пер. <...>. Березники Пермского края. Обязать Правительство Пермского края издать акт о реквизиции данного земельного участка, оформить нормативный акт по возмещению истцу убытков при реквизиции земельного участка на сумму <...> руб.
Ответчики исковых требований не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит Г.Р., указывая в апелляционной жалобе на то, что с решением суда не согласна в части непризнания бездействий ответчиков незаконными, а также в части установления суммы выкупной стоимости недвижимости. Считает, что удовлетворение исковых требований в части выкупной цены по инициативе истца в принципе невозможно без удовлетворения требований о бездействии ответчиков. Бездействие Администрации г. Березники с ноября 2012 г. носит системный характер. Считает, что оценки, представленные истцом отвечают всем требованиям закона, в то время как оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика. Истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости. Однако судом в данном ходатайстве было отказано, что является грубым процессуальным нарушением. В отчете оценщика, представленного ответчиком необоснованно не использован затратный подход. Отчет Ответчика не содержит конкретных адресов объектов-аналогов, что не позволяет проверить достоверность информации. Отказ суда во взыскании стоимости убытков, связанных с переездом и поиском новых объектов недвижимости не основан на законе и судебной практике. Просит решение Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2015 г. изменить: признать бездействие ответчиков незаконными; установить стоимость выкупной цены равной <...> руб.; взыскать с ответчиков расходы, связанные с переездом и поиском нового дома с земельным участком.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Пермского края опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Г.Р. является собственником жилого 3-х этажного дома площадью 189,5 кв. м, земельного участка площадью 585 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по пер. <...> г. Березники Пермского края (л.д. 15, 16 т. 1). Согласно заключения ГИ УрО РАН и ОАО "название 1" о ситуации в районе отработки панели переходного периода рудника БКПРУ-<...> во втором квартале 2014 года, исходя из мониторинговых исследований сделан прогноз возможного развития ситуации в пределах опасной зоны. При сохранении регистрируемой интенсивности негативных изменений в контролируемых параметрах породного массива и скоростях оседания земной поверхности в пределах всей опасной зоны панели переходного периода, согласно выполненному анализу и расчетам существует вероятность внезапного обрушения пород в 2015 году. Предложено принять все меры по обеспечению безопасности населения, до сих пор находящегося в пределах опасной зоны в жилых домах по пер. <...> и ул. <...>. В приложенном к заключению списке домов указан жилой дом по пер. <...> г. Березники Пермского края, принадлежащий Г.Р. (л.д. 205-206, 218-222 т. 1). Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Березники принято решение об освобождении собственниками жилых домов, в том числе по пер. <...>, г. Березники Пермского края, в срок до 13.08.2014 года (л.д. 79-82 т. 1). Постановлением и.о. главы г. Березники от 30.07.2014 года собственникам жилых домов, в том числе по пер. <...> г. Березники Пермского края, предписано освободить жилое помещение в срок до 13.08.2014 года (л.д. 78 гр. дело N <...>).
Распоряжением Правительства Пермского края N <...> от 22.09.2014 г. "О проведении эвакуации населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-<...> ОАО <...> города Березники" предписано провести эвакуацию населения из жилых домов, расположенных в границах опасной зоны в районе выработок рудника БКПРУ-<...> ОАО <...> в г. Березники, в том числе жилого дома по пер. <...>, в срок до 31.12.2014 года (л.д. 227). Решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.12.2014 года Г.Р. отселена из жилого помещения по пер. <...>, г. Березники Пермского края, на администрацию г. Березники возложена обязанность предоставить Г.Р. на период отселения благоустроенное жилое помещение маневренного фонда. Решение суда обращено к немедленному исполнению. Вступило в законную силу 27.01.2015 года (гр. дело N <...>).
Определяя выкупную стоимость жилого дома, суд исходил из того, что в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости следует принять отчет ООО "название 2", представленный администрацией г. Березники, так как данная оценка наиболее соответствует вероятной цене, по которой принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок с постройками на данный момент могут быть отчуждены на открытом рынке в условиях конкуренции.
Отказывая в части исковых требований о включении в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме <...> руб., суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как указанные расходы истцом не понесены.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков в части непринятия мер по реквизиции земельного участка истца и возложении обязанности по изданию акта о реквизиции земельного участка и оформлению нормативного акта по возмещению истцу причиненных убытков, суд исходил из того, что они удовлетворению не подлежат, так как в силу ч. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (п. 9 ст. 32 ЖК РФ).
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что оценка со стороны ответчика выполнена с нарушением нормативных актов, является противоречивой, не логичной, необоснованной, имеющей различные толкования и не объективной. Оценка со стороны ответчика имеет грубые арифметические и логические ошибки, что привело к ошибке суда при определении стоимости объекта недвижимости по отчету ответчика.
Судом первой инстанции были оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Согласно отчета N <...> от 06.10.2014 года, составленного ООО "название 3", рыночная стоимость земельного участка по пер. <...> г. Березники Пермского края составляет <...> руб., рыночная стоимость жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв. м, составляет <...> руб. (л.д. 17-70 т. 1).
Согласно отчета об оценке N <...> от 24.01.2015 года, выполненного ИП Х., рыночная стоимость объектов недвижимости по пер. <...> г. Березники Пермского края: жилого 3-х этажного здания (1 подземный этаж), общей площадью 189, 5 кв. м; бани, общей площадью 18 кв. м; земельного участка, общей площадью 585 кв. м, составляет <...> руб. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляют <...> руб. (л.д. 41-159 т. 2).
Согласно отчета N <...> от 14.01.2015 года, составленного ООО "название 2", рыночная стоимость объекта на земельном участке по пер. <...> г. Березники Пермского края, составляет <...> руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет <...> руб. (л.д. 93-185 т. 1).
Оценивая указанные доказательства, суд первой инстанции верно руководствовался Федеральным законом N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года N 256 (ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки").
С учетом анализа представленных сторонами доказательств и указанных правовых норм, судом первой инстанции сделаны верные выводы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Также не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы об определении стоимости объектов недвижимости.
Указанное ходатайство было разрешено судом в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Отказ в удовлетворении данного ходатайства на выводы суда не повлиял и о их неправомерности не свидетельствует.
Также правомерны выводы суда относительно исковых требований о признании бездействия ответчиков недействительным и требований о возмещении убытков.
Оснований для включения в выкупную стоимость убытков, связанных с переездом и расходов на поиск иного земельного участка и жилого дома с целью приобретения права собственности на них и расходов на оформление права собственности на дом и земельный участок с помощью лица, занимающегося риэлторской деятельностью, в сумме <...> руб. не имелось. Указанные расходы истцом не понесены и достоверных и достаточных доказательств того, что указанные расходы, в представленной истцом сумме будут произведены в будущем не представлено.
Согласно п. 8 Порядка выкупа изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 18.07.2007 года N <...>, определение размера убытков, подлежащих включению в выкупную цену, устанавливается в каждом конкретном случае муниципальным правовым актом администрации города.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу ч. 1 ст. 51 Земельного кодекса РФ временное изъятие у собственника земельного участка (реквизиция) является правом, а не обязанностью уполномоченного исполнительного органа государственной власти.
Суд также при этом учитывал то, что права истца восстановлены удовлетворением требования о выкупе земельного участка, с расположенным на нем жилым домом.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность решения суда либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)