Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2746/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2014 года по делу N А46-8474/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ - 1" (ИНН 5506045340, ОГРН 1025501257638), закрытому акционерному обществу "Агата - 98" (ИНН 5506037068), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг", общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд", о признании недействительным договора аренды N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в ЕГРП записи N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 и 55-55-01/029/2011-300 от 02.03.2011,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - представитель Фролова Н.В. по доверенности от 14.11.2013, сроком действия один год;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- от закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ - 1" - представитель не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "Агата - 98" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) и закрытым акционерным обществом "Фирма "СМУ-1" (далее - ЗАО "Фирма "СМУ-1"), признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенного между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и закрытым акционерным обществом "Агата - 98" (далее - ЗАО "Агата-98"), и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) погасить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 55:6:12 03 05:3252, расположенный по адресу: установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, 65в - аренде на срок с 02.09.2009 по 02.09.2012 в пользу ЗАО "Агата-98".
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" (далее - ООО "Атлантрыбторг"), общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - ООО "Экспо-Трейд").
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-8474/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Октябрьское" отказано в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-8474/2011 отменено по новым обстоятельствам.
Определением от 21.01.2014 по делу N А46-8474/2011 Арбитражный суд Омской области произвел замену ответчика - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, заключенный между ГУЗР Омской области и ЗАО "Фирма "СМУ-1", в том числе соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенное между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98", обязать Управление Росреестра по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:6:12 03 05:3252, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, а именно: запись N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 об ограничении (обременении) по договору N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, зарегистрированному 02.09.2009, запись N 55-55-01/029/2011-300 от 02.03.2011 о соглашении к договору N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от 01.12.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 по делу N А46-8474/2011 требования ООО "Октябрьское" удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Департамента и ЗАО "Агата - 98" в пользу ООО "Октябрьское" взыскано по 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что оспариваемый договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей заключались ГУЗР Омской области с соблюдением установленной законом процедуры.
ООО "Октябрьское", ООО "Атлантрыбторг" и ООО "Экспо-Трейд" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Октябрьское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65в с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06:2009).
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: 2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв. м и 1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв. м
21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв. м, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65в.
На основании указанного распоряжения между ГУЗР Омской области и ЗАО "Фирма "СМУ-1" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.
На основании пункта 2 соглашения к договору аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО "Агата-98".
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 и соглашение о переходе прав и обязанностей по договору заключены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "Октябрьское", поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 сформирован таким образом, что он накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку общества.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Департамента с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой, а также доводов истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из статьи 166 ГК РФ, пункта 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, которое может иметь юридически значимый интерес в деле, в частности участниками сделки, либо лицами, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу положений статьи 31 ЗК РФ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьей 30 ЗК РФ.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства
Исходя из приведенных норм права, заключение договора в отсутствие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, не соответствует вышеназванным требованиям земельного законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
Как указывалось ранее, оспариваемый договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 заключен на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 21.07.2009 N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов".
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 по делу N А46-6221/2011 данное распоряжение признано судом недействительным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, признано недействительным распоряжение ГУЗР Омской области от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска".
Судебными актами по делу N А46-11602/2011 установлено, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
Помимо прочего, при рассмотрении дела N А46-11602/2011 суды пришли к выводу, что имеющийся проезд используется неограниченным кругом лиц, является единственным, по которому можно добраться к производственным зданиям ООО "Октябрьское".
Приведенные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Изложенное является основанием для признания договора аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 недействительным в силу ничтожности, поскольку распоряжение ГУЗР Омской области от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска" и распоряжение ГУЗР Омской области от 21.07.2009 N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которые послужили основанием для заключения оспариваемого договора, признаны недействительными, то есть влекущими правовые последствия. Кроме того, данный договор нарушает права и законные интересы истца по использованию принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Поскольку договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 является недействительным в силу ничтожности, последующая сделка - соглашение от 01.12.2010 о передаче прав и обязанностей по данному договору, заключенное между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98", также является недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К восстановлению сторон в первоначальное положение относится и уничтожение легитимирующих признаков, возникших на основании ничтожной сделки, погашение (аннулирование) записей в реестре.
Так как спорный договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору являются ничтожными, имеются основания для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды и соглашения.
Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 по делу N А46-8474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 08АП-2746/2014 ПО ДЕЛУ N А46-8474/2011
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 08АП-2746/2014
Дело N А46-8474/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.,
судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фрис Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2746/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2014 года по делу N А46-8474/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (ИНН 5506012546, ОГРН1025501257682) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, закрытому акционерному обществу "Фирма "СМУ - 1" (ИНН 5506045340, ОГРН 1025501257638), закрытому акционерному обществу "Агата - 98" (ИНН 5506037068), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг", общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд", о признании недействительным договора аренды N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в ЕГРП записи N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 и 55-55-01/029/2011-300 от 02.03.2011,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - представитель Фролова Н.В. по доверенности от 14.11.2013, сроком действия один год;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, извещен;
- от закрытого акционерного общества "Фирма "СМУ - 1" - представитель не явился, извещено;
- от закрытого акционерного общества "Агата - 98" - представитель не явился, извещено;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (далее - ООО "Октябрьское", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (далее - ГУЗР Омской области) и закрытым акционерным обществом "Фирма "СМУ-1" (далее - ЗАО "Фирма "СМУ-1"), признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенного между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и закрытым акционерным обществом "Агата - 98" (далее - ЗАО "Агата-98"), и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) погасить в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 55:6:12 03 05:3252, расположенный по адресу: установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 5-я Кордная, 65в - аренде на срок с 02.09.2009 по 02.09.2012 в пользу ЗАО "Агата-98".
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлантрыбторг" (далее - ООО "Атлантрыбторг"), общество с ограниченной ответственностью "Экспо-Трейд" (далее - ООО "Экспо-Трейд").
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-8474/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2012, в удовлетворении исковых требований ООО "Октябрьское" отказано в полном объеме.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2011 по делу N А46-8474/2011 отменено по новым обстоятельствам.
Определением от 21.01.2014 по делу N А46-8474/2011 Арбитражный суд Омской области произвел замену ответчика - ГУЗР Омской области на его процессуального правопреемника - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).
До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, заключенный между ГУЗР Омской области и ЗАО "Фирма "СМУ-1", в том числе соглашение о передаче прав и обязанностей от 01.12.2010, заключенное между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98", обязать Управление Росреестра по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:6:12 03 05:3252, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529, а именно: запись N 55-55-01/168/2009-437 от 02.09.2009 об ограничении (обременении) по договору N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009, зарегистрированному 02.09.2009, запись N 55-55-01/029/2011-300 от 02.03.2011 о соглашении к договору N ДГУ-О-33-1529 от 27.07.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) от 01.12.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 по делу N А46-8474/2011 требования ООО "Октябрьское" удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Департамента и ЗАО "Агата - 98" в пользу ООО "Октябрьское" взыскано по 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Департамент в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал на то, что оспариваемый договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей заключались ГУЗР Омской области с соблюдением установленной законом процедуры.
ООО "Октябрьское", ООО "Атлантрыбторг" и ООО "Экспо-Трейд" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Октябрьское" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО "Октябрьское" на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель населенных пунктов площадью 21 859 кв. м, местоположение которого установлено относительно 2-этажного панельного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 5-я Кордная, дом 65в с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3116 для производственных нужд (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 952637, выдано 03.06:2009).
На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: 2-этажное нежилое здание - склад-холодильник общей площадью 1 916,9 кв. м и 1-этажное нежилое помещение - вспомогательный склад площадью 887,7 кв. м
21.07.2009 исполняющим обязанности начальника ГУЗР Омской области вынесено распоряжение N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которым на основании заявления ЗАО "Фирма "СМУ-1" в соответствии с пунктом 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положений иных правовых актов, предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 площадью 12 625 кв. м, местоположение которого установлено в 66 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица 5-я Кордная, дом 65в.
На основании указанного распоряжения между ГУЗР Омской области и ЗАО "Фирма "СМУ-1" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2009 за номером 55-55-01/168/2009-437.
На основании пункта 2 соглашения к договору аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме) все права и обязанности арендатора по договору с 01.12.2010 перешли к ЗАО "Агата-98".
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 и соглашение о переходе прав и обязанностей по договору заключены с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "Октябрьское", поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:12 03 05:3252 сформирован таким образом, что он накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку общества.
Удовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения Департамента с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой, а также доводов истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Исходя из статьи 166 ГК РФ, пункта 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то есть лицом, которое может иметь юридически значимый интерес в деле, в частности участниками сделки, либо лицами, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании его недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
В силу положений статьи 31 ЗК РФ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьей 30 ЗК РФ.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка является основанием для заключения договора аренды земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства
Исходя из приведенных норм права, заключение договора в отсутствие решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, не соответствует вышеназванным требованиям земельного законодательства и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
Как указывалось ранее, оспариваемый договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 заключен на основании распоряжения ГУЗР Омской области от 21.07.2009 N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов".
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2013 по делу N А46-6221/2011 данное распоряжение признано судом недействительным.
Кроме того, решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 по делу N А46-11602/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013, признано недействительным распоряжение ГУЗР Омской области от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска".
Судебными актами по делу N А46-11602/2011 установлено, что предоставленный в аренду ЗАО "Фирма "СМУ-1" земельный участок накладывается на единственный существующий обустроенный проезд, ведущий от ближайшей автомобильной магистрали к земельному участку ООО "Октябрьское".
Помимо прочего, при рассмотрении дела N А46-11602/2011 суды пришли к выводу, что имеющийся проезд используется неограниченным кругом лиц, является единственным, по которому можно добраться к производственным зданиям ООО "Октябрьское".
Приведенные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Изложенное является основанием для признания договора аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 недействительным в силу ничтожности, поскольку распоряжение ГУЗР Омской области от 26.12.2008 N 4372-р "О предварительном согласовании места размещения складов строительных материалов по ул. 5-я Кордная в Октябрьском административном округе г. Омска" и распоряжение ГУЗР Омской области от 21.07.2009 N 2895-р "О предоставлении ЗАО "Фирма "СМУ-1" в аренду земельного участка для строительства складов строительных материалов", которые послужили основанием для заключения оспариваемого договора, признаны недействительными, то есть влекущими правовые последствия. Кроме того, данный договор нарушает права и законные интересы истца по использованию принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.
Поскольку договор аренды от 27.07.2009 N ДГУ-О-33-1529 является недействительным в силу ничтожности, последующая сделка - соглашение от 01.12.2010 о передаче прав и обязанностей по данному договору, заключенное между ГУЗР Омской области, ЗАО "Фирма "СМУ-1" и ЗАО "Агата-98", также является недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К восстановлению сторон в первоначальное положение относится и уничтожение легитимирующих признаков, возникших на основании ничтожной сделки, погашение (аннулирование) записей в реестре.
Так как спорный договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору являются ничтожными, имеются основания для прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды и соглашения.
Департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вопрос о распределении судебных расходов по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2014 по делу N А46-8474/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)