Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2013 года, которым исковые требования Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход", администрации Волгограда о признании права собственности на дом оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к СНТ "Восход" о признании права собственности на дом.
В обоснование указал, что он является членом СНТ "Восход", ему выделен земельный участок N <...> линия N <...> в <адрес>", за который он несет расходы по оплате членских взносов. Земельный участок предоставлен СНТ "Восход" в установленном порядке на основании Постановления администрации Волгограда от 11.07.1997 N 805 "О предоставлении земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю в Волгограде" в бессрочное пользование. В связи с чем, считает, что он занимает земельный участок на законных основаниях. Для оформления земельного участка в собственность, он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако, ему было отказано, поскольку земельный участок СНТ "Восход" находится в пределах земель особо охраняемых территорий и не подлежит приватизации. Учитывая, что земельный участок предоставлен СНТ "Восход" в установленном порядке, считает, что он приобрел право собственности на дом.
Просил признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: земельный участок N <...> линия N <...> в <адрес>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
При разрешении спора судом установлено, что Н. является членом СНТ "Восход" с 29 октября 2009 года и за ним числится земельный участок N <...> линия N <...>, за который он несет расходы по оплате.
На объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: СНТ "Восход", линия N <...>, участок N <...>, составлен технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка по указанному адресу.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2013 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес>", линия N <...>, участок N <...> ни за кем не зарегистрирован.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2013 года решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1059 от 01 марта 2013 года об отказе в предоставлении Н. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным.
Указанным решением суда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть заявление и документы, поступившие от В., действующей за Н. на предоставление в собственность бесплатно земельного участка и принять решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 года, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2832 от 17 июля 2013 года Н. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>", линия N <...>, участок N <...>, ориентировочной площадью <.......> кв. м для ведения садоводства.
Решение Министерства по управлению государственным имуществом N 1059 от 01 марта 2013 года отменено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на дом не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен истцу как члену садоводческого общества для ведения садоводства, какого-либо права на земельный участок он не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что поскольку у истца отсутствует право на земельный участок, это является основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие прав на земельный участок является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном участке.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением лица, подавшего жалобу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1840/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1840/2014
Судья: Подлесная С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2013 года, которым исковые требования Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Восход", администрации Волгограда о признании права собственности на дом оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к СНТ "Восход" о признании права собственности на дом.
В обоснование указал, что он является членом СНТ "Восход", ему выделен земельный участок N <...> линия N <...> в <адрес>", за который он несет расходы по оплате членских взносов. Земельный участок предоставлен СНТ "Восход" в установленном порядке на основании Постановления администрации Волгограда от 11.07.1997 N 805 "О предоставлении земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов на землю в Волгограде" в бессрочное пользование. В связи с чем, считает, что он занимает земельный участок на законных основаниях. Для оформления земельного участка в собственность, он обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, однако, ему было отказано, поскольку земельный участок СНТ "Восход" находится в пределах земель особо охраняемых территорий и не подлежит приватизации. Учитывая, что земельный участок предоставлен СНТ "Восход" в установленном порядке, считает, что он приобрел право собственности на дом.
Просил признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: земельный участок N <...> линия N <...> в <адрес>".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
При разрешении спора судом установлено, что Н. является членом СНТ "Восход" с 29 октября 2009 года и за ним числится земельный участок N <...> линия N <...>, за который он несет расходы по оплате.
На объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: СНТ "Восход", линия N <...>, участок N <...>, составлен технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка по указанному адресу.
Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 августа 2013 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес>", линия N <...>, участок N <...> ни за кем не зарегистрирован.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2013 года решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 1059 от 01 марта 2013 года об отказе в предоставлении Н. в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена признано незаконным.
Указанным решением суда на Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть заявление и документы, поступившие от В., действующей за Н. на предоставление в собственность бесплатно земельного участка и принять решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 года, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.
Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 2832 от 17 июля 2013 года Н. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>", линия N <...>, участок N <...>, ориентировочной площадью <.......> кв. м для ведения садоводства.
Решение Министерства по управлению государственным имуществом N 1059 от 01 марта 2013 года отменено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на дом не имеется, поскольку земельный участок был предоставлен истцу как члену садоводческого общества для ведения садоводства, какого-либо права на земельный участок он не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о неверном выводе суда о том, что поскольку у истца отсутствует право на земельный участок, это является основанием для отказа в удовлетворении иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие прав на земельный участок является обстоятельством, имеющим правовое значение для правильного разрешения спора о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся на спорном участке.
Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются субъективным мнением лица, подавшего жалобу.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)