Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для оспариваемого отказа, по мнению регистрационного органа, послужило несоответствие представленного заявителем договора безвозмездного срочного пользования земельным участком требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Столяровой Т.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-895/14,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Солгаловой Н.С. по доверенности от 30.12.2014 N 26040/2014,
рассмотрев 30 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 06 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 05 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо ООО "МГР-проект"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание площадью 3 579,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (далее ООО "МГР-проект").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 решение Управления Росреестра по Москве от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 3 579,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
Суд установил, что в регистрационный орган заявителем представлены необходимые для регистрации права документы, свидетельствующие о наличии у города Москвы соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленное здание.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой Управление просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права.
Указывает, что отказ принят на основании абзацев 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Основаниями для отказа в регистрации права собственности послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03-605705 от 01.07.2011 требованиям законодательства:
- - не представлен государственный контракт от 03.05.2011 N 0173200001511000036, дающий право на заключение договора безвозмездного срочного пользования в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Также Управление ссылается на то, что площадь объекта, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует площади объекта согласно проекту.
Оспариваемый отказ Управление полагает законным, выводы судов о несоответствии отказа закону - необоснованными и неправомерными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "МГР-проект" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент городского имущества города Москвы 22.05.2014 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-12/207/2014-740 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 3 579,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
В качестве документа-основания для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в регистрирующий орган заявителем представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77139000-004414, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (застройщиком объекта являлось ООО "МГР-проект"); договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03605705 от 01.07.2011, предметом которого является земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники), предоставляемый ООО "МГР-проект" в безвозмездное срочное пользование для реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
Решением от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что представленный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, заявленной к регистрации, предметом договора должен быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет; площадь объекта, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует площади объекта согласно проекту.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судами по настоящему делу установлено, что документом, описывающим объект общей площадью 3 579,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А, является кадастровый паспорт от 23.05.2014 N 77/501/14-506413, здание дошкольного образовательного учреждения по указанному адресу поставлено на кадастровый учет.
В качестве основания для государственной регистрации права собственности Департаментом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77139000-004414 от 30.11.2012 (на объект капитального строительства - здание дошкольного образовательного учреждения), выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, то есть уполномоченным на это органом государственной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 указанного Кодекса).
Судами установлено, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03605705 от 01.07.2011 заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МГР-проект" (ранее - ООО "Группа развития новых технологий"), в соответствии с которым Департамент передал ООО "МГР-проект" земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники), для целей реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе вышеназванные, установили, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 относится к правоустанавливающим документам на земельный участок в целях применения пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 являются документами, подтверждающими факт создания здания дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А40-146375/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2015 N Ф05-13067/2015 ПО ДЕЛУ N А40-146375/14
Требование: О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании произвести государственную регистрацию права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для оспариваемого отказа, по мнению регистрационного органа, послужило несоответствие представленного заявителем договора безвозмездного срочного пользования земельным участком требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N А40-146375/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы - Столяровой Т.В. по доверенности от 30.12.2014 N 33-Д-895/14,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Солгаловой Н.С. по доверенности от 30.12.2014 N 26040/2014,
рассмотрев 30 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение от 06 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Филиной Е.Ю.,
на постановление от 05 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
третье лицо ООО "МГР-проект"
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое здание площадью 3 579,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МГР-проект" (далее ООО "МГР-проект").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года, указанное заявление удовлетворено.
Суд признал недействительным как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 решение Управления Росреестра по Москве от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А; обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества площадью 3 579,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
Суд установил, что в регистрационный орган заявителем представлены необходимые для регистрации права документы, свидетельствующие о наличии у города Москвы соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленное здание.
Управлением Росреестра по Москве подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой Управление просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Управление ссылается на нарушение судами норм материального права.
Указывает, что отказ принят на основании абзацев 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Основаниями для отказа в регистрации права собственности послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию договора безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03-605705 от 01.07.2011 требованиям законодательства:
- - не представлен государственный контракт от 03.05.2011 N 0173200001511000036, дающий право на заключение договора безвозмездного срочного пользования в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - предмет договора определен ненадлежащим образом, поскольку заявленный в качестве предмета договора земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства (не поставлен на кадастровый учет), в договоре отсутствует кадастровый номер земельного участка.
Также Управление ссылается на то, что площадь объекта, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует площади объекта согласно проекту.
Оспариваемый отказ Управление полагает законным, выводы судов о несоответствии отказа закону - необоснованными и неправомерными.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель возражал против удовлетворения кассационных жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
ООО "МГР-проект" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судами установлено, что Департамент городского имущества города Москвы 22.05.2014 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-12/207/2014-740 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 3 579,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А.
В качестве документа-основания для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в регистрирующий орган заявителем представлены: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77139000-004414, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (застройщиком объекта являлось ООО "МГР-проект"); договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03605705 от 01.07.2011, предметом которого является земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники), предоставляемый ООО "МГР-проект" в безвозмездное срочное пользование для реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
Решением от 04.07.2014 N 12/207/2014-750 Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сославшись на то, что представленный договор безвозмездного срочного пользования земельным участком не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости, заявленной к регистрации, предметом договора должен быть сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет; площадь объекта, указанная в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует площади объекта согласно проекту.
Согласно пункту 1 статьи 20 названного Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4), не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 25 указанного Закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания права собственности, согласно пункту 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судами по настоящему делу установлено, что документом, описывающим объект общей площадью 3 579,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 27А, является кадастровый паспорт от 23.05.2014 N 77/501/14-506413, здание дошкольного образовательного учреждения по указанному адресу поставлено на кадастровый учет.
В качестве основания для государственной регистрации права собственности Департаментом представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77139000-004414 от 30.11.2012 (на объект капитального строительства - здание дошкольного образовательного учреждения), выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, то есть уполномоченным на это органом государственной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 указанного Кодекса).
Судами установлено, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком N М-03605705 от 01.07.2011 заключен между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "МГР-проект" (ранее - ООО "Группа развития новых технологий"), в соответствии с которым Департамент передал ООО "МГР-проект" земельный участок площадью 8 799 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0010008, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Кожухово мкр. 9, корп. 310 (около поликлиники), для целей реализации государственного контракта от 03.05.2011 N 0173200001511000036.
Суды, исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе вышеназванные, установили, что применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 относится к правоустанавливающим документам на земельный участок в целях применения пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 N RU77139000-004414 являются документами, подтверждающими факт создания здания дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд, установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности города Москвы на заявленный объект недвижимости, обоснованно и правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в виде обязания осуществить государственную регистрацию права собственности на данный объект в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2015 года по делу N А40-146375/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА
Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)