Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ОГРНИП 304312624000030, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Курячего, д. 24/10, кв. 10, 309996) - Шатохина С.А. (паспорт РФ);
- от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ОГРН 1023102161147, Белгородская область, г. Валуйки, пл.Красная, д. 1, 309996) - Ковалевой М.А. - представитель (доверенность N 3758 от 29.10.2014, сроком до 31.12.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А08-4488/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация), выразившегося в непредставлении по обращению заявителя для ознакомления оригиналов трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенному на основании постановления органа местного самоуправления от 21.04.2005 N 594 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б.
Кроме того, ИП Шатохиным С.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", связанного с ненаправлением в адрес заявителя ответа на обращения об ознакомлении его с актом приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005.
При этом ИП Шатохин С.А., полагая, что акт приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005 и постановление от 21.04.2005 N 594 администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" в установленном законом порядке не принимались, заявил требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления при непредставлении ему подлинных трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005.
Для подтверждения факта непринятия органом местного самоуправления в установленном законом порядке постановления от 21.04.2005 N 594, а соответственно и незаключением с заявителем договора аренды от 21.04.2005 ИП Шатохиным С.А. также заявлены требования об обязании органа местного самоуправления ознакомить его с оригиналами трех экземпляров акта приема-передачи земельного участка от 21.04.2005 и предоставить ему надлежащим образом заверенную копию данного документа.
При непредставлении Администрацией указанного документа для ознакомления и отсутствии доказательств о выбытии на законных основаниях этого документа заявитель просил признать в этой части незаконным бездействие органа местного самоуправления.
Решением арбитражного суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", площадью 40,81 кв. м с доведением в последующем общей площади до 54,81 кв. м
21.04.2005 органом местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона".
Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с непринятием ИП Шатохиным С.А. мер к реконструкции киоска в течение трех лет с даты принятия постановления от 02.08.2001 N 1459.
21.04.2005 между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области (арендодатель) и Шатохиным С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13002:0047.
Срок договора установлен с 21.04.2005 по 19.04.2006.
ИП Шатохин С.А., полагая, что постановление от 21.04.2005 N 594 в установленном законом порядке не принималось, а соответственно договор аренды земельного участка от 21.04.2005 не заключался, 16.02.2012 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении ему информации о количестве экземпляров договора аренды от 21.04.2005 земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б", и предоставлении ему возможности ознакомиться с указанным соглашением.
Рассмотрев обращение заявителя, орган местного самоуправления в письме от 12.03.2012 N 290 сообщил, что спорный договор был составлен в двух экземплярах по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник договора арендодателя хранился в отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации. Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 по делу N А08-1552/2009-6 в целях проведения экспертизы подлинник указанного договора аренды был направлен в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ. В настоящее время договор аренды хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6.
Согласно почтовому уведомлению о вручении ответ получен заявителем 17.03.2012.
09.04.2012 в орган местного самоуправления поступило очередное обращение от Шатохина С.А., в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба о предоставлении ему заверенных копий указанных актов.
В ответ на обращение Администрация письменно пояснила Шатохину С.А., что указанные в обращении акты приема-передачи были составлены в двух экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник акта приема-передачи хранился в архиве арендодателя.
Впоследствии, как сообщил орган местного самоуправления, во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы от 07.06.2009 по делу N А08-1552/2009-6 подлинник указанного договора аренды вместе с актом приема-передачи был направлен в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды и акт приема-передачи хранятся в материалах дела N А08-1552/2009-6, в связи с чем не может быть предоставлен заявителю для ознакомления.
Посчитав, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении для ознакомления вышеперечисленных документов, ИП Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что на обращения Шатохина С.А. от 16.02.2012 и 09.04.2012 Администрацией даны ответы по существу.
Постановление администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" от 21.04.2005 N 594 являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-8651/2007. Решением суда от 05.12.2012 по указанному делу, вступившим в законную силу, вышеназванный акт органа местного самоуправления признан законным и обоснованным.
В рамках дела N А08-1552/2009 Арбитражного суда Белгородской области рассмотрены требования ИП Шатохина С.А. о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", связанного с непредставлением заявителю подлинных двух экземпляров договора аренды земельного участка от 21.04.2005.
В процессе рассмотрения указанного дела ИП Шатохин С.А. заявил о фальсификации органом местного самоуправления доказательств путем незаконного изготовления текста договора аренды от 21.04.2005.
В установленном законом порядке судом было рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и признано необоснованным.
Решением суда от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ИП Шатохина С.А. отказано.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что правомерность принятия органом местного самоуправления постановления от 21.04.2005, а также заключения на основании указанного акта договора аренды земельного участка от 21.04.2005 проверены в судебном порядке по ранее рассмотренным делам, решения по которым вступили в законную силу.
Основания предмета спора, заявленного в рамках настоящего дела, соответствуют основаниям спора, рассмотренным судом по делам N А08-8651/2007 и N А08-1552/2009, которым судом дана оценка.
В силу изложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения избранного заявителем предмета спора по настоящему делу не могут влечь каких-либо правовых последствий, в том числе и связанных с восстановлением каких-либо прав заявителя.
Изложенные обстоятельства в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что действия Администрации осуществлялись в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, а поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А08-4488/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N А08-4488/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N А08-4488/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014
Полный текст постановления изготовлен 12.11.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Шелудяева В.Н.
судей Степиной Л.В., Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ОГРНИП 304312624000030, Белгородская область, г. Валуйки, ул. Курячего, д. 24/10, кв. 10, 309996) - Шатохина С.А. (паспорт РФ);
- от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ОГРН 1023102161147, Белгородская область, г. Валуйки, пл.Красная, д. 1, 309996) - Ковалевой М.А. - представитель (доверенность N 3758 от 29.10.2014, сроком до 31.12.2014);
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 (судья Бутылин Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А08-4488/2012,
установил:
индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (далее - Администрация), выразившегося в непредставлении по обращению заявителя для ознакомления оригиналов трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенному на основании постановления органа местного самоуправления от 21.04.2005 N 594 о предоставлении земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 б.
Кроме того, ИП Шатохиным С.А. заявлены требования о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", связанного с ненаправлением в адрес заявителя ответа на обращения об ознакомлении его с актом приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005.
При этом ИП Шатохин С.А., полагая, что акт приема-передачи от 21.04.2005 к договору аренды земельного участка от 21.04.2005 и постановление от 21.04.2005 N 594 администрацией муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" в установленном законом порядке не принимались, заявил требование о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления при непредставлении ему подлинных трех экземпляров акта приема-передачи от 21.04.2005.
Для подтверждения факта непринятия органом местного самоуправления в установленном законом порядке постановления от 21.04.2005 N 594, а соответственно и незаключением с заявителем договора аренды от 21.04.2005 ИП Шатохиным С.А. также заявлены требования об обязании органа местного самоуправления ознакомить его с оригиналами трех экземпляров акта приема-передачи земельного участка от 21.04.2005 и предоставить ему надлежащим образом заверенную копию данного документа.
При непредставлении Администрацией указанного документа для ознакомления и отсутствии доказательств о выбытии на законных основаниях этого документа заявитель просил признать в этой части незаконным бездействие органа местного самоуправления.
Решением арбитражного суда от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 N 1459 ИП Шатохину С.А. для реконструкции торгового киоска сроком на 2 года был предоставлен на праве аренды земельный участок, находящийся по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б", площадью 40,81 кв. м с доведением в последующем общей площади до 54,81 кв. м
21.04.2005 органом местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района было принято постановление N 594 "О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б" для эксплуатации торгового павильона".
Пунктом 3 указанного постановления признано утратившим силу постановление от 02.08.2001 N 1459 в связи с непринятием ИП Шатохиным С.А. мер к реконструкции киоска в течение трех лет с даты принятия постановления от 02.08.2001 N 1459.
21.04.2005 между муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области (арендодатель) и Шатохиным С.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", для эксплуатации торгового павильона, в границах, указанных на прилагаемом к Договору плане земельного участка с кадастровым номером 31:27:01 13002:0047.
Срок договора установлен с 21.04.2005 по 19.04.2006.
ИП Шатохин С.А., полагая, что постановление от 21.04.2005 N 594 в установленном законом порядке не принималось, а соответственно договор аренды земельного участка от 21.04.2005 не заключался, 16.02.2012 обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении ему информации о количестве экземпляров договора аренды от 21.04.2005 земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. 1. Мая, 18 "б", и предоставлении ему возможности ознакомиться с указанным соглашением.
Рассмотрев обращение заявителя, орган местного самоуправления в письме от 12.03.2012 N 290 сообщил, что спорный договор был составлен в двух экземплярах по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник договора арендодателя хранился в отделе по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации. Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2009 по делу N А08-1552/2009-6 в целях проведения экспертизы подлинник указанного договора аренды был направлен в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ. В настоящее время договор аренды хранится в материалах дела N А08-1552/2009-6.
Согласно почтовому уведомлению о вручении ответ получен заявителем 17.03.2012.
09.04.2012 в орган местного самоуправления поступило очередное обращение от Шатохина С.А., в котором содержались вопросы, касающиеся акта приема-передачи к договору аренды земельного участка от 21.04.2005, а также просьба о предоставлении ему заверенных копий указанных актов.
В ответ на обращение Администрация письменно пояснила Шатохину С.А., что указанные в обращении акты приема-передачи были составлены в двух экземплярах, по одному для арендатора и арендодателя. Подлинник акта приема-передачи хранился в архиве арендодателя.
Впоследствии, как сообщил орган местного самоуправления, во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области о назначении экспертизы от 07.06.2009 по делу N А08-1552/2009-6 подлинник указанного договора аренды вместе с актом приема-передачи был направлен в адрес ГУ "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" Министерства Юстиции Российской Федерации (Белгородский филиал). В настоящий момент договор аренды и акт приема-передачи хранятся в материалах дела N А08-1552/2009-6, в связи с чем не может быть предоставлен заявителю для ознакомления.
Посчитав, что Администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении для ознакомления вышеперечисленных документов, ИП Шатохин С.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Судами установлено, что на обращения Шатохина С.А. от 16.02.2012 и 09.04.2012 Администрацией даны ответы по существу.
Постановление администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" от 21.04.2005 N 594 являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-8651/2007. Решением суда от 05.12.2012 по указанному делу, вступившим в законную силу, вышеназванный акт органа местного самоуправления признан законным и обоснованным.
В рамках дела N А08-1552/2009 Арбитражного суда Белгородской области рассмотрены требования ИП Шатохина С.А. о признании незаконным бездействия администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район", связанного с непредставлением заявителю подлинных двух экземпляров договора аренды земельного участка от 21.04.2005.
В процессе рассмотрения указанного дела ИП Шатохин С.А. заявил о фальсификации органом местного самоуправления доказательств путем незаконного изготовления текста договора аренды от 21.04.2005.
В установленном законом порядке судом было рассмотрено заявление о фальсификации доказательств и признано необоснованным.
Решением суда от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ИП Шатохина С.А. отказано.
Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что правомерность принятия органом местного самоуправления постановления от 21.04.2005, а также заключения на основании указанного акта договора аренды земельного участка от 21.04.2005 проверены в судебном порядке по ранее рассмотренным делам, решения по которым вступили в законную силу.
Основания предмета спора, заявленного в рамках настоящего дела, соответствуют основаниям спора, рассмотренным судом по делам N А08-8651/2007 и N А08-1552/2009, которым судом дана оценка.
В силу изложенного, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что результаты рассмотрения избранного заявителем предмета спора по настоящему делу не могут влечь каких-либо правовых последствий, в том числе и связанных с восстановлением каких-либо прав заявителя.
Изложенные обстоятельства в силу требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, выводы суда о том, что действия Администрации осуществлялись в пределах предоставленных полномочий и не нарушают прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, а поэтому в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Судом полно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А08-4488/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
Судьи
Л.В.СТЕПИНА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)