Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-14642/2013
на решение от 17.10.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-23837/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211, дата регистрации 11.12.2007)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации 03.12.2002),
третьи лица: администрация ЗАТО Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Т.Е. Волкова, доверенность от 18.12.2013;
- от администрации ЗАТО Большой Камень: представитель А.Е. Коршунова, доверенность от 13.09.2013 N 01/12-2866;
- от кадастровой палаты, Росреестра, БТИ: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129 площадью 14372 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 9, равной его рыночной стоимости в размере 5806000 руб. и об обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129, установив ее в размере 5806000 руб.
Определением суда от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - третье лицо, БТИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - третье лицо, Росреестр) и администрация ЗАТО Большой Камень (далее по тексту - третье лицо, администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца согласно его ходатайству.
Обжалуя решение от 17.10.2013 в апелляционном порядке, администрация указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что поскольку общество является арендатором спорного земельного участка, то удовлетворение его требований об изменении кадастровой стоимости земельного участка приведет к нарушению прав собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы. Считает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка не повлечет за собой изменения гражданско-правовых обязательств, так как размер арендной платы является твердым и может быть изменен только путем внесения изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Кадастровая палата, Росреестр и БТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Земельный участок площадью 14372 кв. м и местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул. Рабочая, д. 9, был сформирован из земель населенных пунктов и 10.01.2008 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:36:010101:129.
Земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства объекта "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". Кадастровая стоимостью земельного участка определена в размере 14145066,12 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 984,21 руб. /кв. м) в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".
На основании договора от 26.04.2012 N 16/12/1503 земельный участок передан администрацией в аренду истцу без права выкупа на срок с 20.04.2012 по 20.04.2061. Сумма арендной платы за пользование земельным участком составила: за период с 20.04.2012 по 31.12.2012-9920,93 руб.; за период с 01.01.2013 по 31.12.2060-212176 руб. в год, за период с 01.01.2061 по 20.04.2061-63362,15 руб. Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы за земельный участок произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
В июне 2013 года истец обратился в независимую оценочную организацию - ООО "Центр развития инвестиций" за определением рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.06.2013 N 13-01.596/1 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 5806000 руб.
Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Коллегией установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена на основании постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.
В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет от 23.06.2013 N 13-01.596/1, подготовленный независимой оценочной организацией - ООО "Центр развития инвестиций", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 5806000 руб., а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков" от 28.06.2013 N 655/06/13 в отношении представленного отчета.
Проанализировав указанный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков". Достоверность величины рыночной стоимости земельного участка и выводы суда первой инстанции в указанной части администрацией не оспариваются.
Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5806000 руб.
Доводы администрации о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержден решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 30.06.2009 N 324.
Согласно пункту 1 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.
Анализ положений указанных нормативных правовых актов и расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 26.04.2012 N 16/12/1503, показывает, что кадастровая стоимость земельного участка является одной из составляющей в формуле расчета арендной платы.
При этом удовлетворением исковых требований, направленных на корректировку кадастровой стоимости земельного участка, условия указанного договора аренды не изменяются, в связи с чем орган местного управления не лишается субъективных прав, и на него не возлагаются какие-либо обязанности.
Соответственно, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав как собственника земельного участка, а также ссылки на невозможность изменения гражданско-правовых обязательств являются преждевременными и не связаны с предметом настоящего спора.
Ссылки администрации о неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 приказа Минэкономразвития России от 12.10.2009 N 408, поскольку строительство судостроительной верфи "Звезда - ДСМЕ" не относится к мероприятиям по строительству объектов, необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.
Так, согласно пункту 4.5 договора аренды от 26.04.2012 N 16/12/1503 размер арендной платы был определен уполномоченным органом с учетом указанного приказа.
Кроме того, как справедливо заметило общество, строительство судостроительной верфи "Звезда - ДМСЕ" значилось под пунктом 38 в Приложении N 10 "Мероприятия подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" к федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 1004).
При таких обстоятельствах доводы администрации о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу N А51-23837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2014 N 05АП-14642/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23837/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N 05АП-14642/2013
Дело N А51-23837/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой камень Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-14642/2013
на решение от 17.10.2013
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-23837/2013 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 2536196045, ОГРН 1072536016211, дата регистрации 11.12.2007)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 77054014340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации 03.12.2002),
третьи лица: администрация ЗАТО Большой Камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108790, ОГРН 1042504382931), федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 7701018922, ОГРН 1027739346502),
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Т.Е. Волкова, доверенность от 18.12.2013;
- от администрации ЗАТО Большой Камень: представитель А.Е. Коршунова, доверенность от 13.09.2013 N 01/12-2866;
- от кадастровой палаты, Росреестра, БТИ: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129 площадью 14372 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Рабочая, д. 9, равной его рыночной стоимости в размере 5806000 руб. и об обязании кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129, установив ее в размере 5806000 руб.
Определением суда от 09.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее по тексту - третье лицо, БТИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - третье лицо, Росреестр) и администрация ЗАТО Большой Камень (далее по тексту - третье лицо, администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца согласно его ходатайству.
Обжалуя решение от 17.10.2013 в апелляционном порядке, администрация указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что поскольку общество является арендатором спорного земельного участка, то удовлетворение его требований об изменении кадастровой стоимости земельного участка приведет к нарушению прав собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы. Считает, что изменение кадастровой стоимости земельного участка не повлечет за собой изменения гражданско-правовых обязательств, так как размер арендной платы является твердым и может быть изменен только путем внесения изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень.
Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
Кадастровая палата, Росреестр и БТИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Земельный участок площадью 14372 кв. м и местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, ЗАТО Большой Камень, ул. Рабочая, д. 9, был сформирован из земель населенных пунктов и 10.01.2008 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:36:010101:129.
Земельный участок имеет разрешенное использование: для строительства объекта "Строительство судостроительной верфи "Звезда-ДСМЕ". Кадастровая стоимостью земельного участка определена в размере 14145066,12 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 984,21 руб. /кв. м) в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края".
На основании договора от 26.04.2012 N 16/12/1503 земельный участок передан администрацией в аренду истцу без права выкупа на срок с 20.04.2012 по 20.04.2061. Сумма арендной платы за пользование земельным участком составила: за период с 20.04.2012 по 31.12.2012-9920,93 руб.; за период с 01.01.2013 по 31.12.2060-212176 руб. в год, за период с 01.01.2061 по 20.04.2061-63362,15 руб. Согласно приложению к договору аренды расчет арендной платы за земельный участок произведен с учетом кадастровой стоимости земельного участка.
В июне 2013 года истец обратился в независимую оценочную организацию - ООО "Центр развития инвестиций" за определением рыночной стоимости земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.06.2013 N 13-01.596/1 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 5806000 руб.
Полагая, что в государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка, общество обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Коллегией установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129, внесенная в государственный кадастр недвижимости, определена на основании постановления администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края", которым утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.
В обоснование рыночной стоимости земельного участка истцом представлен отчет от 23.06.2013 N 13-01.596/1, подготовленный независимой оценочной организацией - ООО "Центр развития инвестиций", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составила 5806000 руб., а также экспертное заключение некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков" от 28.06.2013 N 655/06/13 в отношении представленного отчета.
Проанализировав указанный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства "Деловой союз оценщиков". Достоверность величины рыночной стоимости земельного участка и выводы суда первой инстанции в указанной части администрацией не оспариваются.
Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:36:010101:129 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 5806000 руб.
Доводы администрации о том, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав собственника имущества на получение доходов от использования имущества в виде арендной платы, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
По смыслу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом аренды должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержден решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 30.06.2009 N 324.
Согласно пункту 1 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО Большой Камень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости передаваемого в аренду земельного участка, определяемой в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Приморского края от 19.03.2009 N 71-па в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края.
Анализ положений указанных нормативных правовых актов и расчета арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 26.04.2012 N 16/12/1503, показывает, что кадастровая стоимость земельного участка является одной из составляющей в формуле расчета арендной платы.
При этом удовлетворением исковых требований, направленных на корректировку кадастровой стоимости земельного участка, условия указанного договора аренды не изменяются, в связи с чем орган местного управления не лишается субъективных прав, и на него не возлагаются какие-либо обязанности.
Соответственно, доводы заявителя жалобы о нарушении его прав как собственника земельного участка, а также ссылки на невозможность изменения гражданско-правовых обязательств являются преждевременными и не связаны с предметом настоящего спора.
Ссылки администрации о неприменении к спорным правоотношениям пункта 3 приказа Минэкономразвития России от 12.10.2009 N 408, поскольку строительство судостроительной верфи "Звезда - ДСМЕ" не относится к мероприятиям по строительству объектов, необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.
Так, согласно пункту 4.5 договора аренды от 26.04.2012 N 16/12/1503 размер арендной платы был определен уполномоченным органом с учетом указанного приказа.
Кроме того, как справедливо заметило общество, строительство судостроительной верфи "Звезда - ДМСЕ" значилось под пунктом 38 в Приложении N 10 "Мероприятия подпрограммы "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" к федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2010 N 1004).
При таких обстоятельствах доводы администрации о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу N А51-23837/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)