Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
от истца: Рабаев Вадим Равинович по доверенности от 06.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Матвеево-Курганского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.12.2014 по делу N А53-18400/2014
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области
о признании бездействия незаконным,
по встречному иску администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
принятое судьей Жигало Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений общества от 23.11.2012, от 14.12.2012, от 01.10.2014 и от 20.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании администрации принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600017:487 в собственность и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрация обратилась в суд со встречным заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:21:0600017:487.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 бездействие администрации по не рассмотрению заявления ООО "Надежда" от 20.10.2014 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Надежда, ул. Первомайская, 32/1, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу на праве собственности указанного земельного участка и в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано ввиду пропуска обществом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование. Судебный акт мотивирован тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В удовлетворении встречного заявления администрации отказано ввиду устранения обществом нарушения порядка использования земельного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 01.08.2013 отменить, исковые требования администрации удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - застроенная территория. Общество использует земельный участок не по целевому назначению: часть земельного участка рекультивирована для посевов, остальная часть захламлена, имеется сорная растительность, уход за земельным участком не осуществляется, установлено наличие на земельном участке несанкционированной свалки. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Обществом не представлено доказательств устранения нарушений земельного законодательства, свалка не ликвидирована.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (застроенная территория). Рекультивация части земельного участка не противоречит его назначению, на остальной части земельного участка расположены принадлежащие обществу здания и строения. Следовательно, земельный участок используется по целевому назначению. В ходе рассмотрения дела произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт, который подписан администрацией. Администрацией не соблюден порядок обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка, предусмотренный статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Предписание об устранении нарушений порядка пользования земельным участком обществу не выносилось.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации N 180 от 22.05.2001 ООО "Надежда" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения (для иных целей), расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п.Надежда, ул. Первомайская, 32/1, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ООО "Надежда" в установлено порядке, о чем выдано свидетельство от 10.12.2009 N 278418.
Постановлением администрации от 08.04.2013 N 487 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "застроенная территория".
На указанном земельном участке расположено принадлежащее ООО "Надежда" нежилое здание общей площадью 419,5 кв. м литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 N 338579.
ООО "Надежда" 09.10.2012 обратилось в Администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный участок.
В предоставлении земельного участка в собственность обществу отказано в связи с непредставлением перечня всех объектов: зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, в отношении которого подано заявление.
Общество 23.11.2012 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
В письме от 11.12.2012 администрация предложила обществу обратиться с соответствующим заявлением после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда по заявлению Прокуратуры Матвеево-Курганского района Ростовской области к ООО "Надежда" с требованием ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на спорном земельном участке.
ООО "Надежда" 14.12.2012 обратилось в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка.
В письме от 27.12.2012 администрация сообщила о том, что заявление ООО "Надежда" о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 будет рассмотрено после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда.
Общество 01.10.2014 и 20.10.2014 обращалось к администрации с заявлением о рассмотрении его требования о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимого пакета документов.
В письме от 20.11.2014 администрация указала на отсутствие возможности рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка в собственность до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.
Полагая, что бездействие администрации по рассмотрению обращений от 01.10.2014 и от 20.10.2014 является незаконным, ООО "Надежда" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Надежда" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание общей площадью 419,5 кв. м литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 N 338579.
Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750 000 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.04.2013. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - застроенная территория, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Вышеназванный земельный участок был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации N 180 от 22.05.2001 ООО "Надежда". Обществу выдано свидетельство от 10.12.2009 N 278418.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Так, согласно указанному перечню при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду необходимо представить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию обществом представлены документы в соответствии с названным перечнем (т. 1 л.д. 25-26).
Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в приобретении права собственности на спорный земельный участок у администрации отсутствовали.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию подготовить проект договора о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Надежда" и направить его в адрес общества.
Отказывая в удовлетворении требований администрации о прекращении права постоянного бессрочного пользования ООО "Надежда" земельным участком с кадастровым номером 61:21:0600017:487, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли.
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрацией не представлено судебное решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Требование об изъятии земельного участка в рамках настоящего спора администрацией не заявлено.
В обоснование заявленных требований администрация указывает, что общество использует земельный участок не по целевому назначению: часть земельного участка рекультивирована для посевов, остальная часть захламлена, имеется сорная растительность, уход за земельным участком не осуществляется, установлено наличие на земельном участке несанкционированной свалки.
Между тем, рекультивация части земельного участка для посева не является нарушением порядка пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Согласно письму администрации от 26.11.2014 в соответствии с генеральным планом Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района от 25.04.2012 N 150 "Об утверждении генерального плана Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района" южная часть территории земельного участка и существующее здание расположены в черте населенного пункта с.Надежда, северная часть расположена за чертой населенного пункта и отнесена к землям сельскохозяйственного назначения.
В ходе осмотра земельного участка, проведенного 15.09.2014, установлено, что земельный участок частично распахан, часть земельного участка занята зданием, принадлежащим обществу, на земельном участке имеются остатки зданий, строений, сооружений и небольшое скопление пластиковых бутылок.
Во исполнение представления административной инспекции Ростовской области от 07.05.2014, в письме от 05.06.2014 общество сообщило, что по состоянию на указанную дату ликвидирована несанкционированная свалка бытовых отходов на спорном участке.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-18400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 15АП-526/2015 ПО ДЕЛУ N А53-18400/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 15АП-526/2015
Дело N А53-18400/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
от истца: Рабаев Вадим Равинович по доверенности от 06.08.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Матвеево-Курганского сельского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.12.2014 по делу N А53-18400/2014
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда"
к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области
о признании бездействия незаконным,
по встречному иску администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда"
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
принятое судьей Жигало Н.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений общества от 23.11.2012, от 14.12.2012, от 01.10.2014 и от 20.10.2014 в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обязании администрации принять решение о передаче земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600017:487 в собственность и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Администрация обратилась в суд со встречным заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 61:21:0600017:487.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 бездействие администрации по не рассмотрению заявления ООО "Надежда" от 20.10.2014 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750000 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Надежда, ул. Первомайская, 32/1, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север признано незаконным. Суд обязал администрацию принять решение о предоставлении обществу на праве собственности указанного земельного участка и в месячный срок после принятия такого решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу. В удовлетворении остальной части заявления общества отказано ввиду пропуска обществом установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование. Судебный акт мотивирован тем, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В удовлетворении встречного заявления администрации отказано ввиду устранения обществом нарушения порядка использования земельного участка.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 01.08.2013 отменить, исковые требования администрации удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - застроенная территория. Общество использует земельный участок не по целевому назначению: часть земельного участка рекультивирована для посевов, остальная часть захламлена, имеется сорная растительность, уход за земельным участком не осуществляется, установлено наличие на земельном участке несанкционированной свалки. Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка. Обществом не представлено доказательств устранения нарушений земельного законодательства, свалка не ликвидирована.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (застроенная территория). Рекультивация части земельного участка не противоречит его назначению, на остальной части земельного участка расположены принадлежащие обществу здания и строения. Следовательно, земельный участок используется по целевому назначению. В ходе рассмотрения дела произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт, который подписан администрацией. Администрацией не соблюден порядок обращения в суд с требованием об изъятии земельного участка, предусмотренный статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации. Предписание об устранении нарушений порядка пользования земельным участком обществу не выносилось.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации N 180 от 22.05.2001 ООО "Надежда" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750 000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения (для иных целей), расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п.Надежда, ул. Первомайская, 32/1, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на север. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ООО "Надежда" в установлено порядке, о чем выдано свидетельство от 10.12.2009 N 278418.
Постановлением администрации от 08.04.2013 N 487 вид разрешенного использования земельного участка изменен на "застроенная территория".
На указанном земельном участке расположено принадлежащее ООО "Надежда" нежилое здание общей площадью 419,5 кв. м литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 N 338579.
ООО "Надежда" 09.10.2012 обратилось в Администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области с заявлением о приобретении права собственности на указанный участок.
В предоставлении земельного участка в собственность обществу отказано в связи с непредставлением перечня всех объектов: зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, в отношении которого подано заявление.
Общество 23.11.2012 повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
В письме от 11.12.2012 администрация предложила обществу обратиться с соответствующим заявлением после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда по заявлению Прокуратуры Матвеево-Курганского района Ростовской области к ООО "Надежда" с требованием ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на спорном земельном участке.
ООО "Надежда" 14.12.2012 обратилось в администрацию с заявлениями о выкупе земельного участка.
В письме от 27.12.2012 администрация сообщила о том, что заявление ООО "Надежда" о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 будет рассмотрено после вступления в законную силу решения Матвеево-Курганского районного суда.
Общество 01.10.2014 и 20.10.2014 обращалось к администрации с заявлением о рассмотрении его требования о предоставлении земельного участка в собственность с приложением необходимого пакета документов.
В письме от 20.11.2014 администрация указала на отсутствие возможности рассмотреть заявления о предоставлении земельного участка в собственность до принятия судом решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.
Полагая, что бездействие администрации по рассмотрению обращений от 01.10.2014 и от 20.10.2014 является незаконным, ООО "Надежда" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В судебном заседании представитель истца правовую позицию по делу поддержал.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные лица вправе по своему выбору оформить участки в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
В силу пунктов 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 постановления от 24.03.2005 г. N 11 рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса и абзаца 5 пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Надежда" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание общей площадью 419,5 кв. м литера А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 N 338579.
Земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600017:487 площадью 750 000 кв. м, на котором расположен указанный объект недвижимости, сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом от 17.04.2013. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что вид разрешенного использования земельного участка - застроенная территория, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
Вышеназванный земельный участок был предоставлен заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации N 180 от 22.05.2001 ООО "Надежда". Обществу выдано свидетельство от 10.12.2009 N 278418.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475. Так, согласно указанному перечню при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду необходимо представить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок; при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке; выписку из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в администрацию обществом представлены документы в соответствии с названным перечнем (т. 1 л.д. 25-26).
Учитывая изложенное, правовые основания для отказа заявителю в приобретении права собственности на спорный земельный участок у администрации отсутствовали.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости (абзац 6 пункта 4 постановления).
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении земельного участка или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить проект договора и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал администрацию подготовить проект договора о предоставлении спорного земельного участка в аренду ООО "Надежда" и направить его в адрес общества.
Отказывая в удовлетворении требований администрации о прекращении права постоянного бессрочного пользования ООО "Надежда" земельным участком с кадастровым номером 61:21:0600017:487, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.
Статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Статья 54 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земли.
В силу пункта 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).
Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрацией не представлено судебное решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Требование об изъятии земельного участка в рамках настоящего спора администрацией не заявлено.
В обоснование заявленных требований администрация указывает, что общество использует земельный участок не по целевому назначению: часть земельного участка рекультивирована для посевов, остальная часть захламлена, имеется сорная растительность, уход за земельным участком не осуществляется, установлено наличие на земельном участке несанкционированной свалки.
Между тем, рекультивация части земельного участка для посева не является нарушением порядка пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения.
Согласно письму администрации от 26.11.2014 в соответствии с генеральным планом Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района от 25.04.2012 N 150 "Об утверждении генерального плана Алексеевского сельского поселения Матвеево-Курганского района" южная часть территории земельного участка и существующее здание расположены в черте населенного пункта с.Надежда, северная часть расположена за чертой населенного пункта и отнесена к землям сельскохозяйственного назначения.
В ходе осмотра земельного участка, проведенного 15.09.2014, установлено, что земельный участок частично распахан, часть земельного участка занята зданием, принадлежащим обществу, на земельном участке имеются остатки зданий, строений, сооружений и небольшое скопление пластиковых бутылок.
Во исполнение представления административной инспекции Ростовской области от 07.05.2014, в письме от 05.06.2014 общество сообщило, что по состоянию на указанную дату ликвидирована несанкционированная свалка бытовых отходов на спорном участке.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2014 по делу N А53-18400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)