Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Участок не обеспечен ответчиком возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения с заявленными в договоре параметрами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** П.И.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении всех исковых требований *** П.И. к ООО "***" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "***" об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п. 1.4 договора и взыскании неустойки в сумме *** руб. *** коп. за просрочку в устранении существенных недостатков земельного участка в период с 18 июля 2014 года по 7 августа 2014 года, - отказать полностью,
*** П.И. обратился в суд с иском к ООО "***" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "***" об обязании исполнить обязательство и взыскании неустойки, просил обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное п. 1.4 договора, взыскать неустойку в размере *** руб. за просрочку в устранении существенных недостатков земельного участка в период с 18.07.2014 г. по 07.08.2014 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является покупателем по договору от 20.08.2012 г. N ***, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Земельный участок не обеспечен ответчиком возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения с заявленными в договоре параметрами, то есть не соответствует условиям по качеству (характеристикам), предусмотренным п. 1.4 Договора. Построенный дом не будет пригоден для постоянного проживания. Полагает, что ответчик должен обеспечить возможность подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения в 45-дневный срок и уведомить его об этом.
В судебном заседании истец *** П.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" Д.У. ЗПИФН "***" по доверенности П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик исполнил обязательства по договору, передав истцу земельный участок согласно условиям договора, сети инженерно-технического обеспечения не входят в стоимость участка по договору купли-продажи, они могут быть построены членам ДНП "***" по отдельному договору подряда.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** П.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; судом приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судом были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** П.И., представителя ответчика ООО "***" Д.У. ЗПИФН "***" по доверенности П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между ООО "УК "***" Д.У.ЗПИФН "***" под управлением ООО "УК "***" и *** П.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка N ***, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "УК "***" Д.У.ЗПИФН "***" под управлением ООО "УК "***" обязался передать в собственность *** П.И., а *** П.И. обязался принять и оплатить земельный участок общей площадью 1 164 кв. м, расположенный по адресу: ***.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена земельного участка устанавливается в размере, равном *** руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок по адресу: *** был передан ответчиком истцу, переход права собственности к истцу был зарегистрирован, цена земельного участка была уплачена ответчику.
В соответствии с п. 1.4 договора, земельный участок без взимания за это платы с Покупателя будет обеспечен возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка "***".
Ориентировочный срок окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения - 1 квартал 2013 года. Срок окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения может быть изменен Продавцом в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство сетей инженерно-технического обеспечения, а также в связи с обстоятельствами, выходящими за рамки влияния и контроля Продавца, в том числе в связи с просрочкой совершения каких-либо действий государственными и/или иными органами и учреждениями, изменением действующего законодательства РФ и судебной практикой, в том числе в связи с возникновением у Продавца дополнительных обязанностей в связи с такими изменениями, а также в связи с иными обстоятельствами, объективно препятствующими Продавцу завершить строительство в срок.
16.08.2012 г. между Дачным некоммерческим партнерством "***" и *** П.И. был заключен Договор оказания услуг П/У-87, в соответствии с п. 1.1 которого ДНП "***", осуществляя финансирование, проектирование и строительство сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка "***, обязалось оказать *** П.И. услуги по обеспечению возможности присоединения *** П.И. к строящимся сетям и сооружениям хозяйственно-бытовой канализации и ливнестока, водозаборному узлу, сетям электроснабжения и газопроводу среднего давления, обеспечивающему жизнедеятельность коттеджного поселка "***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 20.08.2012 г. *** П.И. обладал информацией о том, кто выполняет строительство сетей инженерно-технического обеспечения и выразил свою волю путем заключения договора оказания услуг от 16.08.2012 г. с ДНП "***"; договор купли-продажи от 20.08.2012 г. не содержит обязанности продавца выполнить работы по обеспечению возможности подключения к сетям и обязанности покупателя оплатить данные работы, не указаны цена и сроки выполнения работ, производитель работ.
Применяя положения ст. ст. 431, 555, 730 ГК РФ, суд первой инстанции также исходил из того, что в договоре купли-продажи земельного участка стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договором купли-продажи земельного участка не предусмотрены; ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков исполнил в полном объеме.
Также судом первой инстанции учтено, что из текста рассматриваемых договоров купли-продажи не следует, что истцы имели намерение заказать или приобрести инженерные сети; в заключенных между истцами и ответчиком договорах отсутствует: указание на то, что истцы передали ответчику задание на выполнение работы, а ответчик обязуется выполнить эту работу по заданию; указание на то, что истцы получили в установленном порядке технические условия на подключение создаваемых инженерных сетей и сооружений к соответствующим ресурсоснабжающим организациям коммунального хозяйства; утвержденная истцом схема прокладки трасс инженерных сетей и сооружений; перечень конкретных видов работ и используемых материалов, с указанием их объемов (количества) и стоимости в виде сметы или иного документа; обязательство истцов предоставить для строительства конкретный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ; обязанность ответчика передать истцам в собственность результат работ (инженерные сети). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, заключенные с истцами договоры не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ. Кроме того, условиями заключенных между истцами и ответчиком договоров не предусмотрено, что цена договора состоит из двух величин (денежных сумм), а именно стоимости земельного участка и стоимости работ по строительству инженерных сетей, и соответственно, в договорах не установлена отдельная цена ни земельного участка, ни работ.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, иных условий договор не содержит, в связи с чем обязательства ответчика по созданию инженерно-технических коммуникаций не возникли.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнил в полном объеме; обязательства по договору купли-продажи были прекращены надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, и правомерно отказал истцу в требованиях об обязании исполнить отсутствующее обязательство и взыскать неустойку.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию условий договора, заключенного между сторонами, истец настаивает на том, что этот договор содержал обязанность ответчика предоставить ему (истцу) возможность подключиться к сетям инженерного обеспечения. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку судом подробно проанализировано содержание договора, дана оценка позиции сторон, коллегия согласна с выводами решения.
Ссылки истца на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ДНП "***" не участвовавшее в рассмотрении дела, коллегия находит несостоятельными. Предметом исследования являлся договор, стороной которого ДНП "***" не указано, эта организация о нарушении своих прав решением суду не заявляла.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40588
Требование: Об обязании исполнить обязательство и взыскании неустойки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Участок не обеспечен ответчиком возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения с заявленными в договоре параметрами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40588
Судья: Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре: П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** П.И.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении всех исковых требований *** П.И. к ООО "***" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "***" об обязании исполнить обязательство, предусмотренное п. 1.4 договора и взыскании неустойки в сумме *** руб. *** коп. за просрочку в устранении существенных недостатков земельного участка в период с 18 июля 2014 года по 7 августа 2014 года, - отказать полностью,
установила:
*** П.И. обратился в суд с иском к ООО "***" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "***" об обязании исполнить обязательство и взыскании неустойки, просил обязать ответчика исполнить обязательство, предусмотренное п. 1.4 договора, взыскать неустойку в размере *** руб. за просрочку в устранении существенных недостатков земельного участка в период с 18.07.2014 г. по 07.08.2014 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является покупателем по договору от 20.08.2012 г. N ***, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Земельный участок не обеспечен ответчиком возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения с заявленными в договоре параметрами, то есть не соответствует условиям по качеству (характеристикам), предусмотренным п. 1.4 Договора. Построенный дом не будет пригоден для постоянного проживания. Полагает, что ответчик должен обеспечить возможность подключения земельного участка к сетям инженерно-технического обеспечения в 45-дневный срок и уведомить его об этом.
В судебном заседании истец *** П.И. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "***" Д.У. ЗПИФН "***" по доверенности П.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик исполнил обязательства по договору, передав истцу земельный участок согласно условиям договора, сети инженерно-технического обеспечения не входят в стоимость участка по договору купли-продажи, они могут быть построены членам ДНП "***" по отдельному договору подряда.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец *** П.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; судом приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судом были нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца *** П.И., представителя ответчика ООО "***" Д.У. ЗПИФН "***" по доверенности П.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2012 г. между ООО "УК "***" Д.У.ЗПИФН "***" под управлением ООО "УК "***" и *** П.И. был заключен Договор купли-продажи земельного участка N ***, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "УК "***" Д.У.ЗПИФН "***" под управлением ООО "УК "***" обязался передать в собственность *** П.И., а *** П.И. обязался принять и оплатить земельный участок общей площадью 1 164 кв. м, расположенный по адресу: ***.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена земельного участка устанавливается в размере, равном *** руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок по адресу: *** был передан ответчиком истцу, переход права собственности к истцу был зарегистрирован, цена земельного участка была уплачена ответчику.
В соответствии с п. 1.4 договора, земельный участок без взимания за это платы с Покупателя будет обеспечен возможностью подключения к сетям инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка "***".
Ориентировочный срок окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения - 1 квартал 2013 года. Срок окончания строительства сетей инженерно-технического обеспечения может быть изменен Продавцом в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство сетей инженерно-технического обеспечения, а также в связи с обстоятельствами, выходящими за рамки влияния и контроля Продавца, в том числе в связи с просрочкой совершения каких-либо действий государственными и/или иными органами и учреждениями, изменением действующего законодательства РФ и судебной практикой, в том числе в связи с возникновением у Продавца дополнительных обязанностей в связи с такими изменениями, а также в связи с иными обстоятельствами, объективно препятствующими Продавцу завершить строительство в срок.
16.08.2012 г. между Дачным некоммерческим партнерством "***" и *** П.И. был заключен Договор оказания услуг П/У-87, в соответствии с п. 1.1 которого ДНП "***", осуществляя финансирование, проектирование и строительство сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения коттеджного поселка "***, обязалось оказать *** П.И. услуги по обеспечению возможности присоединения *** П.И. к строящимся сетям и сооружениям хозяйственно-бытовой канализации и ливнестока, водозаборному узлу, сетям электроснабжения и газопроводу среднего давления, обеспечивающему жизнедеятельность коттеджного поселка "***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 20.08.2012 г. *** П.И. обладал информацией о том, кто выполняет строительство сетей инженерно-технического обеспечения и выразил свою волю путем заключения договора оказания услуг от 16.08.2012 г. с ДНП "***"; договор купли-продажи от 20.08.2012 г. не содержит обязанности продавца выполнить работы по обеспечению возможности подключения к сетям и обязанности покупателя оплатить данные работы, не указаны цена и сроки выполнения работ, производитель работ.
Применяя положения ст. ст. 431, 555, 730 ГК РФ, суд первой инстанции также исходил из того, что в договоре купли-продажи земельного участка стороны согласовали обязанности ответчика в соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, при этом обязанности ответчика выполнить какие-либо работы или оказать какие-либо услуги договором купли-продажи земельного участка не предусмотрены; ответчик свои обязательства по договорам купли-продажи земельных участков исполнил в полном объеме.
Также судом первой инстанции учтено, что из текста рассматриваемых договоров купли-продажи не следует, что истцы имели намерение заказать или приобрести инженерные сети; в заключенных между истцами и ответчиком договорах отсутствует: указание на то, что истцы передали ответчику задание на выполнение работы, а ответчик обязуется выполнить эту работу по заданию; указание на то, что истцы получили в установленном порядке технические условия на подключение создаваемых инженерных сетей и сооружений к соответствующим ресурсоснабжающим организациям коммунального хозяйства; утвержденная истцом схема прокладки трасс инженерных сетей и сооружений; перечень конкретных видов работ и используемых материалов, с указанием их объемов (количества) и стоимости в виде сметы или иного документа; обязательство истцов предоставить для строительства конкретный земельный участок, в соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ; обязанность ответчика передать истцам в собственность результат работ (инженерные сети). Таким образом, по мнению суда первой инстанции, заключенные с истцами договоры не содержат признаков, предусмотренных главой 37 ГК РФ. Кроме того, условиями заключенных между истцами и ответчиком договоров не предусмотрено, что цена договора состоит из двух величин (денежных сумм), а именно стоимости земельного участка и стоимости работ по строительству инженерных сетей, и соответственно, в договорах не установлена отдельная цена ни земельного участка, ни работ.
В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, иных условий договор не содержит, в связи с чем обязательства ответчика по созданию инженерно-технических коммуникаций не возникли.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка исполнил в полном объеме; обязательства по договору купли-продажи были прекращены надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ, и правомерно отказал истцу в требованиях об обязании исполнить отсутствующее обязательство и взыскать неустойку.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию условий договора, заключенного между сторонами, истец настаивает на том, что этот договор содержал обязанность ответчика предоставить ему (истцу) возможность подключиться к сетям инженерного обеспечения. Коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку судом подробно проанализировано содержание договора, дана оценка позиции сторон, коллегия согласна с выводами решения.
Ссылки истца на то, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ДНП "***" не участвовавшее в рассмотрении дела, коллегия находит несостоятельными. Предметом исследования являлся договор, стороной которого ДНП "***" не указано, эта организация о нарушении своих прав решением суду не заявляла.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)