Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Пермский краевой суд в составе судьи Няшина В.А.
председательствующего судьи Няшина В.А. при секретаре Б.
с участием прокурора Синевой А.М.
представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края К.С. представителей заявителя Ж. и К.О.
рассмотрев 29 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению Г. о признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000,53 кв. м, расположенного по адресу: ****
Постановлением Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п была утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности "и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" (далее - Постановление). Согласно п. 4 54 9 Приложения к указанному Постановлению была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000,53 кв. м, расположенного по адресу: **** в размере *** рублей.
Постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 1 от 3 января 2011 года.
Г. обратилась в суд с заявлением о признании Постановления недействующим в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, собственницей которого она является. В обоснование заявленных требований указала на то, что оспариваемые ею положения не соответствуют федеральному законодательству и нарушают ее права. Оспариваемый акт принят в нарушение нормативных актов, имеющих большую силу и, соответственно, нарушает право заявителя, на определение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на определенную дату в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также права на законно установленную налоговую базу по земельному налогу, противоречит Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и Методике государственной кадастровой оценки земель "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для деятельности, земель обороны, иного специального назначения, Федеральной службы земельного кадастра России от 20 марта 2003 года N П/49. По мнению заявителя, при проведении кадастровой оценки всех земель указанной категории в Пермском крае были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что привело к тому, что Постановлением Правительства ПК были утверждены незаконные результаты кадастровой оценки.
В судебном заседании представители заявителя Ж. и К.О. заявленные требования поддержали.
Представитель Правительства Пермского края К.С., действующий на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству.
Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не прибыли.
Участвующий в деле прокурор Синева А.М. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. По мнению суда, Постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), оно не нарушает права и интересы Г.
При рассмотрении данного дела, суд исходил из того, что статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее Правила). Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Регламент), определяющий последовательность и сроки осуществления действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между названными органами власти, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 3 Регламента государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации. Согласно пункту 4 Регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры: подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации; формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков Российской Федерации; выбор исполнителя работ по кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Федерации; контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой - стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков/ разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что работы по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения на территории Пермского края выполнены в соответствии с требованиями государственного контракта от 21.09.2009 года N 1/ГКОЗ, заключенного между Агентством по управлению имуществом Пермского края и Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", победившим в открытом конкурсе на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения на территории Пермского края, и законодательства, регламентирующего проведение работ по государственной кадастровой оценке. В результате выполнения работ в соответствии с Государственным контрактом, исполнителем на дату 01.01.2009 г., определена кадастровая стоимость Земельного участка в размере *** руб.
Пунктами 9.6-9.12 Регламента установлено, что проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков проводит Роснедвижимость, в компетенцию которого входит проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, методических и нормативно-технических документов при определении кадастровой стоимости земельных участков, правильности расчетов и полученных результатов. Осуществление данных полномочий происходит в процессе проверки специалистами указанного органа отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие действующим Методическим указаниям. По результатам проведенной проверки принимается одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки: о соответствии отчета методическим указаниям/ о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.
После принятия решения о соответствии отчета методическим указаниям и получения акта проверки Управление Росреестра по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.
На основании представленных письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 2 ноября 2010 г. N 10049-14 результатов выполненных работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного I специального назначения было принято оспариваемое заявителем Постановление Правительства Пермского края. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная кадастровая оценка участка заявителя была проведена компетентной организацией, с участием и под контролем уполномоченных государственных органов управления недвижимостью. Результаты оценки, в установленном порядке, были представлены на утверждение в Правительство Пермского края.
Оспариваемое заявителем Постановление принято в рамках компетенции органом государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения и при соблюдении процедур проведения государственной кадастровой оценки земель. Следовательно, Постановление, в указанной его части, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отсутствуют законные основания для признания его недействующим.
Следует отметить, что действующее законодательство вообще не предусматривает возможности осуществления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации проверки обоснованности и правильности оценочного отчета, которым определена кадастровая стоимость земельных участков. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Управление Росреестра по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. Соответствующие материалы (отчет), на основании которых получены такие сведения, не представляются. Законом не предусмотрена возможность отказа органа исполнительной власти в утверждении сведений о кадастровой стоимости земельных участков со ссылкой на нарушение процедуры составления соответствующего отчета или его необоснованность.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то, что, по мнению суда, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом.
По мнению заявителя в результате принятия оспариваемого Постановления была необоснованно завышена кадастровая стоимость предмета налогообложения - принадлежащего ей земельного участка. В результате у нее возникла обязанность уплатить на указанное имущество земельный налог, размер которого определен в соответствии с неправильно рассчитанной кадастровой стоимостью этого участка. Соответственно, размер налога, который ей начислен, значительно превышает размер налога, который она была бы обязана заплатить, если бы кадастровая стоимостью этого участка была рассчитана в соответствии с требованиями закона.
Следует отметить, что на момент принятия Постановления в декабре 2010 года заявитель не являлась собственником указанного участка, право собственности на участок возникло у нее лишь в конце апреля 2012 года. Соответственно, на момент его принятия, это Постановление на нее не распространялось и не могло нарушать ее права. В настоящее время ее права и свободы этим Постановлением также не нарушаются, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу N ** были удовлетворены исковые требования Г. и кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном рыночной стоимости. Решение суда исполнено, соответственно, с января 2014 года кадастровая стоимость участка, которая определена Постановлением для целей налогообложения этого участка не применяется. Фактически речь идет о периоде времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года, когда заявитель являлась собственницей участка, кадастровая стоимость которого была определена в соответствии с Постановлением. По мнению заявителя, в случае удовлетворения ее требований и признания Постановления недействующим, со дня его принятия, то есть с декабря 2010 года, ее право уплачивать налог на землю в размере, который определен в соответствии с законом, будет защищено (восстановлено).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, по общему правилу, даже в случае удовлетворения требований, оспариваемое Постановление могло бы быть признано недействующим в части со дня вступления решения в законную силу. Однако, в этом случае, не произошло бы внесение изменений в кадастр недвижимости, в части стоимости участка заявителя и уменьшение размера налоговых платежей за указанный выше период времени.
Представители заявителя ссылаются на то, что поскольку принятие Постановление повлекло нарушение прав заявителя, оно должно быть признано недействующим со дня его принятия. Однако, оснований для признания Постановления недействующим со дня его принятия, в случае удовлетворения заявления, также не имелось бы, поскольку, как указано выше, на момент его принятия заявитель не являлась собственницей этого участка и на нее действие Постановления не распространялось. Она приобрела право собственности на этот участок в конце апреля 2012 года и, с этого момента она должна была располагать информацией о его кадастровой стоимости. С этого же момента она была вправе предъявить иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, с тем, чтобы защитить свое право на уплату земельного налога, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости. Она воспользовалась указанным правом лишь в 2013 году, хотя могла сделать это ранее, и, как указано выше, ее требования были удовлетворены.
Следует отметить, что доводы заявителя о том, что в случае применения при оценке участков данной категории предлагаемых ею подходов и исключению допущенных оценщиком ошибок, стоимость принадлежащего ей участка была бы ниже той стоимости, которая утверждена Постановлением, соответственно пропорционально уменьшилась бы сумма начисленного ей земельного налога, основаны лишь на ее предположениях. Соответствующие расчеты и заключения специалистов суду не представлены.
Иными словами, поскольку, согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, право на обращение в суд по указанной категории дел принадлежит лишь тем лицам, которые считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права, заявитель, права которой оспариваемым актом не нарушаются, а, по ее утверждению, нарушались в прошлом - до января 2014 года, к числу указанных лиц не относится.
Здесь следует учитывать и то обстоятельство, что заявитель, которая формально просит признать недействующим Постановление лишь в части определения стоимости конкретного участка, фактически оспаривает правильность определения стоимости всех участков, которые отнесены к Третьей группе земельных участков - участков под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог. Таким образом, в случае удовлетворения требований лица, чьи права указанное Постановление не нарушает, в связи с признанием обоснованными его доводов о незаконности и ошибочности примененного при оценке таких участков подхода, могут возникнуть правовые последствия для иных собственников участков данной категории, которые законность данного Постановления не оспаривают, с учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Довод представителей заявителя о несоответствии оспариваемой части нормативного правового акта Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель от 8 апреля 2000 года N 316, и Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения от 20 марта 2003 года N П/49, в связи многочисленными ошибками, допущенными автором отчета при его составлении, также не влечет необходимость удовлетворения заявления. Следует отметить, что согласно сведений, содержащихся в перечне объектов оценки, Земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для строительства объектов дорожной инфраструктуры". При определении кадастровой стоимости Земельного участка, исполнитель исходил из предоставленной Управлением Роснедвижимости исходной информации об объекте оценки, согласно которой, в соответствии с Методикой, Земельный участок отнесен к третьей группе видов использования включающей в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Заявитель ссылается на то, что на земельных участках Третьей группы могут располагаться совершенно различные объекты дорожного сервиса, однако данное обстоятельство не было учтено при проведении оценки и формировании Отчета о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельных участков третей группы земель промышленности определялась исключительно исходя из показателей участков, на которых находятся АЗС. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, существенно повлияло на конечные результаты оценки. В частности, в томе N 7 Отчета о кадастровой оценке, содержащем непосредственно отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, указывается, что "стоимость бизнеса АЗС существенно зависит от продаж топлива, которые в свою очередь зависят от места расположения АЗС". Вместе с тем, в разделе 3.4. Отчета, информации о факторах, оказывающих влияние на спрос и предложение, приведена в отношении объектов дорожного сервиса, и перечень факторов кластеризации определен в отношении именно объектов придорожного сервиса. Оценщик анализировал информацию о рынке розничной торговли топливом, поскольку, по его мнению, данный сегмент наиболее развит, присутствует необходимый аналитический материал, а также, исходя из того, что преобладающая часть всех земельных участков, отнесенных к третьей группе, используется для размещения автозаправочных станций. Указанное обстоятельство, применительно к Пермскому краю, следует рассматривать как общеизвестный факт. Также необходимо отметить, что при выполнении оценочных работ, исполнитель руководствовался требованиями п. 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), согласно которым, оценщик учитывает принцип наиболее эффективного использования объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. Вывод о том, что размещение на придорожном участке АЗС является видом наиболее эффективного использования такого участка, в заключении подробно обоснован.
Довод заявителя о том, что основным подходом при определении рыночной стоимости земельных участков, является сравнительный подход, в силу своей достоверности и точности определения стоимости, при условии развитого рынка недвижимости, между тем, как оценщик не воспользовался указанным методом, без достаточных оснований, также нельзя признать обоснованным. В разделе 7 Отчета N ** от 16.11.2009 г., оценщиком приведен анализ рынка недвижимости сегмента, аналогичного объекту оценки, в котором им сделан вывод о не развитости рынка земельных участков под объектами придорожного сервиса. В разделе 7 Отчета N ** от 16.11.2009 г., указан наиболее вероятный средний диапазон цен на земельные участки промышленности и иного специального назначения, предоставленных для размещения объектов придорожного сервиса который колеблется от 92 до 34 0 руб. за метр кв. При этом, специалистом в отчете было указано на то, что стоимость земельных участков промышленности может варьироваться вне рамок вышеприведенного диапазона, особенно это касается земельных участков под объектами придорожного сервиса, т.к. качество местоположения оказывает существенное влияние на стоимость таких объектов и дифференциация может быть значительной. Данное утверждение, по мнению суда, базируется на общеизвестных фактах и не нуждается в дополнительном обосновании. Из отчета явствует, что на момент выполнения оценочных работ, исполнителем были выявлены единичные случаи ценовых предложений по земельным участкам, аналогичных объекту оценки, что, по его мнению, не может являться фактом подтверждающим наличие развитого рынка недвижимости данного сегмента. Данное обстоятельство не опровергает информация предоставленная в суд заявителем (л.д. 237), согласно которой, на 2008 год имели место и единичные случаи продажи земельных участков. Следует согласиться с возражениями заинтересованного лица, осуществлявшего оценку, о том, что наличие 13 ценовых предложений о продаже земельных участков расположенных в границах трех муниципальных районов Пермского края, не может свидетельствовать о развитости данного сегмента рынка недвижимости и о наличии достаточного количества образцов для использования сравнительного подхода. Следует также отметить, что площадь объектов оценки по оспариваемому заключению не сопоставима с площадью (величиной) объектов недвижимости, по которым заявителем в суд представлена информация о ценовых предложениях.
Доводы заявителя о том, что использованные исполнителем при подготовке отчета данные являются ретроспективными, и не могут быть использованы для целей оценки, не влекут необходимость удовлетворения заявления. Следует исходить из того, что законодательство об оценочной деятельности не содержит требований о предельных сроках учета и использования ретроспективной информации, используемой при подготовке отчета. Кроме того, исполнителем была использована имеющаяся в открытых источниках информация на дату оценки, которая отражает относительные параметры, изменение которых является несущественным. Необходимо отметить, что время проведения государственной кадастровой оценки (подготовка отчета), которая осуществлялась после заключения соответствующего договора 21 сентября 2009 года, отличается от даты оценки - 1 сентября 2009 года.
При проверке обоснованности доводов заявителя суд исходит из того, что в соответствии с п. 20 ФСО N 1, оценщик в праве самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. При этом, в подразделе 8.3. Отчета N ** от 16.11.2009 г., оценщик обосновал необходимость применения определенных подходов к оценке, в разделе 8.4. он описал алгоритм применяемых методов расчета рыночной стоимости земельных участков.
По мнению суда, определяющее значение для разрешения данного спора имеет то очевидное обстоятельство, что на этапе массовой кадастровой оценки земельных участков, результатом которой явилось принятие оспариваемого заявителем Постановления, оценщиком действительно могли не учитываться отдельные обстоятельства, характеризующие конкретные участки, в том числе участок заявителя, которые имеют существенное значение для определения его цены. Вместе с тем, все перечисленные обстоятельства учитываются при определении рыночной стоимости соответствующих участок в при рассмотрении судом дел по искам собственников этих участков об установлении кадастровой стоимости участков в размере, равном их рыночной стоимости. Так произошло и в данном случае, когда решением Арбитражного суда Пермского края были удовлетворены исковые требования Г. и кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равном рыночной стоимости. Таким образом, законом предусмотрен описанный выше механизм защиты прав собственников участков. При этом, факт удовлетворения судом соответствующих исковых требований, сам по себе, не свидетельствует о незаконности решения органа исполнительной. власти субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости земель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд
Отказать в удовлетворении требований Г. о признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленностей, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000, 53 кв. м, расположенного по адресу: ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 2 октября 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 3-106-2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 3-106-2014
Пермский краевой суд в составе судьи Няшина В.А.
председательствующего судьи Няшина В.А. при секретаре Б.
с участием прокурора Синевой А.М.
представителя Правительства Пермского края и Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края К.С. представителей заявителя Ж. и К.О.
рассмотрев 29 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению Г. о признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000,53 кв. м, расположенного по адресу: ****
установил:
Постановлением Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п была утверждена кадастровая стоимость земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности "и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" (далее - Постановление). Согласно п. 4 54 9 Приложения к указанному Постановлению была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000,53 кв. м, расположенного по адресу: **** в размере *** рублей.
Постановление опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" N 1 от 3 января 2011 года.
Г. обратилась в суд с заявлением о признании Постановления недействующим в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, собственницей которого она является. В обоснование заявленных требований указала на то, что оспариваемые ею положения не соответствуют федеральному законодательству и нарушают ее права. Оспариваемый акт принят в нарушение нормативных актов, имеющих большую силу и, соответственно, нарушает право заявителя, на определение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на определенную дату в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, а также права на законно установленную налоговую базу по земельному налогу, противоречит Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, и Методике государственной кадастровой оценки земель "промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для деятельности, земель обороны, иного специального назначения, Федеральной службы земельного кадастра России от 20 марта 2003 года N П/49. По мнению заявителя, при проведении кадастровой оценки всех земель указанной категории в Пермском крае были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, что привело к тому, что Постановлением Правительства ПК были утверждены незаконные результаты кадастровой оценки.
В судебном заседании представители заявителя Ж. и К.О. заявленные требования поддержали.
Представитель Правительства Пермского края К.С., действующий на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству.
Представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не прибыли.
Участвующий в деле прокурор Синева А.М. считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. По мнению суда, Постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), оно не нарушает права и интересы Г.
При рассмотрении данного дела, суд исходил из того, что статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее Правила). Пунктом 1 Правил установлено, что они определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 10 Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 215 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Регламент), определяющий последовательность и сроки осуществления действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между названными органами власти, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 3 Регламента государственная функция по организации проведения государственной кадастровой оценки земель исполняется Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации. Согласно пункту 4 Регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры: подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации; формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков Российской Федерации; выбор исполнителя работ по кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Федерации; контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации; проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой - стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр, определение кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет, а также земельных участков, в отношении которых прошли государственный кадастровый учет текущие изменения, связанные с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков/ разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что работы по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения на территории Пермского края выполнены в соответствии с требованиями государственного контракта от 21.09.2009 года N 1/ГКОЗ, заключенного между Агентством по управлению имуществом Пермского края и Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля", победившим в открытом конкурсе на проведение работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения на территории Пермского края, и законодательства, регламентирующего проведение работ по государственной кадастровой оценке. В результате выполнения работ в соответствии с Государственным контрактом, исполнителем на дату 01.01.2009 г., определена кадастровая стоимость Земельного участка в размере *** руб.
Пунктами 9.6-9.12 Регламента установлено, что проверку результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков проводит Роснедвижимость, в компетенцию которого входит проверка соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, методических и нормативно-технических документов при определении кадастровой стоимости земельных участков, правильности расчетов и полученных результатов. Осуществление данных полномочий происходит в процессе проверки специалистами указанного органа отчета исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации на соответствие действующим Методическим указаниям. По результатам проведенной проверки принимается одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки: о соответствии отчета методическим указаниям/ о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.
После принятия решения о соответствии отчета методическим указаниям и получения акта проверки Управление Росреестра по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.
На основании представленных письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 2 ноября 2010 г. N 10049-14 результатов выполненных работ по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного I специального назначения было принято оспариваемое заявителем Постановление Правительства Пермского края. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная кадастровая оценка участка заявителя была проведена компетентной организацией, с участием и под контролем уполномоченных государственных органов управления недвижимостью. Результаты оценки, в установленном порядке, были представлены на утверждение в Правительство Пермского края.
Оспариваемое заявителем Постановление принято в рамках компетенции органом государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросу совместного ведения и при соблюдении процедур проведения государственной кадастровой оценки земель. Следовательно, Постановление, в указанной его части, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, отсутствуют законные основания для признания его недействующим.
Следует отметить, что действующее законодательство вообще не предусматривает возможности осуществления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации проверки обоснованности и правильности оценочного отчета, которым определена кадастровая стоимость земельных участков. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что Управление Росреестра по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение. Соответствующие материалы (отчет), на основании которых получены такие сведения, не представляются. Законом не предусмотрена возможность отказа органа исполнительной власти в утверждении сведений о кадастровой стоимости земельных участков со ссылкой на нарушение процедуры составления соответствующего отчета или его необоснованность.
Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то, что, по мнению суда, заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом.
По мнению заявителя в результате принятия оспариваемого Постановления была необоснованно завышена кадастровая стоимость предмета налогообложения - принадлежащего ей земельного участка. В результате у нее возникла обязанность уплатить на указанное имущество земельный налог, размер которого определен в соответствии с неправильно рассчитанной кадастровой стоимостью этого участка. Соответственно, размер налога, который ей начислен, значительно превышает размер налога, который она была бы обязана заплатить, если бы кадастровая стоимостью этого участка была рассчитана в соответствии с требованиями закона.
Следует отметить, что на момент принятия Постановления в декабре 2010 года заявитель не являлась собственником указанного участка, право собственности на участок возникло у нее лишь в конце апреля 2012 года. Соответственно, на момент его принятия, это Постановление на нее не распространялось и не могло нарушать ее права. В настоящее время ее права и свободы этим Постановлением также не нарушаются, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2013 по делу N ** были удовлетворены исковые требования Г. и кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере, равном рыночной стоимости. Решение суда исполнено, соответственно, с января 2014 года кадастровая стоимость участка, которая определена Постановлением для целей налогообложения этого участка не применяется. Фактически речь идет о периоде времени с мая 2012 года по декабрь 2013 года, когда заявитель являлась собственницей участка, кадастровая стоимость которого была определена в соответствии с Постановлением. По мнению заявителя, в случае удовлетворения ее требований и признания Постановления недействующим, со дня его принятия, то есть с декабря 2010 года, ее право уплачивать налог на землю в размере, который определен в соответствии с законом, будет защищено (восстановлено).
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Таким образом, по общему правилу, даже в случае удовлетворения требований, оспариваемое Постановление могло бы быть признано недействующим в части со дня вступления решения в законную силу. Однако, в этом случае, не произошло бы внесение изменений в кадастр недвижимости, в части стоимости участка заявителя и уменьшение размера налоговых платежей за указанный выше период времени.
Представители заявителя ссылаются на то, что поскольку принятие Постановление повлекло нарушение прав заявителя, оно должно быть признано недействующим со дня его принятия. Однако, оснований для признания Постановления недействующим со дня его принятия, в случае удовлетворения заявления, также не имелось бы, поскольку, как указано выше, на момент его принятия заявитель не являлась собственницей этого участка и на нее действие Постановления не распространялось. Она приобрела право собственности на этот участок в конце апреля 2012 года и, с этого момента она должна была располагать информацией о его кадастровой стоимости. С этого же момента она была вправе предъявить иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, с тем, чтобы защитить свое право на уплату земельного налога, который рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка, равной его рыночной стоимости. Она воспользовалась указанным правом лишь в 2013 году, хотя могла сделать это ранее, и, как указано выше, ее требования были удовлетворены.
Следует отметить, что доводы заявителя о том, что в случае применения при оценке участков данной категории предлагаемых ею подходов и исключению допущенных оценщиком ошибок, стоимость принадлежащего ей участка была бы ниже той стоимости, которая утверждена Постановлением, соответственно пропорционально уменьшилась бы сумма начисленного ей земельного налога, основаны лишь на ее предположениях. Соответствующие расчеты и заключения специалистов суду не представлены.
Иными словами, поскольку, согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ, право на обращение в суд по указанной категории дел принадлежит лишь тем лицам, которые считают, что нормативным правовым актом нарушаются их права, заявитель, права которой оспариваемым актом не нарушаются, а, по ее утверждению, нарушались в прошлом - до января 2014 года, к числу указанных лиц не относится.
Здесь следует учитывать и то обстоятельство, что заявитель, которая формально просит признать недействующим Постановление лишь в части определения стоимости конкретного участка, фактически оспаривает правильность определения стоимости всех участков, которые отнесены к Третьей группе земельных участков - участков под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог. Таким образом, в случае удовлетворения требований лица, чьи права указанное Постановление не нарушает, в связи с признанием обоснованными его доводов о незаконности и ошибочности примененного при оценке таких участков подхода, могут возникнуть правовые последствия для иных собственников участков данной категории, которые законность данного Постановления не оспаривают, с учетом положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.
Довод представителей заявителя о несоответствии оспариваемой части нормативного правового акта Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель от 8 апреля 2000 года N 316, и Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения от 20 марта 2003 года N П/49, в связи многочисленными ошибками, допущенными автором отчета при его составлении, также не влечет необходимость удовлетворения заявления. Следует отметить, что согласно сведений, содержащихся в перечне объектов оценки, Земельный участок имеет вид разрешенного использования - "для строительства объектов дорожной инфраструктуры". При определении кадастровой стоимости Земельного участка, исполнитель исходил из предоставленной Управлением Роснедвижимости исходной информации об объекте оценки, согласно которой, в соответствии с Методикой, Земельный участок отнесен к третьей группе видов использования включающей в себя земельные участки под объектами дорожного сервиса, размещенные на полосах отвода автомобильных дорог. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Заявитель ссылается на то, что на земельных участках Третьей группы могут располагаться совершенно различные объекты дорожного сервиса, однако данное обстоятельство не было учтено при проведении оценки и формировании Отчета о кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку кадастровая стоимость земельных участков третей группы земель промышленности определялась исключительно исходя из показателей участков, на которых находятся АЗС. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, существенно повлияло на конечные результаты оценки. В частности, в томе N 7 Отчета о кадастровой оценке, содержащем непосредственно отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков, указывается, что "стоимость бизнеса АЗС существенно зависит от продаж топлива, которые в свою очередь зависят от места расположения АЗС". Вместе с тем, в разделе 3.4. Отчета, информации о факторах, оказывающих влияние на спрос и предложение, приведена в отношении объектов дорожного сервиса, и перечень факторов кластеризации определен в отношении именно объектов придорожного сервиса. Оценщик анализировал информацию о рынке розничной торговли топливом, поскольку, по его мнению, данный сегмент наиболее развит, присутствует необходимый аналитический материал, а также, исходя из того, что преобладающая часть всех земельных участков, отнесенных к третьей группе, используется для размещения автозаправочных станций. Указанное обстоятельство, применительно к Пермскому краю, следует рассматривать как общеизвестный факт. Также необходимо отметить, что при выполнении оценочных работ, исполнитель руководствовался требованиями п. 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1), согласно которым, оценщик учитывает принцип наиболее эффективного использования объекта оценки, при котором его стоимость будет наибольшей. Вывод о том, что размещение на придорожном участке АЗС является видом наиболее эффективного использования такого участка, в заключении подробно обоснован.
Довод заявителя о том, что основным подходом при определении рыночной стоимости земельных участков, является сравнительный подход, в силу своей достоверности и точности определения стоимости, при условии развитого рынка недвижимости, между тем, как оценщик не воспользовался указанным методом, без достаточных оснований, также нельзя признать обоснованным. В разделе 7 Отчета N ** от 16.11.2009 г., оценщиком приведен анализ рынка недвижимости сегмента, аналогичного объекту оценки, в котором им сделан вывод о не развитости рынка земельных участков под объектами придорожного сервиса. В разделе 7 Отчета N ** от 16.11.2009 г., указан наиболее вероятный средний диапазон цен на земельные участки промышленности и иного специального назначения, предоставленных для размещения объектов придорожного сервиса который колеблется от 92 до 34 0 руб. за метр кв. При этом, специалистом в отчете было указано на то, что стоимость земельных участков промышленности может варьироваться вне рамок вышеприведенного диапазона, особенно это касается земельных участков под объектами придорожного сервиса, т.к. качество местоположения оказывает существенное влияние на стоимость таких объектов и дифференциация может быть значительной. Данное утверждение, по мнению суда, базируется на общеизвестных фактах и не нуждается в дополнительном обосновании. Из отчета явствует, что на момент выполнения оценочных работ, исполнителем были выявлены единичные случаи ценовых предложений по земельным участкам, аналогичных объекту оценки, что, по его мнению, не может являться фактом подтверждающим наличие развитого рынка недвижимости данного сегмента. Данное обстоятельство не опровергает информация предоставленная в суд заявителем (л.д. 237), согласно которой, на 2008 год имели место и единичные случаи продажи земельных участков. Следует согласиться с возражениями заинтересованного лица, осуществлявшего оценку, о том, что наличие 13 ценовых предложений о продаже земельных участков расположенных в границах трех муниципальных районов Пермского края, не может свидетельствовать о развитости данного сегмента рынка недвижимости и о наличии достаточного количества образцов для использования сравнительного подхода. Следует также отметить, что площадь объектов оценки по оспариваемому заключению не сопоставима с площадью (величиной) объектов недвижимости, по которым заявителем в суд представлена информация о ценовых предложениях.
Доводы заявителя о том, что использованные исполнителем при подготовке отчета данные являются ретроспективными, и не могут быть использованы для целей оценки, не влекут необходимость удовлетворения заявления. Следует исходить из того, что законодательство об оценочной деятельности не содержит требований о предельных сроках учета и использования ретроспективной информации, используемой при подготовке отчета. Кроме того, исполнителем была использована имеющаяся в открытых источниках информация на дату оценки, которая отражает относительные параметры, изменение которых является несущественным. Необходимо отметить, что время проведения государственной кадастровой оценки (подготовка отчета), которая осуществлялась после заключения соответствующего договора 21 сентября 2009 года, отличается от даты оценки - 1 сентября 2009 года.
При проверке обоснованности доводов заявителя суд исходит из того, что в соответствии с п. 20 ФСО N 1, оценщик в праве самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов. При этом, в подразделе 8.3. Отчета N ** от 16.11.2009 г., оценщик обосновал необходимость применения определенных подходов к оценке, в разделе 8.4. он описал алгоритм применяемых методов расчета рыночной стоимости земельных участков.
По мнению суда, определяющее значение для разрешения данного спора имеет то очевидное обстоятельство, что на этапе массовой кадастровой оценки земельных участков, результатом которой явилось принятие оспариваемого заявителем Постановления, оценщиком действительно могли не учитываться отдельные обстоятельства, характеризующие конкретные участки, в том числе участок заявителя, которые имеют существенное значение для определения его цены. Вместе с тем, все перечисленные обстоятельства учитываются при определении рыночной стоимости соответствующих участок в при рассмотрении судом дел по искам собственников этих участков об установлении кадастровой стоимости участков в размере, равном их рыночной стоимости. Так произошло и в данном случае, когда решением Арбитражного суда Пермского края были удовлетворены исковые требования Г. и кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равном рыночной стоимости. Таким образом, законом предусмотрен описанный выше механизм защиты прав собственников участков. При этом, факт удовлетворения судом соответствующих исковых требований, сам по себе, не свидетельствует о незаконности решения органа исполнительной. власти субъекта РФ об утверждении кадастровой стоимости земель.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований Г. о признании недействующим Постановления Правительства Пермского края от 23 декабря 2010 г. N 1088-п "Об утверждении кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края по состоянию на 1 января 2011 года" в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли промышленностей, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: земельный участок для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общей площадью 35 000, 53 кв. м, расположенного по адресу: ****
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 2 октября 2014 года.
Председательствующий
НЯШИН В.А.
НЯШИН В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)