Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.
При секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе территориального управления Росимущества в Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. - удовлетворить.
Признать - не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Исключить не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> из реестра федерального имущества"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав возражения на доводы жалобы представителя Л. по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании не завершенного строительством объекта самовольной постройкой и об исключении недвижимого имущества из реестра федерального имущества.
В обоснование исковых требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был выделен ей как сотруднику почтамта. По настоянию администрации Тольяттинского почтамта, "якобы" для снятия с баланса предприятия, указанный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был передан Тольяттинскому почтамту, что послужило основанием на возникновение на данный земельный участок права собственности Российской Федерации, которое впоследствии было зарегистрировано в ЕГРП.
Администрация Тольяттинского почтамта обещала в течение 2005 г. уладить все формальности по снятию участка с баланса и вернуть его истице. Поскольку, намерения дарить в собственность Российской Федерации предоставленный земельный участок не имела и администрацией почтамта была введена в заблуждение, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 179 ГК РФ был признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана. Судом применены последствия недействительности сделок, земельный участок Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области передан ей (истцу) в собственность. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области за истцом вновь было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что сейчас подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия средств для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок был продан супругам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. расчеты по указанной сделке состоялись, денежные средства получены, земельный участок передан покупателям.
Однако, в государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей ФИО1 и ФИО2 государственным регистратором было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта.
Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" инвентаризация не завершенного строительством объекта готовностью 29%, расположенного по адресу: <адрес> проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., начало строительства 1996 г., износ данного объекта на 2005 г. составил 47%.
Согласно информации, изложенной в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, стало известно, что не завершенный строительством объект включен в реестр федерального имущества и был закреплен на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи, поэтому, по мнению государственного регистратора, не завершенный строительством объект на земельном участке является федеральной собственностью. Кроме того, по мнению государственного регистратора, Российская Федерация и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Самарской области" в соответствии со ст. 35 ЗК РФ имеют право преимущественной покупки земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, Л. просила суд признать не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Исключить не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки 1996, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> из реестра федерального имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом установлено, что Л. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был выделен Л. как сотруднику почтамта. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был передан Тольяттинскому почтамту, что послужило основанием на возникновение на данный земельный участок права, собственности Российской Федерации, которое впоследствии было зарегистрировано в ЕГРП.
Решением мирового судьи судебного участка N 156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения заключенный между Л. и Управлением Федеральной Почтовой Связи Самарской области Министерства РФ по связи и информации, признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделок, земельный участок Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области передан истцу в собственность.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истец продала принадлежащий ей земельный участок супругам ФИО1 и ФИО2, расчеты по указанной сделке состоялись, денежные средства получены, земельный участок передан покупателям.
В государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей Т-вых государственным регистратором было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта (л.д. 35-36). Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" инвентаризация не завершенного строительством объекта готовностью 29%, расположенного по адресу: <адрес>, проводилась в 2005 г., начало строительства 1996 г., износ данного объекта на 2005 г. составил 47%.
Не завершенный строительством объект включен в реестр федерального имущества и был закреплен на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи.
Истец просит исключить объект незавершенного строительства из реестра федерального имущества.
Как правильно указал суд, факт включения спорной недвижимости в реестр федерального имущества не является доказательством возникновения права собственности РФ на не завершенный строительством объект.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 36 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно сведениям, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" б/н от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный объект не завершенный строительством, ранее в установленном порядке в органах БТИ ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствует информация о зарегистрированных правах спорный объект.
Кроме того, разрешительная документация на строительство у ответчика отсутствует.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку порядок разграничения собственности распространялся на объекты строительства созданные до 1991 года.
Спорный объект создан в 1996 году. В настоящее время имеет строительную готовность 29%.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, чего ответчиком представлено не было, а также разрешительная документация на строительство отсутствует, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Л. в полном объеме.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы территориального управления Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно исключил спорный объект из реестра федеральной собственности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11715/2014
Требование: О признании не завершенного строительством объекта самовольной постройкой и исключении недвижимого имущества из реестра федерального имущества.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-11715/2014
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.
При секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе территориального управления Росимущества в Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. - удовлетворить.
Признать - не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Исключить не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> из реестра федерального имущества"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав возражения на доводы жалобы представителя Л. по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Самарской области о признании не завершенного строительством объекта самовольной постройкой и об исключении недвижимого имущества из реестра федерального имущества.
В обоснование исковых требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был выделен ей как сотруднику почтамта. По настоянию администрации Тольяттинского почтамта, "якобы" для снятия с баланса предприятия, указанный земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. был передан Тольяттинскому почтамту, что послужило основанием на возникновение на данный земельный участок права собственности Российской Федерации, которое впоследствии было зарегистрировано в ЕГРП.
Администрация Тольяттинского почтамта обещала в течение 2005 г. уладить все формальности по снятию участка с баланса и вернуть его истице. Поскольку, намерения дарить в собственность Российской Федерации предоставленный земельный участок не имела и администрацией почтамта была введена в заблуждение, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 179 ГК РФ был признан недействительным как сделка, совершенная под влиянием обмана. Судом применены последствия недействительности сделок, земельный участок Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области передан ей (истцу) в собственность. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной регистрационной службы по Самарской области за истцом вновь было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что сейчас подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия средств для строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок был продан супругам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. расчеты по указанной сделке состоялись, денежные средства получены, земельный участок передан покупателям.
Однако, в государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей ФИО1 и ФИО2 государственным регистратором было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта.
Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" инвентаризация не завершенного строительством объекта готовностью 29%, расположенного по адресу: <адрес> проводилась в ДД.ММ.ГГГГ., начало строительства 1996 г., износ данного объекта на 2005 г. составил 47%.
Согласно информации, изложенной в сообщении об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. N, стало известно, что не завершенный строительством объект включен в реестр федерального имущества и был закреплен на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи, поэтому, по мнению государственного регистратора, не завершенный строительством объект на земельном участке является федеральной собственностью. Кроме того, по мнению государственного регистратора, Российская Федерация и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Самарской области" в соответствии со ст. 35 ЗК РФ имеют право преимущественной покупки земельного участка.
Ссылаясь на изложенное, Л. просила суд признать не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Исключить не завершенный строительством объект - индивидуальный жилой дом, готовностью 29%, инвентарный N, год постройки 1996, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> из реестра федерального имущества.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в иске отказать.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы возражала против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Судом установлено, что Л. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был выделен Л. как сотруднику почтамта. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был передан Тольяттинскому почтамту, что послужило основанием на возникновение на данный земельный участок права, собственности Российской Федерации, которое впоследствии было зарегистрировано в ЕГРП.
Решением мирового судьи судебного участка N 156 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения заключенный между Л. и Управлением Федеральной Почтовой Связи Самарской области Министерства РФ по связи и информации, признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделок, земельный участок Управлением Федеральной почтовой связи Самарской области передан истцу в собственность.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи истец продала принадлежащий ей земельный участок супругам ФИО1 и ФИО2, расчеты по указанной сделке состоялись, денежные средства получены, земельный участок передан покупателям.
В государственной регистрации перехода права собственности в пользу покупателей Т-вых государственным регистратором было отказано по причине нахождения на земельном участке не завершенного строительством объекта (л.д. 35-36). Согласно сведениям технического паспорта на индивидуальный жилой дом, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" инвентаризация не завершенного строительством объекта готовностью 29%, расположенного по адресу: <адрес>, проводилась в 2005 г., начало строительства 1996 г., износ данного объекта на 2005 г. составил 47%.
Не завершенный строительством объект включен в реестр федерального имущества и был закреплен на праве оперативного управления за Управлением федеральной почтовой связи.
Истец просит исключить объект незавершенного строительства из реестра федерального имущества.
Как правильно указал суд, факт включения спорной недвижимости в реестр федерального имущества не является доказательством возникновения права собственности РФ на не завершенный строительством объект.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 36 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Согласно сведениям, предоставленным Ставропольским филиалом ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" б/н от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на спорный объект не завершенный строительством, ранее в установленном порядке в органах БТИ ни за кем не зарегистрировано.
Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствует информация о зарегистрированных правах спорный объект.
Кроме того, разрешительная документация на строительство у ответчика отсутствует.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку порядок разграничения собственности распространялся на объекты строительства созданные до 1991 года.
Спорный объект создан в 1996 году. В настоящее время имеет строительную готовность 29%.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права, право на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, чего ответчиком представлено не было, а также разрешительная документация на строительство отсутствует, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Л. в полном объеме.
Оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Доводы территориального управления Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно исключил спорный объект из реестра федеральной собственности, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Росимущества в Самарской области - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)