Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Орловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" на решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2014 (судья Янущик Д.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-7796/2013
по иску муниципального образования "Первомайский район" в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" (636930, Томская область, с. Первомайское, ул. Ленинская, 108/4, офис 2, ИНН 7012006472, ОГРН 1107025000620)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин А.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" - Ковылина Л.И. по доверенности от 21.02.2014.
Суд
установил:
муниципальное образование "Первомайский район" в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" (далее - общество) о взыскании 411 141,90 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.09.2012 N 20-12-П и 29 678,25 руб. неустойки.
Предъявленные требования основаны ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество в поданной кассационной жалобе, указывая на нарушение судами норм материального права и единообразия судебной практики, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению общества, договор аренды является незаключенным и не порождает для сторон какие-либо юридические последствия, поскольку часть земельного участка, переданного в аренду, не сформирована как самостоятельный объект права; доказательств фактического пользования обществом земельными участками не представлено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу муниципальное образование в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя муниципального образования, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N 20-12-П, по акту приема-передачи от 17.09.2012 общество приняло в аренду сроком с 17.09.2012 по 16.08.2013 части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:12:0200039:64, общей площадью 2 915,9 га, расположенные по адресу Томская область, Первомайский район, для сельскохозяйственного использования, в том числе урочище "Уйдановский польдер" площадью 525 га, урочище "Медодат" площадью 457 га, Березовские поля площадью 4 373 га, Березовские луга площадью 512,35 га, Малиновские поля площадью 750 га, Малиновские луга площадью 234,55 га.
Согласно условиям договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 206 694,28 руб. за 2012 год и вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру с учетом изменения базовых ставок арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с решением Думы Первомайского района.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления муниципальным образованием настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на нормах статей 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 11.1, 65 Земельного кодекса РФ, исходили из доказанности факта передачи обществу спорных земельных участков, наличия задолженности в предъявленном размере, не усмотрев при этом оснований считать договор аренды незаключенным.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Установив доказанным факт наличия задолженности общества по арендной плате за спорный период, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно незаключенности договора аренды в связи с тем, что переданный в аренду земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии судебных актов.
Судами правильно установлено, что договор аренды содержит достаточные данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в аренду.
Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 70:12:0200039:64 была передана по акту приема-передачи, при принятии в аренду земельного участка у общества не возникло каких-либо сомнений относительно расположения и площади земельного участка.
Довод общества об отсутствии доказательств фактического пользования земельным участком был озвучен лишь в суде апелляционной инстанции, признан необоснованным, противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам.
Следует также отметить, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласно статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А67-7796/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А67-7796/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А67-7796/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Орловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" на решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2014 (судья Янущик Д.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-7796/2013
по иску муниципального образования "Первомайский район" в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" (636930, Томская область, с. Первомайское, ул. Ленинская, 108/4, офис 2, ИНН 7012006472, ОГРН 1107025000620)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин А.И.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" - Ковылина Л.И. по доверенности от 21.02.2014.
Суд
установил:
муниципальное образование "Первомайский район" в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" (далее - общество) о взыскании 411 141,90 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.09.2012 N 20-12-П и 29 678,25 руб. неустойки.
Предъявленные требования основаны ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество в поданной кассационной жалобе, указывая на нарушение судами норм материального права и единообразия судебной практики, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По утверждению общества, договор аренды является незаключенным и не порождает для сторон какие-либо юридические последствия, поскольку часть земельного участка, переданного в аренду, не сформирована как самостоятельный объект права; доказательств фактического пользования обществом земельными участками не представлено.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу муниципальное образование в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя муниципального образования, извещенного надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N 20-12-П, по акту приема-передачи от 17.09.2012 общество приняло в аренду сроком с 17.09.2012 по 16.08.2013 части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 70:12:0200039:64, общей площадью 2 915,9 га, расположенные по адресу Томская область, Первомайский район, для сельскохозяйственного использования, в том числе урочище "Уйдановский польдер" площадью 525 га, урочище "Медодат" площадью 457 га, Березовские поля площадью 4 373 га, Березовские луга площадью 512,35 га, Малиновские поля площадью 750 га, Малиновские луга площадью 234,55 га.
Согласно условиям договора аренды, размер арендной платы за участок составляет 206 694,28 руб. за 2012 год и вносится арендатором ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 3.4 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру с учетом изменения базовых ставок арендной платы на текущий финансовый год в соответствии с решением Думы Первомайского района.
Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для предъявления муниципальным образованием настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на нормах статей 309, 310, 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ, статей 11.1, 65 Земельного кодекса РФ, исходили из доказанности факта передачи обществу спорных земельных участков, наличия задолженности в предъявленном размере, не усмотрев при этом оснований считать договор аренды незаключенным.
Выводы судов основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат действующему законодательству.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Установив доказанным факт наличия задолженности общества по арендной плате за спорный период, проверив расчет предъявленной к взысканию суммы и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, относительно незаключенности договора аренды в связи с тем, что переданный в аренду земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии судебных актов.
Судами правильно установлено, что договор аренды содержит достаточные данные, позволяющие определенно установить земельный участок, переданный в аренду.
Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 70:12:0200039:64 была передана по акту приема-передачи, при принятии в аренду земельного участка у общества не возникло каких-либо сомнений относительно расположения и площади земельного участка.
Довод общества об отсутствии доказательств фактического пользования земельным участком был озвучен лишь в суде апелляционной инстанции, признан необоснованным, противоречащим материалам дела и установленным обстоятельствам.
Следует также отметить, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.
Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласно статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 14.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А67-7796/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг-Сибирь" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
В.В.СИРИНА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)