Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-2589/2015
на решение от 12.02.2015
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5550/2014 Арбитражного суда Камчатского края
заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконной схемы расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526,
при участии:
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент), в котором просит признать незаконной схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, а также об обязании Департамента составить и выдать новую схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что утвержденная Департаментом схема расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526 составлена с нарушением пунктов 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее по тексту - Методические рекомендации N 613), поскольку в границы испрашиваемого земельного участка входит охранная зона инженерных сетей, в связи с чем полагает, что осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением стоянки для временного хранения автомобилей невозможна, так как может повлечь нарушение правового режима технической (охранной) зоны головных кабельных линий. Настаивает на нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документах.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
27.06.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей предполагаемой площадью 300 кв. м, по ул. Арсеньева, 35, в г. Петропавловске-Камчатском.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением с порядке главы 24 АПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). При этом с целью восстановления нарушенных прав предпринимателя арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Во исполнение решения арбитражного суда от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 Департамент письмом от 27.03.2014 N 01-08-01/1703/14 направил в адрес предпринимателя схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, одновременно сообщив о принятом решении о формировании земельного участка за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, проведении кадастровых работ и последующем выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды данного земельного участка в связи с поступлением заявлений от иных граждан.
Из письма ОАО "Центральные электрические сети" от 03.09.2014 N 06-11/2057 заявителю стало известно, что на земельном участке по ул. Арсеньева, 35, проходят три головные кабельные линии 10 кВ.
Считая подготовленную Департаментом схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526 незаконной и нарушающей его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемой схемы недействительной.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Решение N 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей (действовавшее на дату спорных правоотношений).
В силу части 3 статьи 1 Решения N 163-нд предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Статьей 2 названного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.
Частями 1, 2 статьи 3 Решения N 163-нд предусмотрено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в службу "одного окна" Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
Обращаясь с заявлением от 27.06.2013 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права.
Вместе с заявлением самим предпринимателем в администрацию была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, и по существу заявителем не оспаривается.
Таким образом, по мнению коллегии, предприниматель выразил волю на получение конкретного земельного участка определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств возможности у Департамента предложить заявителю иные варианты размещения автостоянки помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, в связи с чем осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением стоянки для временного хранения автомобилей, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны головных кабельных линий, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
Действительно, выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
На стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, предприниматель, обращаясь за утверждением схемы расположения конкретного земельного участка, несет риск того, что после составления и утверждения схемы расположения земельного участка возникнет вопрос о невозможности его предоставления.
В свою очередь, коллегия полагает, что вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в настоящее время в рамках данного дела не может влиять на правомерность утверждения постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13 оспариваемой схемы расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526.
Часть 1 статьи 16 АПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 N А242879/2013 на администрацию была возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения настоящего решения утвердить и выдать ИП Восканяну М.Ж. схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Таким образом, постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация фактически исполнила решение арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Что касается довода предпринимателя о том, что схема расположения земельного участка составлена с нарушением пунктов 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций N 613, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации предприниматель просил утвердить схему определенного участка, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
При наличии изложенных обстоятельств, действия Департамента, утвердившего схему того земельного участка, который испрашивался самим ИП Восканяном М.Ж., не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, Департамент письмом от 27.03.2014 N 01-08-01/1703/14 проинформировал заявителя о принятом решении о формировании земельного участка за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, проведении кадастровых работ и последующем выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды данного земельного участка в связи с поступлениями заявлений от иных граждан.
Доказательств того, что предприниматель принял участие в таком аукционе и был признан его победителем, материалы дела не содержат.
Между тем сам по себе факт того, что заявитель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке, в отношении которого утверждена оспариваемая схема от 24.12.2013 N 526, не свидетельствует о нарушении его прав.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что схема расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента составить и выдать новую схему расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 по делу N А24-5550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 05АП-2589/2015 ПО ДЕЛУ N А24-5550/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 05АП-2589/2015
Дело N А24-5550/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-2589/2015
на решение от 12.02.2015
судьи К.Ю. Иванушкиной
по делу N А24-5550/2014 Арбитражного суда Камчатского края
заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконной схемы расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526,
при участии:
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент), в котором просит признать незаконной схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, а также об обязании Департамента составить и выдать новую схему расположения земельного участка.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ИП Восканян М.Ж. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то, что утвержденная Департаментом схема расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526 составлена с нарушением пунктов 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 (далее по тексту - Методические рекомендации N 613), поскольку в границы испрашиваемого земельного участка входит охранная зона инженерных сетей, в связи с чем полагает, что осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением стоянки для временного хранения автомобилей невозможна, так как может повлечь нарушение правового режима технической (охранной) зоны головных кабельных линий. Настаивает на нарушении своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документах.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
27.06.2013 ИП Восканян М.Ж. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении ему на правах аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автомобилей предполагаемой площадью 300 кв. м, по ул. Арсеньева, 35, в г. Петропавловске-Камчатском.
Письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13 Департамент сообщил предпринимателю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением с порядке главы 24 АПК РФ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 решение Департамента, оформленное письмом от 22.07.2013 N 01-08-01/3425/13, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ). При этом с целью восстановления нарушенных прав предпринимателя арбитражный суд обязал Департамент в течение месяца с момента вынесения решения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Во исполнение решения арбитражного суда от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013 Департамент письмом от 27.03.2014 N 01-08-01/1703/14 направил в адрес предпринимателя схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, одновременно сообщив о принятом решении о формировании земельного участка за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, проведении кадастровых работ и последующем выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды данного земельного участка в связи с поступлением заявлений от иных граждан.
Из письма ОАО "Центральные электрические сети" от 03.09.2014 N 06-11/2057 заявителю стало известно, что на земельном участке по ул. Арсеньева, 35, проходят три головные кабельные линии 10 кВ.
Считая подготовленную Департаментом схему расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526 незаконной и нарушающей его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания оспариваемой схемы недействительной.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является начальным этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Решение N 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей (действовавшее на дату спорных правоотношений).
В силу части 3 статьи 1 Решения N 163-нд предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Статьей 2 названного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.
Частями 1, 2 статьи 3 Решения N 163-нд предусмотрено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в службу "одного окна" Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
Обращаясь с заявлением от 27.06.2013 о предоставлении земельного участка, предприниматель указал в данном заявлении предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемого земельного участка, цель его использования и вид испрашиваемого права.
Вместе с заявлением самим предпринимателем в администрацию была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 по делу N А24-2879/2013, и по существу заявителем не оспаривается.
Таким образом, по мнению коллегии, предприниматель выразил волю на получение конкретного земельного участка определенной конфигурации, площади, с определенной адресной привязкой.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела предпринимателем не представлено доказательств возможности у Департамента предложить заявителю иные варианты размещения автостоянки помимо варианта, отображенного в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе посредством изменения местонахождения земельного участка и его площади.
Отклоняя довод подателя жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных сетей, в связи с чем осуществление на земельном участке деятельности, связанной с размещением стоянки для временного хранения автомобилей, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны головных кабельных линий, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
Действительно, выполнение этапа по утверждению схемы земельного участка предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории и в соответствующем распорядительном документе.
На стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах, о существующих ограничениях и наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.
В то же время, вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке с соблюдением принципов публичности, открытости, и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.
Таким образом, предприниматель, обращаясь за утверждением схемы расположения конкретного земельного участка, несет риск того, что после составления и утверждения схемы расположения земельного участка возникнет вопрос о невозможности его предоставления.
В свою очередь, коллегия полагает, что вопрос о возможности или невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в настоящее время в рамках данного дела не может влиять на правомерность утверждения постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13 оспариваемой схемы расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526.
Часть 1 статьи 16 АПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2013 N А242879/2013 на администрацию была возложена обязанность в течение месяца с момента вынесения настоящего решения утвердить и выдать ИП Восканяну М.Ж. схему расположения земельного участка площадью 300 кв. м на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, цель предоставления: для размещения открытой стоянки временного хранения автомобилей.
Таким образом, постановлением от 09.01.2014 N 13 администрация фактически исполнила решение арбитражного суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий:
1) несоответствии их закону или иному правовому акту;
2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Что касается довода предпринимателя о том, что схема расположения земельного участка составлена с нарушением пунктов 7.5.1, 7.5.2 Методических рекомендаций N 613, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее:
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 727/13, в случаях, если при обращении за предоставлением земельного участка заявителем испрашивается конкретный земельный участок указанного размера в указанном месте (определен адресно и на схеме), тогда у уполномоченного органа отсутствует возможность в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
В рассматриваемой ситуации предприниматель просил утвердить схему определенного участка, указав границы данного участка на схеме и с адресной привязкой.
При наличии изложенных обстоятельств, действия Департамента, утвердившего схему того земельного участка, который испрашивался самим ИП Восканяном М.Ж., не может нарушать права и законные интересы заявителя, тем более, что какие-либо права и законные интересы в отношении спорного земельного участка у него не возникли, и заявитель не лишен возможности испрашивать иной земельный участок.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, Департамент письмом от 27.03.2014 N 01-08-01/1703/14 проинформировал заявителя о принятом решении о формировании земельного участка за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, проведении кадастровых работ и последующем выставлении на торги (открытый аукцион) права на заключение договора аренды данного земельного участка в связи с поступлениями заявлений от иных граждан.
Доказательств того, что предприниматель принял участие в таком аукционе и был признан его победителем, материалы дела не содержат.
Между тем сам по себе факт того, что заявитель планирует осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке, в отношении которого утверждена оспариваемая схема от 24.12.2013 N 526, не свидетельствует о нарушении его прав.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что схема расположения земельного участка от 24.12.2013 N 526, утвержденная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.01.2014 N 13, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента составить и выдать новую схему расположения земельного участка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2015 по делу N А24-5550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)