Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-2512/2013
на решение от 27.12.2012 года
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14904/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд"
о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Галицкая В.В., доверенность от 22.01.2013, сроком до 27.12.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд": Дубровина И.В., доверенность от 15.06.2011, сроком на три года,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" (далее - общество) о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 25.06.2012 N Ф01/12-29304 путем аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке.
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем аннулирования и исключения сведений о разрешенном виде использования "Для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями" земельного участка под кадастровым номером 25:28:040009:22 и восстановить предыдущие сведения о разрешенном виде использования, а именно: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса".
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что решение об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке создает возможность для оформления земельного участка для строительства жилья без соблюдения требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что создает возможность наступления последствий в виде ограничения конкуренции на рынке строительства жилья. Считает, что наличие у общества статуса собственника объекта незавершенного строительства не является основанием для изменения установленной статьей 30.1 ЗК РФ специальной процедуры предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства. Пояснил, что в связи с выявлением противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, истец принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки. Указал, что по делу N А51-20195/2012 судом установлена неправомерность принятого истцом решения об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка. В этой связи считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения и удовлетворения иска.
В канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 05.12.2001 Постановлением Администрации г. Владивостока Приморского края N 1870 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1524 кв. м из земель поселений в районе проспект Красного Знамени, 93-107- Народный проспект, 27а для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 11.12.2012 выдало обществу Свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 25-АА N 254561 на земельный участок площадью 1524,00 кв. м с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0022.000 для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 93-107 -Народный проспект, 27а.
Общество 21.06.2010 обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлением N 2500/101/10-4978 об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса" на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома во встроено-пристроенными торговыми помещениями.
13.07.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю принято Решение N Ф01/10-6131 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:22 (изменение вида разрешенного использования земельного участка). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.07.2010 N 25/00-18868 вид разрешенного использования земельного участка "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса" изменен на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями".
26.07.2011 Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/11-32049 обществу отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:22 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления N 2500/101/10-4978 от 21.06.2010 года.
Общество 19.08.2011 обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением N 29-24006 о заключении договора аренды земельного участка N 3545 на новый срок с разрешенным использованием земельного участка "для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями".
20.09.2011 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес ООО "Хай Тек Трейд" письмо N 29/02/02/13-16849, в котором сообщал об отказе в продлении срока действия Договора аренды N 3545 с одновременным внесением изменений в него в части изменения разрешенного использования в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства, установленному статьей 30.1 ЗК РФ.
06.12.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю в адрес общества и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направлено письмо Nа226/2011-101, в котором сообщалось о том, что на основании заявления ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, кадастрового паспорта от 13.07.2010 N 25/00-18868 в ЕГРП внесены изменения, согласно которым разрешенное использование земельного участка "для строительства и эксплуатации торгового комплекса" изменено на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроеными торговыми помещениями".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А5-11356/2012 по иску общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства, оформленное письмом N 29/02/02-13/7576 от 12.04.2012, как не соответствующее ЗК РФ. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка кадастровый номер 25:28:040009:22 площадью 1524 кв. м в районе проспект Красного Знамени, 97-107 Народный проспект, 27-а в аренду на шесть лет для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства.
25.06.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" в лице филиала по Приморскому краю принято Решение N Ф01/12-29304 об устранении кадастровой ошибки и приведении в соответствии сведений ГКН.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Суд первой инстанции верно установил, что по смыслу положений части 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Владивостокского городского округа осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно и без дополнительных разрешений и согласований, если:
применяемые в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования.
Из сведений системы информационного обеспечения градостроительной деятельности от 0512.2011 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Поскольку любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, суд первой инстанции верно установил, что вид разрешенного использования "строительство и дальнейшая эксплуатация жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями" полностью соответствует градостроительному регламенту соответствующей зоны и части 1 статьи 6, части 2 статьи 7, статье 22 Правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд первой инстанции правильно указал, что правообладатель, в том числе, арендатор земельного участка вправе изменить вид разрешенного земельного участка.
13.07.2010 истец принял решение об учете изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, последующее решение истца от 25.06.2012 об исправлении кадастровой ошибки и приведении в соответствие сведений ГКН в отношении спорного земельного участка делает невозможным изменение разрешенного вида использования земельного участка и получение разрешения на строительство в целях завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, что нарушает права и законные интересы непосредственно общества.
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений статьи 4 АПК РФ вывод суда первой инстанции о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличия нарушенного права или законных интересов, является законным и обоснованным.
Оспаривая принятое по делу решение, истец указал на то обстоятельство, что внесение изменений в сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка в одностороннем порядке создает возможность получения земельного участка для строительства жилья в нарушение процедуры, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что ограничивает конкуренцию на соответствующем рынке.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4 АПК РФ истец не является тем субъектом, чьи права и интересы могут быть нарушены предоставлением земельного участка для осуществления жилищного строительства, поскольку истец не является лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, и возможное ограничение конкуренции не влияет на права и законные интересы учреждения.
Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, действия истца по отмене решения от 13.07.2010 об осуществлении учета изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка обусловлены решением антимонопольного органа от 23.05.2012 по делу N 9/08-2012, которым установлено нарушение норм земельного законодательства при внесении соответствующих изменений, в частности, требований статьи 30.1 ЗК РФ.
Вместе с тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А51-20195/2012 вышеназванное решение антимонопольного органа признано недействительным, суд установил отсутствие нарушений истцом по настоящему делу требований законодательства при принятии решения от 13.07.2010 N Ф01-10-6131. Позиция апеллянта строится на выводах решения суда первой инстанции по указанному делу, однако указанный судебный акт арбитражным судом апелляционной инстанции отменен.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 года по делу N А51-14904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 05АП-2512/2013 ПО ДЕЛУ N А51-14904/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 05АП-2512/2013
Дело N А51-14904/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-2512/2013
на решение от 27.12.2012 года
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-14904/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд"
о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки,
при участии:
- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Галицкая В.В., доверенность от 22.01.2013, сроком до 27.12.2015;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд": Дубровина И.В., доверенность от 15.06.2011, сроком на три года,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Обществу с ограниченной ответственностью "Хай Тек Трейд" (далее - общество) о принятии решения об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от 25.06.2012 N Ф01/12-29304 путем аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке.
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН путем аннулирования и исключения сведений о разрешенном виде использования "Для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями" земельного участка под кадастровым номером 25:28:040009:22 и восстановить предыдущие сведения о разрешенном виде использования, а именно: для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса".
Арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ истца от исковых требований к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что решение об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке создает возможность для оформления земельного участка для строительства жилья без соблюдения требования статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), что создает возможность наступления последствий в виде ограничения конкуренции на рынке строительства жилья. Считает, что наличие у общества статуса собственника объекта незавершенного строительства не является основанием для изменения установленной статьей 30.1 ЗК РФ специальной процедуры предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства. Пояснил, что в связи с выявлением противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, истец принял решение о необходимости устранения кадастровой ошибки. Указал, что по делу N А51-20195/2012 судом установлена неправомерность принятого истцом решения об учете изменения вида разрешенного использования земельного участка. В этой связи считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта нарушения его прав и законных интересов. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения и удовлетворения иска.
В канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ответчик указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное разбирательство, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что 05.12.2001 Постановлением Администрации г. Владивостока Приморского края N 1870 обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1524 кв. м из земель поселений в районе проспект Красного Знамени, 93-107- Народный проспект, 27а для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса.
Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края 11.12.2012 выдало обществу Свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 25-АА N 254561 на земельный участок площадью 1524,00 кв. м с кадастровым номером 25:28:04 00 09:0022.000 для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 93-107 -Народный проспект, 27а.
Общество 21.06.2010 обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлением N 2500/101/10-4978 об изменении разрешенного вида использования земельного участка с "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса" на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома во встроено-пристроенными торговыми помещениями.
13.07.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю принято Решение N Ф01/10-6131 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:22 (изменение вида разрешенного использования земельного участка). Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13.07.2010 N 25/00-18868 вид разрешенного использования земельного участка "для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового комплекса" изменен на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями".
26.07.2011 Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/11-32049 обществу отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку сведения об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:22 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления N 2500/101/10-4978 от 21.06.2010 года.
Общество 19.08.2011 обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением N 29-24006 о заключении договора аренды земельного участка N 3545 на новый срок с разрешенным использованием земельного участка "для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроенными торговыми помещениями".
20.09.2011 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направил в адрес ООО "Хай Тек Трейд" письмо N 29/02/02/13-16849, в котором сообщал об отказе в продлении срока действия Договора аренды N 3545 с одновременным внесением изменений в него в части изменения разрешенного использования в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования предоставления земельного участка путем внесения изменений в договор аренды противоречит порядку предоставления земельного участка для жилищного строительства, установленному статьей 30.1 ЗК РФ.
06.12.2011 Управлением Росреестра по Приморскому краю в адрес общества и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края направлено письмо Nа226/2011-101, в котором сообщалось о том, что на основании заявления ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, кадастрового паспорта от 13.07.2010 N 25/00-18868 в ЕГРП внесены изменения, согласно которым разрешенное использование земельного участка "для строительства и эксплуатации торгового комплекса" изменено на "использование для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома со встроено-пристроеными торговыми помещениями".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2012 по делу N А5-11356/2012 по иску общества к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края признан незаконным отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства, оформленное письмом N 29/02/02-13/7576 от 12.04.2012, как не соответствующее ЗК РФ. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу земельного участка кадастровый номер 25:28:040009:22 площадью 1524 кв. м в районе проспект Красного Знамени, 97-107 Народный проспект, 27-а в аренду на шесть лет для завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства.
25.06.2012 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю" в лице филиала по Приморскому краю принято Решение N Ф01/12-29304 об устранении кадастровой ошибки и приведении в соответствии сведений ГКН.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Частью 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки установлено, что использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.
Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
Суд первой инстанции верно установил, что по смыслу положений части 2 статьи 7 Правил землепользования и застройки изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Владивостокского городского округа осуществляется правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно и без дополнительных разрешений и согласований, если:
применяемые в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных и вспомогательных видов разрешенного использования.
Из сведений системы информационного обеспечения градостроительной деятельности от 0512.2011 следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).
Поскольку любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования, суд первой инстанции верно установил, что вид разрешенного использования "строительство и дальнейшая эксплуатация жилого дома со встроенно-пристроенными торговыми помещениями" полностью соответствует градостроительному регламенту соответствующей зоны и части 1 статьи 6, части 2 статьи 7, статье 22 Правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, суд первой инстанции правильно указал, что правообладатель, в том числе, арендатор земельного участка вправе изменить вид разрешенного земельного участка.
13.07.2010 истец принял решение об учете изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, последующее решение истца от 25.06.2012 об исправлении кадастровой ошибки и приведении в соответствие сведений ГКН в отношении спорного земельного участка делает невозможным изменение разрешенного вида использования земельного участка и получение разрешения на строительство в целях завершения строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, что нарушает права и законные интересы непосредственно общества.
С учетом изложенных обстоятельств, а также положений статьи 4 АПК РФ вывод суда первой инстанции о том, что истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал наличия нарушенного права или законных интересов, является законным и обоснованным.
Оспаривая принятое по делу решение, истец указал на то обстоятельство, что внесение изменений в сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка в одностороннем порядке создает возможность получения земельного участка для строительства жилья в нарушение процедуры, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что ограничивает конкуренцию на соответствующем рынке.
Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4 АПК РФ истец не является тем субъектом, чьи права и интересы могут быть нарушены предоставлением земельного участка для осуществления жилищного строительства, поскольку истец не является лицом, осуществляющим соответствующую деятельность, и возможное ограничение конкуренции не влияет на права и законные интересы учреждения.
Кроме того, как следует из текста апелляционной жалобы, действия истца по отмене решения от 13.07.2010 об осуществлении учета изменения сведений о виде разрешенного использования земельного участка обусловлены решением антимонопольного органа от 23.05.2012 по делу N 9/08-2012, которым установлено нарушение норм земельного законодательства при внесении соответствующих изменений, в частности, требований статьи 30.1 ЗК РФ.
Вместе с тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А51-20195/2012 вышеназванное решение антимонопольного органа признано недействительным, суд установил отсутствие нарушений истцом по настоящему делу требований законодательства при принятии решения от 13.07.2010 N Ф01-10-6131. Позиция апеллянта строится на выводах решения суда первой инстанции по указанному делу, однако указанный судебный акт арбитражным судом апелляционной инстанции отменен.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2012 года по делу N А51-14904/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)