Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года иск прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.
Признан недействительным ничтожный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> N <...>, заключенный между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и Л.
Погашены регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно возложена обязанность на Л. освободить и вернуть администрации МО Приморско-Ахтарский район земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Признано недействительным зарегистрированное право аренды Л. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Взыскана с Л. госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе прокурору в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Как установлено судом, на основании постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л. и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, между администрацией МО Приморско-Ахтарский район (арендодателем) и Л. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <...>.
Согласно п. <...> указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> под рыборазведение.
Пунктом <...> указанного договора аренды срок действия договора аренды - <...> лет, до <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> за Л. зарегистрировано право аренды указанного земельного участка <...> (<...>), основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>.
При предоставлении в аренду спорного земельного участка администрацией МО Приморско-Ахтарский район нарушены требования природоохранного и земельного законодательства.
Так, в соответствии с Рамсарской конвенцией от 02 февраля 1971 года "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц" болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках данной Конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной Конвенции.
В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из указанной Конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством РФ издано Постановление от 13.09.1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотистых угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, от 02 февраля 1971 г.", которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.
В соответствии с указанным постановлением в список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовский".
Во исполнение указанного постановления главой администрации Краснодарского края 24.07.1995 г. издано постановление N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 г. N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.", которым определено, что группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.
Указанным постановлением определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.
Режим использования данной территории определен п. 11 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 г. N 413, в соответствии с которым регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения, а также отвод земли под все виды хозяйственной деятельности может осуществляться только по согласованию с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время - Управление Росприроднадзора по краю).
В то же время в материалах по предоставлению в аренду спорного земельного участка отсутствует соответствующее согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
Согласно п. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющих разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно информации, предоставленной Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером <...> входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов.
Таким образом, земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставленный администрацией МО Приморско-Ахтарский район в аренду Л., входит в границы особо охраняемой территории международного значения, то есть в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.
Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно удовлетворил иск прокурора.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 4Г-11533/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 4г-11533/2013
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Л., поступившую в краевой суд 13 ноября 2013 года, на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года иск прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации МО Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен.
Признан недействительным ничтожный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <...> N <...>, заключенный между администрацией МО Приморско-Ахтарский район и Л.
Погашены регистрационные записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>.
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, а именно возложена обязанность на Л. освободить и вернуть администрации МО Приморско-Ахтарский район земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Признано недействительным зарегистрированное право аренды Л. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Взыскана с Л. госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Л. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об отказе прокурору в иске, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Как установлено судом, на основании постановления администрации МО Приморско-Ахтарский район <...> "О предоставлении земельного участка в аренду Л. и заключении договора аренды на земельный участок по адресу: <...>, между администрацией МО Приморско-Ахтарский район (арендодателем) и Л. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения <...>.
Согласно п. <...> указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> под рыборазведение.
Пунктом <...> указанного договора аренды срок действия договора аренды - <...> лет, до <...>.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <...> за Л. зарегистрировано право аренды указанного земельного участка <...> (<...>), основание государственной регистрации - договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения <...>.
При предоставлении в аренду спорного земельного участка администрацией МО Приморско-Ахтарский район нарушены требования природоохранного и земельного законодательства.
Так, в соответствии с Рамсарской конвенцией от 02 февраля 1971 года "О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц" болота относятся к водно-болотным угодьям. В рамках данной Конвенции создан список водно-болотных угодий международного значения (Рамсарских угодий), находящихся под особой охраной Конвенции.
В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из указанной Конвенции о водно-болотных угодьях, Правительством РФ издано Постановление от 13.09.1994 года N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотистых угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц, от 02 февраля 1971 г.", которым определен список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц.
В соответствии с указанным постановлением в список таких территорий включена группа лиманов между реками Кубань и Протокой и Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник "Приазовский".
Во исполнение указанного постановления главой администрации Краснодарского края 24.07.1995 г. издано постановление N 413 "О выполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 г. N 1050 "О мерах по обеспечению выполнения обязательств российской стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значением, главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 2 февраля 1971 г.", которым определено, что группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья имеет международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц и выделена в особо охраняемую природную территорию с особым режимом охраны и использования природных ресурсов.
Указанным постановлением определены границы водно-болотных угодий Краснодарского края, имеющих международное значение.
Режим использования данной территории определен п. 11 Положения, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 г. N 413, в соответствии с которым регламентация хозяйственной деятельности, сроки и способы ее проведения, а также отвод земли под все виды хозяйственной деятельности может осуществляться только по согласованию с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов (в настоящее время - Управление Росприроднадзора по краю).
В то же время в материалах по предоставлению в аренду спорного земельного участка отсутствует соответствующее согласование Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.
В соответствии с п. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.
Согласно п. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.
Пункт 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющих разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно информации, предоставленной Приморско-Ахтарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...>, рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером <...> входит в границы водно-болотных угодий Ахтаро-Гривенской системы лиманов.
Таким образом, земельный участок общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, предоставленный администрацией МО Приморско-Ахтарский район в аренду Л., входит в границы особо охраняемой территории международного значения, то есть в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти.
Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно удовлетворил иск прокурора.
Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Л. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2013 года по делу по иску прокурора Приморско-Ахтарского района в интересах неопределенного круга лиц и интересах Российской Федерации к Л., администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)