Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича, г. Саратов (ИНН 645102202568 ОГРНИП 314645413200021),
на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2014 года по делу N А57-12653/2014, судья В.В. Землянникова
по заявлению индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича, г. Саратов (ИНН 645102202568 ОГРНИП 314645413200021)
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1441 от 27.05.2014 года "Об отказе Лузику И.В. в размещении фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке в Заводском районе" и обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить Лузику И.В. выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке площадью 2322 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича - Смагин А.А.
от Комитет дорожного хозяйства - Решетников Д.В.
от Комитет по управлению имуществом - Чурилин Д.В.
от Администрация муниципального образования "Город Саратов" -
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1441 от 27.05.2014 года "Об отказе Лузику И.В. в размещении фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке в Заводском районе" и обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить Лузику И.В. выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке площадью 2322 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с названным заявлением индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович просил в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации организовать выбор земельного участка площадью 2322 кв. м для строительства: фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н.
Однако, поскольку Администрацией муниципального образования "Город Саратов" постановлением N 1441 от 27.05.2014 года ИП Лузику И.В отказано в организации выбора земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, предоставление земельных участков в аренду, либо в собственность (при наличии к тому правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной правовой нормой, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами по делу установлено, что 27.02.2014 года индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 16).
Из указанного заявления следует, что индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович просит организовать выбор земельного участка площадью 2322 кв. м в аренду на 49 лет, для строительства: фитнес-клубов, спортивных, тренажерных залов по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1 -ая Пионерская б/н.
Из имеющего в материалах дела заявления предпринимателя не усматривается какого-либо обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка (количество фитнес-клубов, спортивны и тренажерных залов, их примерная площадь и др.).
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Лузик И.В. о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержит: обоснования размера (примерных расчетов) испрашиваемого участка, информации о точном объекте строительства, также к заявлению не приложены ни технико-экономическое обоснование проекта строительства, ни необходимые расчеты.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
В данном случае заявитель не обосновал размер испрашиваемого участка, не указал информации о точном объекте строительства, орган местного самоуправления лишен возможности обеспечить выбор земельного участка с учетом документов государственного кадастра недвижимости, экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.
При указанных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда о том, что предприниматель не обосновал примерного размера испрашиваемого земельного участка, не указал информации о точном объекте строительства. Также к заявлению не приложены ни технико-экономическое обоснование проекта строительства, ни необходимые расчеты.
Довод подателя заявителя о том, что на данном этапе достаточно заявить о примерном размере земельного участка не может быть принят во внимание, исходя из вида предполагаемого использования земельного участка.
В данном случае дополнительное технико-экономическое обоснование проекта строительства и расчеты необходимы администрации для определения не только размера земельного участка, но и градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2014 года по делу N А57-12653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 12АП-12834/2014 ПО ДЕЛУ N А57-12653/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А57-12653/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича, г. Саратов (ИНН 645102202568 ОГРНИП 314645413200021),
на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2014 года по делу N А57-12653/2014, судья В.В. Землянникова
по заявлению индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича, г. Саратов (ИНН 645102202568 ОГРНИП 314645413200021)
заинтересованные лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов
о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1441 от 27.05.2014 года "Об отказе Лузику И.В. в размещении фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке в Заводском районе" и обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить Лузику И.В. выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке площадью 2322 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Лузика Ильи Викторовича - Смагин А.А.
от Комитет дорожного хозяйства - Решетников Д.В.
от Комитет по управлению имуществом - Чурилин Д.В.
от Администрация муниципального образования "Город Саратов" -
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1441 от 27.05.2014 года "Об отказе Лузику И.В. в размещении фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке в Заводском районе" и обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить Лузику И.В. выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов на земельном участке площадью 2322 кв. м, находящегося по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта.
В соответствии с названным заявлением индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович просил в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации организовать выбор земельного участка площадью 2322 кв. м для строительства: фитнес-клуба, спортивного, тренажерного залов по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1-я Пионерская, б/н.
Однако, поскольку Администрацией муниципального образования "Город Саратов" постановлением N 1441 от 27.05.2014 года ИП Лузику И.В отказано в организации выбора земельного участка, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность или в аренду.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, предоставление земельных участков в аренду, либо в собственность (при наличии к тому правовых оснований) осуществляется по решению уполномоченных государственных и муниципальных органов.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с данной правовой нормой, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- без предварительного согласования мест размещения объектов;
- с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации указан порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения права на земельный участок должны быть пройдены все три этапа, предшествующие предоставлению участка.
Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта является первым этапом процедуры предоставления земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами по делу установлено, что 27.02.2014 года индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович обратился в Администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 16).
Из указанного заявления следует, что индивидуальный предприниматель Лузик Илья Викторович просит организовать выбор земельного участка площадью 2322 кв. м в аренду на 49 лет, для строительства: фитнес-клубов, спортивных, тренажерных залов по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. 1 -ая Пионерская б/н.
Из имеющего в материалах дела заявления предпринимателя не усматривается какого-либо обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка (количество фитнес-клубов, спортивны и тренажерных залов, их примерная площадь и др.).
Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Лузик И.В. о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, поскольку не содержит: обоснования размера (примерных расчетов) испрашиваемого участка, информации о точном объекте строительства, также к заявлению не приложены ни технико-экономическое обоснование проекта строительства, ни необходимые расчеты.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
В данном случае заявитель не обосновал размер испрашиваемого участка, не указал информации о точном объекте строительства, орган местного самоуправления лишен возможности обеспечить выбор земельного участка с учетом документов государственного кадастра недвижимости, экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта.
При указанных обстоятельствах, коллегия апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда о том, что предприниматель не обосновал примерного размера испрашиваемого земельного участка, не указал информации о точном объекте строительства. Также к заявлению не приложены ни технико-экономическое обоснование проекта строительства, ни необходимые расчеты.
Довод подателя заявителя о том, что на данном этапе достаточно заявить о примерном размере земельного участка не может быть принят во внимание, исходя из вида предполагаемого использования земельного участка.
В данном случае дополнительное технико-экономическое обоснование проекта строительства и расчеты необходимы администрации для определения не только размера земельного участка, но и градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение арбитражного суда Саратовской области от "14" ноября 2014 года по делу N А57-12653/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)