Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, незаконно наделенные правами членов товарищества, получили право на имущество общего пользования без уплаты целевых и членских взносов и реализацию доли в общем имуществе при отчуждении земельного участка, незаконно пользуются инфраструктурой, требуя обеспечения их водой для полива, электроэнергией, охраны их имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Роговая О.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя НСТ "Виктория" - Ф. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований НСТ "Виктория" к администрации Ордынского района Новосибирской области, К.К., Б.Г.Ю., Б.О.В., Ш. о признании недействительными членских книжек, заключений правления, протоколов общих собраний НСТ "Виктория", распоряжений главы Ордынского района Новосибирской области о предоставлении ответчикам земельных участков в собственность, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
НСТ "Виктория" обратилось в суд с иском к администрации Ордынского района Новосибирской области, Б.О.В., К., Б.Г.Ю., Ш. о признании недействительными документов, оформляющих получение в собственность бесплатно земельных участков в НСТ "Виктория".
В обоснование иска указано, что НСТ "Виктория" было образовано 10 февраля 1992 г. на земельном массиве площадью 28,2 гектара, создана инфраструктура: вокруг территории организовано металлическое ограждение, построены уличные дороги, подведено электричество и водоснабжение, организована охрана. Территория товарищества была разделена на 440 земельных участков, образующих девять улиц.
Уставом НСТ установлен прием в товарищество на основании решения общего собрания, определено, что членами НСТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в его границах. На основании решения общего собрания члену товарищества правление в течение трех месяцев со дня приема в члены выдает членскую книжку.
На момент образования все земельные участки были распределены между его членами (впоследствии переданы в собственность), со всех членов товарищества взимались целевые взносы на содержание инфраструктуры.
В 2012 г. правлению НСТ "Виктория" стало известно, что бывший председатель правления Б.В.М. и работники администрации Ордынского района Новосибирской области, в нарушение земельного законодательства, создали на территории НСТ "Виктория" новые земельные участки, образующие улицу N 10, якобы находящуюся на территории товарищества, и передали их бесплатно в собственность лиц, не являющихся членами СНТ. В частности, к таким лицам относятся ответчики К., Б.Г.Ю., Ш., Б.О.В.
Заявления о приеме ответчиков в члены НСТ и заключения правления были сфальсифицированы Б.В.М., так как лица, избираемые членами правления, в них не указаны, заключения не подписаны членами правления, указанные в них кадастровые номера земельных участков были изготовлены значительно позднее их оформления.
Ответчики в члены товарищества не принимались, не имели земельных участков на его территории, заседание правления по поводу выдачи им заключений не проводилось.
Кроме того, Б.В.М. был сфальсифицирован протокол общего собрания, которым ему делегировались полномочия по оформлению земельных участков на улице N 10 и без наличия на то полномочий подписаны акты согласования границ участков.
На основании сфальсифицированных документов главой Ордынского района Новосибирской области были приняты незаконные постановления о выделении в собственность ответчиков бесплатно земельных участков.
Истец считает свои права нарушенными, поскольку к территории товарищества незаконно присоединен земельный массив размером 73 024 кв. м, находящийся за территорией товарищества (учреждена улица N 10). Ответчики, незаконно наделенные правами членов товарищества, получили право на имущество общего пользования без оплаты целевых и членских взносов и на реализацию доли в общем имуществе при отчуждении земельного участка. Они незаконно пользуются инфраструктурой товарищества, требуя обеспечения их водой для полива, электроэнергией, охраной их имущества.
На основании изложенного НСТ "Виктория" просило суд признать недействительными:
- - членские книжки НСТ "Виктория", выданные ответчикам за подписью председателя правления Б.В.М., на земельные участки по улице N 10;
- - заключения правления НСТ "Виктория" о закреплении за ответчиками земельных участков по улице N 10;
- - протокол общего собрания НСТ "Виктория" от 12 августа 2008 г.;
- - протокол общего собрания НСТ "Виктория" от 12 марта 1999 г.;
- - постановления главы Ордынского района Новосибирской области "Об утверждении проекта границ земельного участка" от 9 июля 2008 г. N, акты государственной регистрации права ответчиков на земельные участки по улице N 10 НСТ "Виктория";
- - распоряжения главы Ордынского района Новосибирской области о выделении ответчикам земельных участков бесплатно в НСТ "Виктория" по улице N 10.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель НСТ "Виктория" Ф., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности, указывая, что срок неправомерно исчислен судом с момента избрания нового председателя М.Б.А. в мае 2010 г. и передачи ему документов товарищества.
Считает, что из переданных документов факт нарушения прав ответчиками не усматривается, документы о предоставлении земельных участков ответчикам администрацией района в адрес товарищества не направлялись. Доказательств того, что председатель правления НСТ или представитель истца по доверенности Ф. знали о нарушении прав до 2012 г. в материалах дела не имеется.
Срок исковой давности, по мнению апеллянта, следовало исчислять с момента, когда истец фактически узнал или должен был узнать о нарушении его прав в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
Кроме того, срок исковой давности был применен в отсутствие заявления от всех ответчиков.
Неверным, по мнению апеллянта, является вывод суда относительно соблюдения ответчиками порядка передачи участков в собственность граждан, поскольку основывается на подложных доказательствах. Более того, в решении суда имеется ссылка не на оригиналы, а на копии таких доказательств.
Подделка членских книжек, заключений правления, заявлений ответчиков фактически подтверждается объяснениями ответчика К., которая не смогла пояснить, является ли она членом НСТ, показаниями свидетелей М.Б.А. и М.А.Н., которым суд не дал должной оценки. Данные об участках в их членских книжках вписаны задолго до выдачи кадастровых паспортов.
Не соответствует действительности выводы суда, что ответчики пользуются участками с 2007 г., а образуемая их участками улица находится в границах товарищества.
Ответчики в члены НСТ не принимались, что опровергается книгой протоколов общих собраний НСТ "Виктория", из их объяснений не следует, что участки ими обрабатываются.
Определяя расположение улицы на территории товарищества, суд не придал значения пояснениям представителя администрации М.П.М., указавшего на то, что изначально улица N 10 была передана соседнему НСТ <данные изъяты>.
Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о наличии у Б.В.М. полномочий на подписание документов, оформляющих передачу участков ответчикам, как вытекающих из поддельного протокола, а также актов согласования границ участков, которые, в нарушение законодательства, не были подписаны собственниками участков по улице N 9.
Указывает на нарушение ответчиками его прав, ссылаясь на перекрытие юго-западных ворот товарищества при незаконном присоединении земельного массива, отсутствие пожарных проездов между улицами, незаконное пользование ответчиками объектами инфраструктуры и возникновение у них права на отчуждение доли в общем имуществе при отчуждении участка, незаконное увеличение площади общего имущества и земельного налога.
Администрацией Ордынского района Новосибирской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195 ГК РФ, п. 2 ст. 196 ГК РФ и ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявленные требования распространяются различные сроки исковой давности, и, установив факт пропуска истцом сроков исковой давности, применил общий трехлетний срок исковой давности к требованиям о незаконности предоставления ответчикам-гражданам земельных участков, и трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, к требованиям об оспаривании постановлений и распоряжений администрации Ордынского района Новосибирской области.
В силу вышеизложенного судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, требования о признании незаконными постановления и распоряжений главы Ордынского района Новосибирской области обоснованно разрешались судом на основании положений главы 25 ГПК РФ, поскольку вышеуказанные акты по правовой природе являются решениями органа местного самоуправления.
При разрешении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ исходит из того, что трехмесячный срок на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом было установлено, что между принятием обжалуемых распоряжений и постановления главы Ордынского района Новосибирской области и обращением истца в суд прошло более пяти лет, так как оспариваемые акты датированы 2008-2009 г., а исковое заявление поступило в суд 4 августа 2014 г.
Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что гражданину Ф. достоверно известно о принятии оспариваемых актов органа местного самоуправления уже в январе 2014 г.
Указанное обстоятельство подтверждается фактом обращения Ф. с заявлением в МО МВД России "Ордынский", имевшим место в 2013 г., а также фактом последующей выдачи ему доверенности на представление интересов в суде НСТ "Виктория", оформленной в январе 2014 г.
То обстоятельство, что данная доверенность была выдана для целей подготовки иска, подтверждается заявлением, направленным Ф. в адрес администрации Ордынского района Новосибирской области, датированным 27 марта 2014 г., в котором представитель, действуя от имени НСТ "Виктория", просил администрацию предоставить ему копии оспариваемых документов.
Намерение обратиться в суд, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для определения момента начала течения срока для оспаривания распоряжений и постановления главы Ордынского района Новосибирской области с января 2014 г., то есть с момента выдачи доверенности на имя Ф.
Поскольку истец обратился в суд только 4 августа 2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, пропущен истцом.
При этом указание в апелляционной жалобе на то, что представитель НСТ "Виктория" узнал о нарушении прав только по получении обжалуемых актов, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, по сути, является следствием нарушения его прав и закономерным продолжением намерения обратиться в суд.
Отказ истцу в удовлетворении остальной части исковых требований исходя из применения судом общего срока исковой давности, также является обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По утверждению представителя НСТ "Виктория" предыдущим председателем правления Б.В.М. были совершены злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о которых товарищество узнало в 2012 г. после обращения ряда граждан в правление по вопросу приобретения земельных участков на улице N 10.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ о 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правом действовать от имени НСТ без доверенности обладает председатель правления, который осуществляет представительство от имени объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и несет установленную законом ответственность в случае выявления злоупотреблений в деятельности объединения.
Судебным разбирательством установлено, что в мае 2010 г. Б.В.М. перестал быть председателем НСТ "Виктория", на данную должность избран М.Б.А., которому были переданы документы, регламентирующие деятельность товарищества: книга протоколов собраний НСТ, списки членов НСТ по состоянию на 1 января 2010 г.
Полномочия вновь избранного председателя правления не были ограничены законом или решениями товарищества.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно указал на наличие у М.Б.А. возможности узнать об оформлении участков на имя ответчиков, воспользовавшись своими полномочиями и исчислил срок исковой давности не с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, а с момента, когда он должен был узнать о таких нарушениях.
При таких обстоятельствах срок исковой давности действительно следует исчислять с мая 2010 г.
Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено всеми ответчиками по делу, общий срок исковой давности применен судом обоснованно, поскольку НСТ "Виктория" обратилось за защитой нарушенных прав только в августе 2014 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд НСТ "Виктория" не представило. Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом первой инстанции не установлено.
В силу того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно также отказал истцу в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной оценке правильно установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
По вышеуказанным обстоятельствам оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НСТ "Виктория" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6789/2015
Требование: О признании недействительными членских книжек, заключений и протоколов общих собраний некоммерческого садоводческого товарищества, распоряжений органа местного самоуправления.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики, незаконно наделенные правами членов товарищества, получили право на имущество общего пользования без уплаты целевых и членских взносов и реализацию доли в общем имуществе при отчуждении земельного участка, незаконно пользуются инфраструктурой, требуя обеспечения их водой для полива, электроэнергией, охраны их имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-6789/2015
Судья Роговая О.В.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Вегелиной Е.П., Дмитриевой Л.А.
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 августа 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя НСТ "Виктория" - Ф. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 мая 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований НСТ "Виктория" к администрации Ордынского района Новосибирской области, К.К., Б.Г.Ю., Б.О.В., Ш. о признании недействительными членских книжек, заключений правления, протоколов общих собраний НСТ "Виктория", распоряжений главы Ордынского района Новосибирской области о предоставлении ответчикам земельных участков в собственность, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
НСТ "Виктория" обратилось в суд с иском к администрации Ордынского района Новосибирской области, Б.О.В., К., Б.Г.Ю., Ш. о признании недействительными документов, оформляющих получение в собственность бесплатно земельных участков в НСТ "Виктория".
В обоснование иска указано, что НСТ "Виктория" было образовано 10 февраля 1992 г. на земельном массиве площадью 28,2 гектара, создана инфраструктура: вокруг территории организовано металлическое ограждение, построены уличные дороги, подведено электричество и водоснабжение, организована охрана. Территория товарищества была разделена на 440 земельных участков, образующих девять улиц.
Уставом НСТ установлен прием в товарищество на основании решения общего собрания, определено, что членами НСТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в его границах. На основании решения общего собрания члену товарищества правление в течение трех месяцев со дня приема в члены выдает членскую книжку.
На момент образования все земельные участки были распределены между его членами (впоследствии переданы в собственность), со всех членов товарищества взимались целевые взносы на содержание инфраструктуры.
В 2012 г. правлению НСТ "Виктория" стало известно, что бывший председатель правления Б.В.М. и работники администрации Ордынского района Новосибирской области, в нарушение земельного законодательства, создали на территории НСТ "Виктория" новые земельные участки, образующие улицу N 10, якобы находящуюся на территории товарищества, и передали их бесплатно в собственность лиц, не являющихся членами СНТ. В частности, к таким лицам относятся ответчики К., Б.Г.Ю., Ш., Б.О.В.
Заявления о приеме ответчиков в члены НСТ и заключения правления были сфальсифицированы Б.В.М., так как лица, избираемые членами правления, в них не указаны, заключения не подписаны членами правления, указанные в них кадастровые номера земельных участков были изготовлены значительно позднее их оформления.
Ответчики в члены товарищества не принимались, не имели земельных участков на его территории, заседание правления по поводу выдачи им заключений не проводилось.
Кроме того, Б.В.М. был сфальсифицирован протокол общего собрания, которым ему делегировались полномочия по оформлению земельных участков на улице N 10 и без наличия на то полномочий подписаны акты согласования границ участков.
На основании сфальсифицированных документов главой Ордынского района Новосибирской области были приняты незаконные постановления о выделении в собственность ответчиков бесплатно земельных участков.
Истец считает свои права нарушенными, поскольку к территории товарищества незаконно присоединен земельный массив размером 73 024 кв. м, находящийся за территорией товарищества (учреждена улица N 10). Ответчики, незаконно наделенные правами членов товарищества, получили право на имущество общего пользования без оплаты целевых и членских взносов и на реализацию доли в общем имуществе при отчуждении земельного участка. Они незаконно пользуются инфраструктурой товарищества, требуя обеспечения их водой для полива, электроэнергией, охраной их имущества.
На основании изложенного НСТ "Виктория" просило суд признать недействительными:
- - членские книжки НСТ "Виктория", выданные ответчикам за подписью председателя правления Б.В.М., на земельные участки по улице N 10;
- - заключения правления НСТ "Виктория" о закреплении за ответчиками земельных участков по улице N 10;
- - протокол общего собрания НСТ "Виктория" от 12 августа 2008 г.;
- - протокол общего собрания НСТ "Виктория" от 12 марта 1999 г.;
- - постановления главы Ордынского района Новосибирской области "Об утверждении проекта границ земельного участка" от 9 июля 2008 г. N, акты государственной регистрации права ответчиков на земельные участки по улице N 10 НСТ "Виктория";
- - распоряжения главы Ордынского района Новосибирской области о выделении ответчикам земельных участков бесплатно в НСТ "Виктория" по улице N 10.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель НСТ "Виктория" Ф., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта.
Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности, указывая, что срок неправомерно исчислен судом с момента избрания нового председателя М.Б.А. в мае 2010 г. и передачи ему документов товарищества.
Считает, что из переданных документов факт нарушения прав ответчиками не усматривается, документы о предоставлении земельных участков ответчикам администрацией района в адрес товарищества не направлялись. Доказательств того, что председатель правления НСТ или представитель истца по доверенности Ф. знали о нарушении прав до 2012 г. в материалах дела не имеется.
Срок исковой давности, по мнению апеллянта, следовало исчислять с момента, когда истец фактически узнал или должен был узнать о нарушении его прав в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.
Кроме того, срок исковой давности был применен в отсутствие заявления от всех ответчиков.
Неверным, по мнению апеллянта, является вывод суда относительно соблюдения ответчиками порядка передачи участков в собственность граждан, поскольку основывается на подложных доказательствах. Более того, в решении суда имеется ссылка не на оригиналы, а на копии таких доказательств.
Подделка членских книжек, заключений правления, заявлений ответчиков фактически подтверждается объяснениями ответчика К., которая не смогла пояснить, является ли она членом НСТ, показаниями свидетелей М.Б.А. и М.А.Н., которым суд не дал должной оценки. Данные об участках в их членских книжках вписаны задолго до выдачи кадастровых паспортов.
Не соответствует действительности выводы суда, что ответчики пользуются участками с 2007 г., а образуемая их участками улица находится в границах товарищества.
Ответчики в члены НСТ не принимались, что опровергается книгой протоколов общих собраний НСТ "Виктория", из их объяснений не следует, что участки ими обрабатываются.
Определяя расположение улицы на территории товарищества, суд не придал значения пояснениям представителя администрации М.П.М., указавшего на то, что изначально улица N 10 была передана соседнему НСТ <данные изъяты>.
Апеллянт указывает на ошибочность выводов суда о наличии у Б.В.М. полномочий на подписание документов, оформляющих передачу участков ответчикам, как вытекающих из поддельного протокола, а также актов согласования границ участков, которые, в нарушение законодательства, не были подписаны собственниками участков по улице N 9.
Указывает на нарушение ответчиками его прав, ссылаясь на перекрытие юго-западных ворот товарищества при незаконном присоединении земельного массива, отсутствие пожарных проездов между улицами, незаконное пользование ответчиками объектами инфраструктуры и возникновение у них права на отчуждение доли в общем имуществе при отчуждении участка, незаконное увеличение площади общего имущества и земельного налога.
Администрацией Ордынского района Новосибирской области представлены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195 ГК РФ, п. 2 ст. 196 ГК РФ и ст. 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявленные требования распространяются различные сроки исковой давности, и, установив факт пропуска истцом сроков исковой давности, применил общий трехлетний срок исковой давности к требованиям о незаконности предоставления ответчикам-гражданам земельных участков, и трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, к требованиям об оспаривании постановлений и распоряжений администрации Ордынского района Новосибирской области.
В силу вышеизложенного судом было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Так, требования о признании незаконными постановления и распоряжений главы Ордынского района Новосибирской области обоснованно разрешались судом на основании положений главы 25 ГПК РФ, поскольку вышеуказанные акты по правовой природе являются решениями органа местного самоуправления.
При разрешении вопроса о пропуске истцом срока на обращение в суд, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ исходит из того, что трехмесячный срок на подачу заявления в порядке главы 25 ГПК РФ исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом было установлено, что между принятием обжалуемых распоряжений и постановления главы Ордынского района Новосибирской области и обращением истца в суд прошло более пяти лет, так как оспариваемые акты датированы 2008-2009 г., а исковое заявление поступило в суд 4 августа 2014 г.
Из объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что гражданину Ф. достоверно известно о принятии оспариваемых актов органа местного самоуправления уже в январе 2014 г.
Указанное обстоятельство подтверждается фактом обращения Ф. с заявлением в МО МВД России "Ордынский", имевшим место в 2013 г., а также фактом последующей выдачи ему доверенности на представление интересов в суде НСТ "Виктория", оформленной в январе 2014 г.
То обстоятельство, что данная доверенность была выдана для целей подготовки иска, подтверждается заявлением, направленным Ф. в адрес администрации Ордынского района Новосибирской области, датированным 27 марта 2014 г., в котором представитель, действуя от имени НСТ "Виктория", просил администрацию предоставить ему копии оспариваемых документов.
Намерение обратиться в суд, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для определения момента начала течения срока для оспаривания распоряжений и постановления главы Ордынского района Новосибирской области с января 2014 г., то есть с момента выдачи доверенности на имя Ф.
Поскольку истец обратился в суд только 4 августа 2014 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, пропущен истцом.
При этом указание в апелляционной жалобе на то, что представитель НСТ "Виктория" узнал о нарушении прав только по получении обжалуемых актов, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство, по сути, является следствием нарушения его прав и закономерным продолжением намерения обратиться в суд.
Отказ истцу в удовлетворении остальной части исковых требований исходя из применения судом общего срока исковой давности, также является обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По утверждению представителя НСТ "Виктория" предыдущим председателем правления Б.В.М. были совершены злоупотребления в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, о которых товарищество узнало в 2012 г. после обращения ряда граждан в правление по вопросу приобретения земельных участков на улице N 10.
Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 66-ФЗ о 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правом действовать от имени НСТ без доверенности обладает председатель правления, который осуществляет представительство от имени объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях и несет установленную законом ответственность в случае выявления злоупотреблений в деятельности объединения.
Судебным разбирательством установлено, что в мае 2010 г. Б.В.М. перестал быть председателем НСТ "Виктория", на данную должность избран М.Б.А., которому были переданы документы, регламентирующие деятельность товарищества: книга протоколов собраний НСТ, списки членов НСТ по состоянию на 1 января 2010 г.
Полномочия вновь избранного председателя правления не были ограничены законом или решениями товарищества.
Суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно указал на наличие у М.Б.А. возможности узнать об оформлении участков на имя ответчиков, воспользовавшись своими полномочиями и исчислил срок исковой давности не с момента, когда истец фактически узнал о нарушении своих прав, а с момента, когда он должен был узнать о таких нарушениях.
При таких обстоятельствах срок исковой давности действительно следует исчислять с мая 2010 г.
Учитывая, что о применении срока исковой давности было заявлено всеми ответчиками по делу, общий срок исковой давности применен судом обоснованно, поскольку НСТ "Виктория" обратилось за защитой нарушенных прав только в августе 2014 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд НСТ "Виктория" не представило. Оснований, позволяющих восстановить данный срок, судом первой инстанции не установлено.
В силу того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно также отказал истцу в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не являлись предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к иной оценке правильно установленных судом обстоятельств и не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
По вышеуказанным обстоятельствам оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 5 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НСТ "Виктория" Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)