Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Терх" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2010 года по делу N А05-4647/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.Терх" (далее - ООО "С.Терх") о взыскании 378 351 руб. 57 коп., в том числе 364 319 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2000 N 1/78м за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и 14 032 руб. 57 коп. пеней за период с 11.04.2003 по 31.03.2010.
Решением суда от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены.
ООО "С.Терх" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податели жалобы не согласны с расчетом арендной платы, в том числе доначислением арендной платы за землю за 2007-2008 годы, поскольку арендная плата за 2007 и 2008 годы ими была своевременно полностью уплачена, а в 2009 году оплата произведена не полностью в связи с тяжелым финансовым положением. Считает, что суд рассмотрел неправомерно дело в отсутствие представителей ответчика при уведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание 03.06.2010.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "С.Терх" и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.05.2000 между истцом и мэрией города Архангельска заключен договор аренды земельного участка N 1/78м площадью 0,1440 га, имеющего кадастровый номер 29:22:012001:2, местоположение: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Победы, д. 62, стр. 1, для эксплуатации здания профилактория по ремонту автомашин в доле 50% от занимаемого совместно с другими собственниками здания земельного участка площадью 0,2880 га без выделения границ доли в натуре.
Срок действия договора установлен 25 лет.
Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Об изменении размеров арендной платы арендодатель уведомляет арендатора письменно, подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
Договор аренды земельного участка от 31.05.2000 N 1/78м зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.07.2000 за номером 29-01/01-25/2000-206.
С 05.09.2007 вступил в силу Закон Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Во исполнение указанного Закона, Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска переданы истцу действующие договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельных участков от 31.05.2000 N 1/78м.
Согласно постановлению администрации Архангельской области от 26.03.2007 N 48-па "Об утверждении Положения о Департаменте", перечню главных администраторов доходов областного бюджета, являющемуся приложением N 2 к закону Архангельской области от 03.12.2008 N 466-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год", перечню главных администраторов доходов областного бюджета, являющемуся приложением N 3 к Закону Архангельской области от 12.12.2007 N 637-32-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" администратором доходов, полученных в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Архангельска, является Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (в настоящее время Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области).
Письмом от 30.12.2009 N 0615/10937 Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области направил ООО "С.Терх" уточненный расчет арендной платы за землю на 2007 и 2008 годы. Ранее направленные ответчику расчеты арендной платы были ошибочно исчислены истцом без применения при расчете коэффициента 10, установленного решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.12.2005 N 92 "Об утверждении положения об арендной плате за пользование земельными участками на территории города Архангельска" и постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 "Об утверждении положения об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области".
Указанное письмо получено ответчиком 11.01.2010.
Поскольку ООО "С.Терх" обязательство по оплате аренды не исполнило, а также имело просрочки уплаты арендной платы за период с 11.04.2003 по 31.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Величина арендной платы по договору от 31.05.2000 N 1/78м является расчетной и определена исходя из базовых ставок, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Условиями договора стороны согласовали механизм расчета арендной платы на каждый год в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 5.4 договора).
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.
Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.
Согласно письму Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 30.12.2009 N 0615/10937 ООО "С.Терх" должно было перечислить недоплату по арендной плате за 2007 год в сумме 103 680 руб. в срок не позднее 25.01.2010, недоплату по арендной плате за 2008 год в сумме 116 640 руб. в срок не позднее 25.02.2010 на счет, указанный Департаментом.
Поскольку ООО "С.Терх" не в полном объеме внесло арендную плату, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 364 319 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Суд, приняв во внимание механизм расчета арендной платы и то, что увеличение ее размера связано с принятием соответствующего решения уполномоченного органа, о чем арендатор был извещен, а также установив наличие задолженности, правомерно удовлетворил иск.
Суд не установил и подателем жалобы не представлено доказательств, что расчет арендной платы не соответствует нормативным актам, регулирующим порядок исчисления арендной платы.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2010 года по делу N А05-4647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Терх" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2010 ПО ДЕЛУ N А05-4647/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. по делу N А05-4647/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Терх" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2010 года по делу N А05-4647/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С.Терх" (далее - ООО "С.Терх") о взыскании 378 351 руб. 57 коп., в том числе 364 319 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2000 N 1/78м за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и 14 032 руб. 57 коп. пеней за период с 11.04.2003 по 31.03.2010.
Решением суда от 07.06.2010 исковые требования удовлетворены.
ООО "С.Терх" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Податели жалобы не согласны с расчетом арендной платы, в том числе доначислением арендной платы за землю за 2007-2008 годы, поскольку арендная плата за 2007 и 2008 годы ими была своевременно полностью уплачена, а в 2009 году оплата произведена не полностью в связи с тяжелым финансовым положением. Считает, что суд рассмотрел неправомерно дело в отсутствие представителей ответчика при уведомлении суда о невозможности явки в судебное заседание 03.06.2010.
Агентство отзыв на апелляционную жалобу не представило.
ООО "С.Терх" и Агентство надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.05.2000 между истцом и мэрией города Архангельска заключен договор аренды земельного участка N 1/78м площадью 0,1440 га, имеющего кадастровый номер 29:22:012001:2, местоположение: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, ул. Победы, д. 62, стр. 1, для эксплуатации здания профилактория по ремонту автомашин в доле 50% от занимаемого совместно с другими собственниками здания земельного участка площадью 0,2880 га без выделения границ доли в натуре.
Срок действия договора установлен 25 лет.
Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Об изменении размеров арендной платы арендодатель уведомляет арендатора письменно, подписание дополнительного соглашения в данном случае не требуется.
Договор аренды земельного участка от 31.05.2000 N 1/78м зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 04.07.2000 за номером 29-01/01-25/2000-206.
С 05.09.2007 вступил в силу Закон Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории областного центра Архангельской области - города Архангельска", в соответствии с которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области - Департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области.
Во исполнение указанного Закона, Департаментом муниципального имущества мэрии города Архангельска переданы истцу действующие договоры аренды земельных участков, в том числе и договор аренды земельных участков от 31.05.2000 N 1/78м.
Согласно постановлению администрации Архангельской области от 26.03.2007 N 48-па "Об утверждении Положения о Департаменте", перечню главных администраторов доходов областного бюджета, являющемуся приложением N 2 к закону Архангельской области от 03.12.2008 N 466-23-ОЗ "Об областном бюджете на 2008 год", перечню главных администраторов доходов областного бюджета, являющемуся приложением N 3 к Закону Архангельской области от 12.12.2007 N 637-32-ОЗ "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" администратором доходов, полученных в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Архангельска, является Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (в настоящее время Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области).
Письмом от 30.12.2009 N 0615/10937 Департамент по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области направил ООО "С.Терх" уточненный расчет арендной платы за землю на 2007 и 2008 годы. Ранее направленные ответчику расчеты арендной платы были ошибочно исчислены истцом без применения при расчете коэффициента 10, установленного решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.12.2005 N 92 "Об утверждении положения об арендной плате за пользование земельными участками на территории города Архангельска" и постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 "Об утверждении положения об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области".
Указанное письмо получено ответчиком 11.01.2010.
Поскольку ООО "С.Терх" обязательство по оплате аренды не исполнило, а также имело просрочки уплаты арендной платы за период с 11.04.2003 по 31.03.2010, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд признал требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
Величина арендной платы по договору от 31.05.2000 N 1/78м является расчетной и определена исходя из базовых ставок, устанавливаемых органами местного самоуправления.
Условиями договора стороны согласовали механизм расчета арендной платы на каждый год в зависимости от изменения базовой ставки арендной платы с письменным уведомлением арендатора (пункт 5.4 договора).
По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В связи с принятием уполномоченным органом нормативно-правового акта, устанавливающего или изменяющего ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в государственной (муниципальной) собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в определенном таким актом размере.
Фактическое изменение размера арендной платы в соответствии с механизмом расчета арендной платы, предусмотренным договором, не является изменением условия договора о размере арендной платы в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора аренды.
Согласно письму Департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 30.12.2009 N 0615/10937 ООО "С.Терх" должно было перечислить недоплату по арендной плате за 2007 год в сумме 103 680 руб. в срок не позднее 25.01.2010, недоплату по арендной плате за 2008 год в сумме 116 640 руб. в срок не позднее 25.02.2010 на счет, указанный Департаментом.
Поскольку ООО "С.Терх" не в полном объеме внесло арендную плату, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в размере 364 319 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Суд, приняв во внимание механизм расчета арендной платы и то, что увеличение ее размера связано с принятием соответствующего решения уполномоченного органа, о чем арендатор был извещен, а также установив наличие задолженности, правомерно удовлетворил иск.
Суд не установил и подателем жалобы не представлено доказательств, что расчет арендной платы не соответствует нормативным актам, регулирующим порядок исчисления арендной платы.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 июня 2010 года по делу N А05-4647/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.Терх" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)