Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что спорный участок относится к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Захарова С.В.
судей: Лазаревой М.А. и Толмосовой А.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08.09.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконным решения от 13 мая 2014 года отказе в учете изменений отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений, указав, что решением Красноярского районного суда от 03.05.2012 г.за ней было признано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В марте 2013 г. получен кадастровый паспорт на земельный участок как ранее учтенный с кадастровый номером N. Ею был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Органом кадастрового учета было отказано в учете изменений, так как участок относится к землям лесного фонда в составе Красноярского лесничества, квартал 77 Большецаревщинского участкового лесничества.
Земельный участок заявителю предоставлен в собственность в 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства, получено свидетельство о праве собственности на землю N 2167 от 04.11.1992 г.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит признать неправомерным отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области в выдаче кадастрового паспорта с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего Г.. Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области произвести уточнение месторасположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Г. и выдать кадастровый паспорт.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить и вынести новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности и ордеру Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положении п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые примяли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Пунктом б части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине того, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении
Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов.
Из материалов дела следует, что в орган кадастрового учета представлено заявление Г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 10.02.2014 г. N 63-0-1-52/3201/2014-677.
Согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года за Г. признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1800 кв. м.
Из решения Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года следует, что первично Г. обратилась в суд о признании права на земельный участок 2352 кв. м, а затем уточнила требования и просила признать право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м.
Согласно представленного в орган кадастрового учета межевого плана на вышеуказанный земельный участок в разделе "заключение кадастрового инженера" указано, что заявитель пользуется земельным участком с кадастровым номером N площадью 2055 кв. м, т.е. площадь земельного участка при уточнении увеличилась на 255 кв. м.
Установлено, что осуществление государственного кадастрового учета решением от 12.02.2014 г. N 63-00-119/14-29157 было приостановлено на три месяца, с 12 февраля 2014 г. по 12 мая 2014 г. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно: при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, выявлено противоречие предоставленных сведении о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости. По данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе лесной зоны.
Судом установлено, что органом кадастрового учета был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области по вопросу уточнения сведений о расположении данного земельного участка в границах лесной зоны, однако ответ из Министерства на запрос не поступил.
В результате чего орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, правильно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Кроме того, на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был направлен ответ, из которого следует, что согласно прилагаемой таблице координат, участок по вышеуказанному адресу в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИНГЕО, относится к землям лесного фонда и находится в квартале N 77 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что уполномоченным органом подтвержден факт расположения земельного участка в границах лесного фонда, что недопустимо в силу закона.
Разрешая спор, суд верно указал, что ранее указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без его описания, без определения границ и местоположения земельного участка, на основании заявления правообладателя и свидетельства с учетом указанной в свидетельстве площади земельного участка.
Также при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка выявлено увеличение площади земельного участка относительно площади указанной в решении Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года (площадь увеличилась на 255 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11269/2014
Требование: Об оспаривании решения органа кадастрового учета.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что спорный участок относится к землям лесного фонда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-11269/2014
Судья: Кривицкая О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Захарова С.В.
судей: Лазаревой М.А. и Толмосовой А.А.
при секретаре: М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08.09.2014 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Г. об оспаривании решения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконным решения от 13 мая 2014 года отказе в учете изменений отказать"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области об отказе в учете изменений, указав, что решением Красноярского районного суда от 03.05.2012 г.за ней было признано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.
В марте 2013 г. получен кадастровый паспорт на земельный участок как ранее учтенный с кадастровый номером N. Ею был изготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Органом кадастрового учета было отказано в учете изменений, так как участок относится к землям лесного фонда в составе Красноярского лесничества, квартал 77 Большецаревщинского участкового лесничества.
Земельный участок заявителю предоставлен в собственность в 1992 г. для ведения личного подсобного хозяйства, получено свидетельство о праве собственности на землю N 2167 от 04.11.1992 г.
Ссылаясь на вышеизложенное, просит признать неправомерным отказ филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области в выдаче кадастрового паспорта с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего Г.. Обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области произвести уточнение месторасположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> принадлежащее Г. и выдать кадастровый паспорт.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить и вынести новое решение.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности и ордеру Д. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положении п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые примяли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Пунктом б части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено основание для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка по причине того, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении
Согласно ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.
Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации определены виды использования лесов.
Из материалов дела следует, что в орган кадастрового учета представлено заявление Г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений от 10.02.2014 г. N 63-0-1-52/3201/2014-677.
Согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года за Г. признано право собственности на земельный участок по адресу <адрес> площадью 1800 кв. м.
Из решения Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года следует, что первично Г. обратилась в суд о признании права на земельный участок 2352 кв. м, а затем уточнила требования и просила признать право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м.
Согласно представленного в орган кадастрового учета межевого плана на вышеуказанный земельный участок в разделе "заключение кадастрового инженера" указано, что заявитель пользуется земельным участком с кадастровым номером N площадью 2055 кв. м, т.е. площадь земельного участка при уточнении увеличилась на 255 кв. м.
Установлено, что осуществление государственного кадастрового учета решением от 12.02.2014 г. N 63-00-119/14-29157 было приостановлено на три месяца, с 12 февраля 2014 г. по 12 мая 2014 г. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре в связи с тем, что не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно: при внесении в реестр объектов недвижимости сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, выявлено противоречие предоставленных сведении о данном земельном участке сведениям картографической основы государственного кадастра недвижимости. По данным картографической основы и ортофотопланам государственного кадастра недвижимости земельный участок располагается в границе лесной зоны.
Судом установлено, что органом кадастрового учета был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды природопользования Самарской области по вопросу уточнения сведений о расположении данного земельного участка в границах лесной зоны, однако ответ из Министерства на запрос не поступил.
В результате чего орган кадастрового учета пришел к правильному выводу о том, что поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, правильно принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.
Кроме того, на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был направлен ответ, из которого следует, что согласно прилагаемой таблице координат, участок по вышеуказанному адресу в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИНГЕО, относится к землям лесного фонда и находится в квартале N 77 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что уполномоченным органом подтвержден факт расположения земельного участка в границах лесного фонда, что недопустимо в силу закона.
Разрешая спор, суд верно указал, что ранее указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет без его описания, без определения границ и местоположения земельного участка, на основании заявления правообладателя и свидетельства с учетом указанной в свидетельстве площади земельного участка.
Также при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка выявлено увеличение площади земельного участка относительно площади указанной в решении Красноярского районного суда Самарской области от 03.05.2012 года (площадь увеличилась на 255 кв. м).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.
При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)