Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябинина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Верхнесоленовского сельского поселения на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года,
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование своих требований заявительница указала, что постановлением главы администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф. - матери заявительницы - по основаниям наличия технической ошибки, допущенной специалистами поселения при выписке дубликата в площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где вместо 3900 кв. м указано 5000 кв. м.
Право собственности Г.Т.Ф. на данный земельный участок общей площадью 5000 кв. м зарегистрировано 28 января 2013 года Управлением Росреестра по Ростовской области на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года, выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 мая 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а 28 января 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
После смерти Г.Т.Ф., наступившей 7 июля 2013 года, нотариусом Веселовского района 15 августа 2013 года на имя О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
8 сентября 2013 года из находящегося в производстве Багаевского районного суда Ростовской области дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Администрации Веселовского района к Г.Т.Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок О. стало известно о наличии постановления от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отмене дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года.
О. считает постановление Администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, так как оно принято в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оспариваемое постановление принято после регистрации в ЕГРП права умершей Г.Т.Ф. В настоящее время право собственности на наследственное имущество оформлено О. Внесудебный порядок оспаривания зарегистрированного права законом не предусмотрен. Данное постановление нарушает права заявителя, так как Веселовским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра Ростовской области 8 августа 2013 года в кадастровый учет внесены изменения в площадь земельного участка: вместо 5000 указаны 3900 кв. м, а свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2013 года, выданное на имя О., содержит указание на площадь земельного участка 5000 кв. м.
По этим основаниям О. просила суд признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года"; обязать Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с площади 3900 кв. м на 5000 кв. м.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09 января 2014 года требования О. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 04 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года", в удовлетворении остальной части требований отказал; взыскал с Администрации Верхнесоленовского сельского поселения в пользу О. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Принимая решение, суд установил, что постановлением главы Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф. в связи с расхождением подлинника свидетельства на право собственности на землю от 30 марта 1992 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года по причине наличия технической ошибки, допущенной при выписке дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года.
Право собственности Г.Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м с категорией земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано 28 января 2013 года Управлением Росреестра по Ростовской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 января 2013 года. Оспариваемое постановление было принято 4 июля 2013 года, то есть после регистрации в ЕГРП права Г.Т.Ф. на земельный участок.
Г.Т.Ф. умерла 7 июля 2013 года. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2013 года О. является наследницей земельного участка площадью 5000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и домовладения, расположенных на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при отмене изданного ненормативного акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного акта. При этом доказательств того, что отмененный дубликат свидетельства на право собственности на землю является незаконным, а постановление от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует закону и не нарушает законные права О., Администрацией Верхнесоленовского сельского поселения не представлено. Кроме того, суд указал, что при вынесении оспариваемого постановления Администрацией не было учтено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 7, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 131, 223, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, нарушении указанным постановлением прав и законных интересов О. и необходимости его отмены.
В удовлетворении требования заявителя об обязании Администрации Верхнесоленовского сельского поселения подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка суд отказал на том основании, что статьей 28 Закона о кадастре специально предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.
В апелляционной жалобе Администрации Верхнесоленовского сельского поселения ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что постановление от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не нарушает законные права заявителя, а является актом, исправляющим техническую ошибку, допущенную при выдаче дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года, оно издано в порядке самоконтроля и отменяет ранее принятый ненормативный акт, противоречащий действующему законодательству.
На апелляционную жалобу О. поданы возражения, в которых она просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции О. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области и представителя О. адвоката Третьяк А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обращение заявительницы в суд с указанными требованиями имеет целью признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Багаевского районного суда Ростовской области уже находится исковое заявление Администрации Веселовского района Ростовской области к О. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРП, и на настоящий момент данное гражданское дело судом не рассмотрено.
Обращаясь с самостоятельным заявлением об оспаривании постановления главы Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым был признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф., заявительница фактически оспаривает доказательства по вышеуказанному гражданскому делу.
Между тем доказательства по делу не подлежат оспариванию в рамках отдельного производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу. Заявительница вправе оспаривать допустимость и достоверность названного постановления и свидетельства на право собственности на землю в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое они представлены в качестве доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление О. о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно статье 221 ГПК РФ, не допускается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года отменить. Производство по делу по заявлению О. об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4429/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-4429/2014
Судья: Рябинина Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе
председательствующего судьи Порутчикова И.В.,
судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Администрации Верхнесоленовского сельского поселения на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года,
установила:
О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование своих требований заявительница указала, что постановлением главы администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф. - матери заявительницы - по основаниям наличия технической ошибки, допущенной специалистами поселения при выписке дубликата в площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где вместо 3900 кв. м указано 5000 кв. м.
Право собственности Г.Т.Ф. на данный земельный участок общей площадью 5000 кв. м зарегистрировано 28 января 2013 года Управлением Росреестра по Ростовской области на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года, выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 мая 2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а 28 января 2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.
После смерти Г.Т.Ф., наступившей 7 июля 2013 года, нотариусом Веселовского района 15 августа 2013 года на имя О. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м, расположенных по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
8 сентября 2013 года из находящегося в производстве Багаевского районного суда Ростовской области дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по иску Администрации Веселовского района к Г.Т.Ф. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельный участок О. стало известно о наличии постановления от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отмене дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года.
О. считает постановление Администрации Верхнесоленовского сельского поселения от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН незаконным, так как оно принято в нарушение Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Оспариваемое постановление принято после регистрации в ЕГРП права умершей Г.Т.Ф. В настоящее время право собственности на наследственное имущество оформлено О. Внесудебный порядок оспаривания зарегистрированного права законом не предусмотрен. Данное постановление нарушает права заявителя, так как Веселовским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра Ростовской области 8 августа 2013 года в кадастровый учет внесены изменения в площадь земельного участка: вместо 5000 указаны 3900 кв. м, а свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2013 года, выданное на имя О., содержит указание на площадь земельного участка 5000 кв. м.
По этим основаниям О. просила суд признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года"; обязать Администрацию Верхнесоленовского сельского поселения подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с площади 3900 кв. м на 5000 кв. м.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 09 января 2014 года требования О. удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 04 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года", в удовлетворении остальной части требований отказал; взыскал с Администрации Верхнесоленовского сельского поселения в пользу О. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Принимая решение, суд установил, что постановлением главы Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф. в связи с расхождением подлинника свидетельства на право собственности на землю от 30 марта 1992 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года по причине наличия технической ошибки, допущенной при выписке дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года.
Право собственности Г.Т.Ф. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м с категорией земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано 28 января 2013 года Управлением Росреестра по Ростовской области, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28 января 2013 года. Оспариваемое постановление было принято 4 июля 2013 года, то есть после регистрации в ЕГРП права Г.Т.Ф. на земельный участок.
Г.Т.Ф. умерла 7 июля 2013 года. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 августа 2013 года О. является наследницей земельного участка площадью 5000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и домовладения, расположенных на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при отмене изданного ненормативного акта орган местного самоуправления не может руководствоваться исключительно собственным усмотрением, акт органа местного самоуправления, отменяющий ранее принятый акт, должен соответствовать закону и не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций, а также принцип стабильности правоотношений, возникших в результате принятия отменяемого ненормативного акта. При этом доказательств того, что отмененный дубликат свидетельства на право собственности на землю является незаконным, а постановление от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует закону и не нарушает законные права О., Администрацией Верхнесоленовского сельского поселения не представлено. Кроме того, суд указал, что при вынесении оспариваемого постановления Администрацией не было учтено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 7, 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 131, 223, 1152 ГК РФ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, нарушении указанным постановлением прав и законных интересов О. и необходимости его отмены.
В удовлетворении требования заявителя об обязании Администрации Верхнесоленовского сельского поселения подать заявление в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка суд отказал на том основании, что статьей 28 Закона о кадастре специально предусмотрен порядок исправления технических ошибок, допущенных органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости.
В апелляционной жалобе Администрации Верхнесоленовского сельского поселения ставится вопрос об отмене решения со ссылками на то, что постановление от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не нарушает законные права заявителя, а является актом, исправляющим техническую ошибку, допущенную при выдаче дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года, оно издано в порядке самоконтроля и отменяет ранее принятый ненормативный акт, противоречащий действующему законодательству.
На апелляционную жалобу О. поданы возражения, в которых она просит оставить решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции О. и представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области не явились.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного закона неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области и представителя О. адвоката Третьяк А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что обращение заявительницы в суд с указанными требованиями имеет целью признание права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 5000 кв. м, что свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Багаевского районного суда Ростовской области уже находится исковое заявление Администрации Веселовского района Ростовской области к О. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРП, и на настоящий момент данное гражданское дело судом не рассмотрено.
Обращаясь с самостоятельным заявлением об оспаривании постановления главы Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым был признан недействительным дубликат свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года на имя Г.Т.Ф., заявительница фактически оспаривает доказательства по вышеуказанному гражданскому делу.
Между тем доказательства по делу не подлежат оспариванию в рамках отдельного производства, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу. Заявительница вправе оспаривать допустимость и достоверность названного постановления и свидетельства на право собственности на землю в ходе производства по тому гражданскому делу, в которое они представлены в качестве доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление О. о признании незаконным и отмене постановления Администрации муниципального образования "Верхнесоленовское сельское поселение" Веселовского района Ростовской области от 4 июля 2013 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю от 14 мая 2012 года" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, согласно статье 221 ГПК РФ, не допускается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 9 января 2014 года отменить. Производство по делу по заявлению О. об оспаривании решения органа местного самоуправления прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)