Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента предоставления ему в дар квартиры он пользуется земельным участком, которым ранее владел даритель, для ведения личного подсобного хозяйства, несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги. По утверждению истца, у него не имеется возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке по причине отсутствия правоустанавливающего документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Евсюкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре А.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.И.А. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б.И.А. - П.Т.В. на решение Золотухинского районного суда <адрес> от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И.А. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца П.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б.И.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Л. ему была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, при этом Б.Л.Л. ему был показан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, которым владел и пользовался даритель. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком в соответствии с его назначением, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги. Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, просит признать за право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.А. - П.Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих знание для дела. Полагает, что в силу в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 16 ЖК РФ имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Истец, ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 36 Конституции РФ гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статья 15 Земельного кодекса РФ, так же предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное | бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности изложены в статье 39.1 ЗК РФ (ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
Из материалов дела следует, что Б.И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Б.Л.Л. приобрел данную квартиру по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <адрес> МПК.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по одноименному адресу, предметом вышеназванных сделок не являлся.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, состоит из четырех квартир, каждая из которых находится в собственности жильцов, в том числе истца, он проживает и зарегистрирован в <адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ года.
По информации, представленной архивным отделом администрации <адрес>, в списке выданных свидетельств на земельные участки по <адрес> на основании постановления главы поселка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ данных о Б.И.А. не имеется.
Из сообщения администрации поселка <адрес> следует, что в похозяйственном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал отсутствием законных оснований для признания за Б.И.А. права собственности на земельный участок. При этом суд исходил из того, что доказательств предоставления ему спорного земельного участка в установленном порядке не имеется, после приобретения права собственности на квартиру, земельный участок Б.И.А. ни на каком праве не предоставлялся, так как никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, уполномоченным на то органом Б.И.А. не выдавалось.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Б.Л.Л. передал Б.И.А. право постоянного бессрочного пользования земельным участком, несостоятельны.
Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Вступившим в силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо допустимых доказательств предоставления Б.Л.Л., а в последующем и истцу Б.И.А. спорного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования суду первой инстанции не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что истец в течение длительного времени пользовался спорным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на него, уплачивал земельный налог, не порождает у него законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеются законные основания для признания за Б.И.А. права собственности на спорный земельный участок, поскольку он является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом и земельный участок (л.д. 81), жилой <адрес>, расположенный на <адрес> является многоквартирным жилым домом.
Поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме, то земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного многоквартирного дома и признание права собственности на данный земельный участок за одним из собственников, повлечет нарушение прав остальных собственников помещений указанного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств, и указывают на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда <адрес> от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2846/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с момента предоставления ему в дар квартиры он пользуется земельным участком, которым ранее владел даритель, для ведения личного подсобного хозяйства, несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги. По утверждению истца, у него не имеется возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке по причине отсутствия правоустанавливающего документа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-2846-2015г.
Судья: Евсюкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В., Ольховниковой Н.А.,
при секретаре А.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.И.А. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Б.И.А. - П.Т.В. на решение Золотухинского районного суда <адрес> от 24 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.И.А. к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> отказать.".
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца П.Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б.И.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации поселка <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Л. ему была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, при этом Б.Л.Л. ему был показан земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, которым владел и пользовался даритель. С указанного времени истец пользуется данным земельным участком в соответствии с его назначением, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги. Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке, по причине отсутствия правоустанавливающего документа, просит признать за право собственности на спорный земельный участок.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.И.А. - П.Т.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих знание для дела. Полагает, что в силу в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", ст. 16 ЖК РФ имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Истец, ответчик в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
Ст. 36 Конституции РФ гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Статья 15 Земельного кодекса РФ, так же предусматривает собственность на земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное | бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001 года, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения, или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности изложены в статье 39.1 ЗК РФ (ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
Из материалов дела следует, что Б.И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь Б.Л.Л. приобрел данную квартиру по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <адрес> МПК.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, расположенный по одноименному адресу, предметом вышеназванных сделок не являлся.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, состоит из четырех квартир, каждая из которых находится в собственности жильцов, в том числе истца, он проживает и зарегистрирован в <адрес> данного дома с ДД.ММ.ГГГГ года.
По информации, представленной архивным отделом администрации <адрес>, в списке выданных свидетельств на земельные участки по <адрес> на основании постановления главы поселка <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ данных о Б.И.А. не имеется.
Из сообщения администрации поселка <адрес> следует, что в похозяйственном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал отсутствием законных оснований для признания за Б.И.А. права собственности на земельный участок. При этом суд исходил из того, что доказательств предоставления ему спорного земельного участка в установленном порядке не имеется, после приобретения права собственности на квартиру, земельный участок Б.И.А. ни на каком праве не предоставлялся, так как никакого акта, свидетельства или другого документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок, уполномоченным на то органом Б.И.А. не выдавалось.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что Б.Л.Л. передал Б.И.А. право постоянного бессрочного пользования земельным участком, несостоятельны.
Статьей 268 ГК РФ предусмотрено право приобретения земельных участков гражданами на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования правоустанавливающим документом является акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей до декабря 1993 года, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
Вступившим в силу с 30.10.2001 ЗК РФ предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таковом титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Правила ст. 56 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо допустимых доказательств предоставления Б.Л.Л., а в последующем и истцу Б.И.А. спорного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования суду первой инстанции не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что истец в течение длительного времени пользовался спорным земельным участком без оформления в установленном законом порядке прав на него, уплачивал земельный налог, не порождает у него законных прав на данный земельный участок и соответственно не является основанием к вынесению судебного постановления о признании права собственности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" имеются законные основания для признания за Б.И.А. права собственности на спорный земельный участок, поскольку он является собственником жилого помещения, расположенного на данном земельном участке, также являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, как усматривается из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом и земельный участок (л.д. 81), жилой <адрес>, расположенный на <адрес> является многоквартирным жилым домом.
Поскольку квартира истца расположена в многоквартирном доме, то земельный участок, на котором расположен жилой дом, в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений данного многоквартирного дома и признание права собственности на данный земельный участок за одним из собственников, повлечет нарушение прав остальных собственников помещений указанного дома.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств, и указывают на несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Золотухинского районного суда <адрес> от 24 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Б.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)