Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Столяров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Восстановить границу земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по точкам Н3 до Н4, от Н4 до Н5 в соответствии с межевым планом земельного участка Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Г. не чинить Б. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Обязать Г. демонтировать здание подсобного хозяйства и забор, возведенных на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Г. по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Б. и его представителя по доверенности Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Г. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м, состоящий из двух частей, выделенный ему из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. В 2012 году арендатором соседнего земельного участка Г. через грунтовую дорогу в нарушение проектной документации было построено здание подсобного хозяйства, огороженное забором, в результате чего данное здание в нарушение границ вновь сформированного земельного участка было построено на его земельном участке с кадастровым номером N При подготовке схемы расположения земельных участков кадастровым инженером было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером N по координатам составляет 1677,57 кв. м, а фактическая его площадь составляет 1467,57 кв. м, что на 210 кв. м меньше. В результате чего, постройка и забор Г. полностью находятся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N) и занимает площадь 210 кв. м. На основании изложенного, просит восстановить границу земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по точкам от Н3 до Н4, от Н4 до Н5 в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Г. не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком, обязать ее демонтировать возведенные на земельном участке здание подсобного хозяйства и забор, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли /в том числе/ почвенный слой/, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N 141-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Г. был предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв. м, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства сроком на 364 дня.
На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Г. с одной стороны и Администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день земельный участок был передан Г. по акту приема-передачи.
Постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала N общей площадью 5000 кв. м из земель, относящихся к категории населенных пунктов.
На основании постановления главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. проведено межевание земельного участка площадью 5000 кв. м и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, в 2013 году Г. на указанном земельном участке были возведены спорные постройки.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. провел межевание земельного участка, при этом был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров N площадью 3322,46 кв. м и N площадью 1677,57 кв. м.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что межевание земельного участка проведено Г. без согласования границ, возведенные ею постройки частично расположены на земельном участке с кадастровым номером N), принадлежащем истцу Б., который лишен возможности использовать по назначению часть принадлежащего ему земельного участка.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, Б. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <адрес> сельсовета N лицевой счет N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись.
При этом, доказательств, подтверждающих, что истцу был выделен земельный участок, состоящий из двух контуров площадью 3322,46 кв. м и 1677,57 кв. м представлено не было, материалы дела таких данных также не содержат. Правоустанавливающие документы истца на земельный участок также не содержат сведений о местоположении его границ, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его выделении, также не имеется.
Как следует из материалов дела, на момент подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, арендуемого Г., границы земельного участка, принадлежащего истцу Б., не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости не имелось.
Доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух контуров, именно в тех границах, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, оснований считать, что возведенные ответчиком постройки создают истцу препятствия в использовании земельного участка по назначению, поскольку частично расположены на принадлежащем ему земельном участке, судебная коллегия не находит.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 февраля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
Б. в удовлетворении иска к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1102-2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1102-2014
Судья: Столяров В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
Председательствующего - Апалькова А.М.
Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б. к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Г. на решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Б. к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Восстановить границу земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N по точкам Н3 до Н4, от Н4 до Н5 в соответствии с межевым планом земельного участка Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Г. не чинить Б. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Обязать Г. демонтировать здание подсобного хозяйства и забор, возведенных на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Г. по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Б. и его представителя по доверенности Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к Г. с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м, состоящий из двух частей, выделенный ему из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N. В 2012 году арендатором соседнего земельного участка Г. через грунтовую дорогу в нарушение проектной документации было построено здание подсобного хозяйства, огороженное забором, в результате чего данное здание в нарушение границ вновь сформированного земельного участка было построено на его земельном участке с кадастровым номером N При подготовке схемы расположения земельных участков кадастровым инженером было установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером N по координатам составляет 1677,57 кв. м, а фактическая его площадь составляет 1467,57 кв. м, что на 210 кв. м меньше. В результате чего, постройка и забор Г. полностью находятся на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером N) и занимает площадь 210 кв. м. На основании изложенного, просит восстановить границу земельного участка площадью 5000 кв. м из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N по точкам от Н3 до Н4, от Н4 до Н5 в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Г. не чинить ему препятствия в пользовании указанным земельным участком, обязать ее демонтировать возведенные на земельном участке здание подсобного хозяйства и забор, в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений- часть поверхности земли /в том числе/ почвенный слой/, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона РФ от 22.07.2008 года N 141-ФЗ), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Г. был предоставлен в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 5000 кв. м, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства сроком на 364 дня.
На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Г. с одной стороны и Администрацией <адрес>, с другой стороны, был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день земельный участок был передан Г. по акту приема-передачи.
Постановлением Главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала N общей площадью 5000 кв. м из земель, относящихся к категории населенных пунктов.
На основании постановления главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. проведено межевание земельного участка площадью 5000 кв. м и ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.
На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, в 2013 году Г. на указанном земельном участке были возведены спорные постройки.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. провел межевание земельного участка, при этом был образован многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров N площадью 3322,46 кв. м и N площадью 1677,57 кв. м.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что межевание земельного участка проведено Г. без согласования границ, возведенные ею постройки частично расположены на земельном участке с кадастровым номером N), принадлежащем истцу Б., который лишен возможности использовать по назначению часть принадлежащего ему земельного участка.
Однако, выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону по следующим основаниям.
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, Б. на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 5000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <адрес> сельсовета N лицевой счет N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись.
При этом, доказательств, подтверждающих, что истцу был выделен земельный участок, состоящий из двух контуров площадью 3322,46 кв. м и 1677,57 кв. м представлено не было, материалы дела таких данных также не содержат. Правоустанавливающие документы истца на земельный участок также не содержат сведений о местоположении его границ, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его выделении, также не имеется.
Как следует из материалов дела, на момент подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, арендуемого Г., границы земельного участка, принадлежащего истцу Б., не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в государственном кадастре недвижимости не имелось.
Доказательств фактического использования земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух контуров, именно в тех границах, которые указаны в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Таким образом, оснований считать, что возведенные ответчиком постройки создают истцу препятствия в использовании земельного участка по назначению, поскольку частично расположены на принадлежащем ему земельном участке, судебная коллегия не находит.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение <адрес> районного суда <адрес> от 03 февраля 2014 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:
Б. в удовлетворении иска к Г. об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)