Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2014) Территориального управления Росимущества в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 г. по делу N А42-3691/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску Территориального управления Росимущества в Мурманской области
к ООО "АМК-Экспорт"
о взыскании 1 348 452 руб. 33 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12 (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "АМК-ЭКСПОРТ", ОГРН: 1075190023479, ИНН: 5190176249, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Подгорная, дом 86, квартира офис 214 (далее - ООО "АМК-ЭКСПОРТ", Общество) о взыскании в доход Федерального бюджета неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в сумме 1 211 127 руб. 39 коп. за период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г. и процентов в сумме 164 909 руб. 56 коп. за общий период с 02.12.2012 г. по 31.08.2014 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 376 036 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 1 384 452 руб. 33 коп., из которых 1 211 127 руб. 39 коп. неосновательное обогащение за период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г., 137 324 руб. 94 коп. проценты за общий период с 02.12.2012 г. по 31.08.2014 г. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Решением суда от 16.10.2014 г. с Общества в доход федерального бюджета взыскан 1 227 380 руб. 90 коп., из которых 1 107 120 руб. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 120 260 руб. 90 коп. проценты; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 16.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в полном объеме, ссылаясь на неправомерность применения судом первой инстанции срока исковой давности.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска ТУ Росимущества ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2010 г. серии 51-АВ N 285122 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5 530 м, кадастровый номер: 51:20:0001054:110, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Траловая, на земельном участке расположено сооружение.
На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:110 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "АМК-ЭКСПОРТ": здание - комнаты для приезжих, площадь объекта 463,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ N 120126).
На основании заявления ответчика от 16.12.2011 г. (л.д. 47), Распоряжением Росимущества (в лице территориального управления - истца) от 18.05.2012 г. N 100 участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 49 лет с 02.09.2010 г. (л.д. 63).
Размер арендной платы согласно проекту договора определен истцом на основании кадастровой стоимости участка, принятой равной рыночной и полученной по результатам составления по заявке истца ООО "Независимая оценка" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.03.2012 г. N НО-020/12 (л.д. 74).
Пункт 3.2. Договора предусматривал внесение ответчиком арендной платы за Участок два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.
Проект договора был получен ответчиком, однако ответчик его не подписал. Разногласий по проекту договора не представил.
Ссылаясь на то, что в период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г. ответчик в нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносил плату за использование земельного участка, в результате чего на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик использовал земельный участок без внесения платы, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества 1 107 120 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2014 г. (с учетом применения срока исковой давности за период с 02.09.2010 г. по 31.12.2010 г.) и 120 260 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ТУ Росимущества заявляет, что о нарушении своего права ответчиком истец узнал только 19.12.2011 из заявления Общества о приобретении права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание. Предъявив настоящий иск 16.05.2014 г., ТУ Росимущества срок исковой давности не пропустило.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом истца в силу следующего.
В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2010 г., в котором указано, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5530 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001054:110, расположенный по адресу: Мурманская область, Мурманск, ул. Траловая. В данном свидетельстве указано, что на земельном участке расположено сооружение, разрешенное использование участка: сооружение соляного склада.
Начиная с даты выдачи 02.09.2010 г. свидетельства ТУ Росимущества должно было узнать о нарушении своего права, так как сведения о том, что на спорном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание были внесены в ЕГРП 14.05.2009 г., с даты регистрации права за ответчиком (Свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 56), и были доступны для их получения ТУ Росимущества еще до регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, в кадастровом паспорте которого так же как и в Свидетельстве от 02.09.2010 г. отражено нахождение на земельном участке здания соляного склада.
С учетом изложенного несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось с 19.12.2011 г.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2014 года по делу N А42-3691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 13АП-29191/2014 ПО ДЕЛУ N А42-3691/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А42-3691/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29191/2014) Территориального управления Росимущества в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 г. по делу N А42-3691/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску Территориального управления Росимущества в Мурманской области
к ООО "АМК-Экспорт"
о взыскании 1 348 452 руб. 33 коп.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Пушкинская, дом 12 (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "АМК-ЭКСПОРТ", ОГРН: 1075190023479, ИНН: 5190176249, адрес: Мурманская область, город Мурманск, улица Подгорная, дом 86, квартира офис 214 (далее - ООО "АМК-ЭКСПОРТ", Общество) о взыскании в доход Федерального бюджета неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в сумме 1 211 127 руб. 39 коп. за период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г. и процентов в сумме 164 909 руб. 56 коп. за общий период с 02.12.2012 г. по 31.08.2014 г. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 1 376 036 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать с ответчика 1 384 452 руб. 33 коп., из которых 1 211 127 руб. 39 коп. неосновательное обогащение за период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г., 137 324 руб. 94 коп. проценты за общий период с 02.12.2012 г. по 31.08.2014 г. Уточнение исковых требований было принято судом первой инстанции.
Решением суда от 16.10.2014 г. с Общества в доход федерального бюджета взыскан 1 227 380 руб. 90 коп., из которых 1 107 120 руб. неосновательное обогащение за пользование земельным участком, 120 260 руб. 90 коп. проценты; в удовлетворении остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 16.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ТУ Росимущества в полном объеме, ссылаясь на неправомерность применения судом первой инстанции срока исковой давности.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска ТУ Росимущества ссылается на следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.09.2010 г. серии 51-АВ N 285122 в собственности Российской Федерации находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 5 530 м, кадастровый номер: 51:20:0001054:110, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Траловая, на земельном участке расположено сооружение.
На земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:110 расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО "АМК-ЭКСПОРТ": здание - комнаты для приезжих, площадь объекта 463,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 51-АВ N 120126).
На основании заявления ответчика от 16.12.2011 г. (л.д. 47), Распоряжением Росимущества (в лице территориального управления - истца) от 18.05.2012 г. N 100 участок предоставлен ответчику в аренду сроком на 49 лет с 02.09.2010 г. (л.д. 63).
Размер арендной платы согласно проекту договора определен истцом на основании кадастровой стоимости участка, принятой равной рыночной и полученной по результатам составления по заявке истца ООО "Независимая оценка" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20.03.2012 г. N НО-020/12 (л.д. 74).
Пункт 3.2. Договора предусматривал внесение ответчиком арендной платы за Участок два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.
Проект договора был получен ответчиком, однако ответчик его не подписал. Разногласий по проекту договора не представил.
Ссылаясь на то, что в период с 02.09.2010 г. по 30.06.2014 г. ответчик в нарушение положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносил плату за использование земельного участка, в результате чего на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик использовал земельный участок без внесения платы, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Общества 1 107 120 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 г. по 30.06.2014 г. (с учетом применения срока исковой давности за период с 02.09.2010 г. по 31.12.2010 г.) и 120 260 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ТУ Росимущества заявляет, что о нарушении своего права ответчиком истец узнал только 19.12.2011 из заявления Общества о приобретении права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание. Предъявив настоящий иск 16.05.2014 г., ТУ Росимущества срок исковой давности не пропустило.
Апелляционный суд не соглашается с данным доводом истца в силу следующего.
В материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2010 г., в котором указано, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5530 кв. м, с кадастровым номером 51:20:0001054:110, расположенный по адресу: Мурманская область, Мурманск, ул. Траловая. В данном свидетельстве указано, что на земельном участке расположено сооружение, разрешенное использование участка: сооружение соляного склада.
Начиная с даты выдачи 02.09.2010 г. свидетельства ТУ Росимущества должно было узнать о нарушении своего права, так как сведения о том, что на спорном участке расположено принадлежащее ответчику на праве собственности здание были внесены в ЕГРП 14.05.2009 г., с даты регистрации права за ответчиком (Свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 56), и были доступны для их получения ТУ Росимущества еще до регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, в кадастровом паспорте которого так же как и в Свидетельстве от 02.09.2010 г. отражено нахождение на земельном участке здания соляного склада.
С учетом изложенного несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось с 19.12.2011 г.
Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 октября 2014 года по делу N А42-3691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)