Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 г.
Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (г. Абакан, далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2014 по делу N А74-4141/2013 по иску прокурора Республики Хакасия к комитету и обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество "Фарт") о признании недействительным охотхозяйственного соглашения,
установила:
прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету и обществу "Фарт" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками охотхозяйственного соглашения от 05.12.2011 N 18 (далее - соглашение N 18) в части срока его действия.
Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2014 и от 28.05.2014, иск удовлетворен.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2008 году обществу "Фарт" предоставлена территория в Таштыпском районе и выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком с 19.09.2008 по 19.09.2018. Кроме того, в 2009 году общество "Фарт" по результатам аукциона арендовало лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности.
05.12.2011 по результатам рассмотрения заявления общества "Фарт" от 08.09.2011, ответчики без проведения аукциона заключили соглашение N 18 сроком действия по 05.12.2044, согласно которому комитет обязался предоставить обществу "Фарт" в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Суды мотивировали свои выводы отсутствием права у лиц, имевших долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, в приоритетном порядке (без аукциона) заключать охотхозяйственные соглашения на срок, превышающий срок действия лицензии. Судебные акты приняты со ссылками на статью 27, пункт 31 статью 28, статью 29, пункты 1 - 4, 9 статьи 71 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), пункт 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению судов, переходные положения, связанные с изменением законодательства об охоте (статья 71 Закона об охоте), гарантировали обществу "Фарт" как владельцу долгосрочной лицензии сохранение прежних прав только до 19.09.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указывает на нарушение судами норм материального права и просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь помимо прочего на правоприменительную практику, комитет полагает, что суды неправильно истолковали и применили статью 71 Закона об охоте. По мнению заявителя, ни буквальное содержание этой статьи, ни ее толкование в совокупности с другими нормами Закона об охоте не ограничивают срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий. Общество "Фарт" отвечало всем прочим требованиям, предъявляемым законодательством, действовавшим в момент заключения охотхозяйственного соглашения, необходимым для применения пункта 3 статьи 71 Закона об охоте. Законных оснований для отказа в заключении соглашения или уменьшения срока действия соглашения у комитета не было.
При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что для разрешения спора подлежит применению пункт 3 статьи 71 Закона об охоте. В то же время обнаружилась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли указанная норма Конституции Российской Федерации, что согласно статьям 36, 101, 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 101, 103 Закона о Конституционном Суде, статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
И.В.РАЗУМОВ
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.01.2015 ПО ДЕЛУ N 302-ЭС14-1917, А74-4141/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. по делу N 302-ЭС14-1917
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2015 г.
Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Разумова И.В.,
судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия (г. Абакан, далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.10.2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2014 по делу N А74-4141/2013 по иску прокурора Республики Хакасия к комитету и обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее - общество "Фарт") о признании недействительным охотхозяйственного соглашения,
установила:
прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к комитету и обществу "Фарт" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного ответчиками охотхозяйственного соглашения от 05.12.2011 N 18 (далее - соглашение N 18) в части срока его действия.
Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.01.2014 и от 28.05.2014, иск удовлетворен.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в 2008 году обществу "Фарт" предоставлена территория в Таштыпском районе и выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком с 19.09.2008 по 19.09.2018. Кроме того, в 2009 году общество "Фарт" по результатам аукциона арендовало лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, находящийся в государственной собственности.
05.12.2011 по результатам рассмотрения заявления общества "Фарт" от 08.09.2011, ответчики без проведения аукциона заключили соглашение N 18 сроком действия по 05.12.2044, согласно которому комитет обязался предоставить обществу "Фарт" в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
Суды мотивировали свои выводы отсутствием права у лиц, имевших долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, в приоритетном порядке (без аукциона) заключать охотхозяйственные соглашения на срок, превышающий срок действия лицензии. Судебные акты приняты со ссылками на статью 27, пункт 31 статью 28, статью 29, пункты 1 - 4, 9 статьи 71 "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), пункт 1 статьи 15, статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению судов, переходные положения, связанные с изменением законодательства об охоте (статья 71 Закона об охоте), гарантировали обществу "Фарт" как владельцу долгосрочной лицензии сохранение прежних прав только до 19.09.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет указывает на нарушение судами норм материального права и просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылаясь помимо прочего на правоприменительную практику, комитет полагает, что суды неправильно истолковали и применили статью 71 Закона об охоте. По мнению заявителя, ни буквальное содержание этой статьи, ни ее толкование в совокупности с другими нормами Закона об охоте не ограничивают срок охотхозяйственных соглашений сроком ранее выданных лицензий. Общество "Фарт" отвечало всем прочим требованиям, предъявляемым законодательством, действовавшим в момент заключения охотхозяйственного соглашения, необходимым для применения пункта 3 статьи 71 Закона об охоте. Законных оснований для отказа в заключении соглашения или уменьшения срока действия соглашения у комитета не было.
При рассмотрении дела в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установлено, что для разрешения спора подлежит применению пункт 3 статьи 71 Закона об охоте. В то же время обнаружилась неопределенность в вопросе о том, соответствует ли указанная норма Конституции Российской Федерации, что согласно статьям 36, 101, 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде) является основанием для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации и приостановления производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 36, 101, 103 Закона о Конституционном Суде, статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
направить в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приостановить производство по делу до вступления в силу судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному запросу.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
И.В.РАЗУМОВ
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)