Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной В.Ф.,
при участии представителей:
истца - открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ" - Ровинского О.Г., доверенность от 16.05.2014,
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В., доверенность от 30.12.2013 N 12-8868,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-25693/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,
установил:
открытое акционерное общество СПМУ N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Обсерваторная, уч. 137, обязании зарегистрировать право собственности на вышеуказанный не завершенный строительством объект.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 отказ управления, выраженный в сообщении от 20.08.2013 N 01/571/2013-849, в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (кадастровый номер 63:01:0249001:910) признан незаконным. Суд обязал управление в двухнедельный срок осуществить государственную регистрацию права собственности общества на не завершенный строительством объект.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции от 10.02.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
11.07.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, документа содержащего описание объекта и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Поскольку разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, право на который заявлено к регистрации, на государственную регистрацию представлено не было, управление сообщением от 20.08.2013 N 01/571/2013-849 в проведении заявленного регистрационного действия отказало.
Общество, не согласившись с отказом в государственной регистрации права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд Самарской области решением от 10.02.2014 требования удовлетворил, признавая отказ управления в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект незаконным, со ссылкой на решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 16.10.1986 N 689 и на архитектурно-планировочное задание N 31, полагая, что на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствие с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Разрешение на строительство запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8877 кв. м с кадастровым номером 63:01:0249001:520.
Поскольку обществом разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, на государственную регистрацию представлено не было, управлением в проведении заявленного регистрационного действия было отказано.
Общество, в обоснование признания незаконным отказа управления сослалось на решение исполкома согласно пункту 1.7 которого участку N 95 специального треста N 5 в Кировском районе по улице Магистральной на земельном участке площадью 0,85 га разрешено строительство базы.
Как верно отметил апелляционный суд, из вышеуказанного решения не представляется возможным установить, разрешалось ли в составе базы осуществлять строительство объекта недвижимости, право на который заявлено к государственной регистрации.
Архитектурно-планировочное задание N 31, на которое сослался заявитель, на государственную регистрацию не представлялось.
Поскольку в рамках данного дела оцениваются действия регистрирующего органа, отказ может быть признан незаконным только в том случае, если из представленных документов государственный регистратор бесспорно видел, что для целей регистрации права собственности заявитель не должен был представлять разрешение на строительство.
Оспариваемое решение ответчика было принято на основании представленных заявителем на государственную регистрацию документов.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не была дана оценка следующим обстоятельствам.
Объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, созданной на земельном участке, построены государственным предприятием и на момент их создания находились в государственной собственности.
Впоследствии на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Госпредприятию "Спецмашмонтаж", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.01.1993 N 1626-р данные объекты переданы в собственность указанного предприятия при его акционировании.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный объект незавершенного строительства включен в уставный фонд акционерного общества, образованного в процессе приватизации государственного предприятия "Спецмашмонтаж", которым было осуществлено строительство спорного объекта.
Согласно акту оценки стоимости незавершенного строительства на 01.07.1992 государственного предприятия "Спецмашмонтаж" в состав передаваемых при приватизации данного предприятия имущества не вошел какой-либо не завершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу.
Каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела и опровергающих указанный вывод апелляционного суда, не приведено. Как не приведено документов указывающих на период создания спорного объекта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Фактически кассационная жалоба указывает на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А55-25693/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А55-25693/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А55-25693/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной В.Ф.,
при участии представителей:
истца - открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ" - Ровинского О.Г., доверенность от 16.05.2014,
ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова О.В., доверенность от 30.12.2013 N 12-8868,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ", г. Самара,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)
по делу N А55-25693/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Специальное производственно-монтажное управление N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,
установил:
открытое акционерное общество СПМУ N 1 "СПЕЦМАШМОНТАЖ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Обсерваторная, уч. 137, обязании зарегистрировать право собственности на вышеуказанный не завершенный строительством объект.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2014 отказ управления, выраженный в сообщении от 20.08.2013 N 01/571/2013-849, в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект (кадастровый номер 63:01:0249001:910) признан незаконным. Суд обязал управление в двухнедельный срок осуществить государственную регистрацию права собственности общества на не завершенный строительством объект.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 решение суда первой инстанции от 10.02.2014 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
11.07.2013 общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, документа содержащего описание объекта и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Поскольку разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, право на который заявлено к регистрации, на государственную регистрацию представлено не было, управление сообщением от 20.08.2013 N 01/571/2013-849 в проведении заявленного регистрационного действия отказало.
Общество, не согласившись с отказом в государственной регистрации права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд Самарской области решением от 10.02.2014 требования удовлетворил, признавая отказ управления в регистрации права собственности на не завершенный строительством объект незаконным, со ссылкой на решение Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 16.10.1986 N 689 и на архитектурно-планировочное задание N 31, полагая, что на государственную регистрацию были представлены все документы, предусмотренные статьей 25 Федерального закона необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствие с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Разрешение на строительство запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за заявителем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8877 кв. м с кадастровым номером 63:01:0249001:520.
Поскольку обществом разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, на государственную регистрацию представлено не было, управлением в проведении заявленного регистрационного действия было отказано.
Общество, в обоснование признания незаконным отказа управления сослалось на решение исполкома согласно пункту 1.7 которого участку N 95 специального треста N 5 в Кировском районе по улице Магистральной на земельном участке площадью 0,85 га разрешено строительство базы.
Как верно отметил апелляционный суд, из вышеуказанного решения не представляется возможным установить, разрешалось ли в составе базы осуществлять строительство объекта недвижимости, право на который заявлено к государственной регистрации.
Архитектурно-планировочное задание N 31, на которое сослался заявитель, на государственную регистрацию не представлялось.
Поскольку в рамках данного дела оцениваются действия регистрирующего органа, отказ может быть признан незаконным только в том случае, если из представленных документов государственный регистратор бесспорно видел, что для целей регистрации права собственности заявитель не должен был представлять разрешение на строительство.
Оспариваемое решение ответчика было принято на основании представленных заявителем на государственную регистрацию документов.
В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не была дана оценка следующим обстоятельствам.
Объекты недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы, созданной на земельном участке, построены государственным предприятием и на момент их создания находились в государственной собственности.
Впоследствии на основании акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 по Госпредприятию "Спецмашмонтаж", утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20.01.1993 N 1626-р данные объекты переданы в собственность указанного предприятия при его акционировании.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный объект незавершенного строительства включен в уставный фонд акционерного общества, образованного в процессе приватизации государственного предприятия "Спецмашмонтаж", которым было осуществлено строительство спорного объекта.
Согласно акту оценки стоимости незавершенного строительства на 01.07.1992 государственного предприятия "Спецмашмонтаж" в состав передаваемых при приватизации данного предприятия имущества не вошел какой-либо не завершенный строительством объект, расположенный по вышеуказанному адресу.
Каких-либо доказательств, имеющихся в материалах дела и опровергающих указанный вывод апелляционного суда, не приведено. Как не приведено документов указывающих на период создания спорного объекта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Фактически кассационная жалоба указывает на переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А55-25693/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)