Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-8810/2014
на решение от 08.05.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-11690/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" (ОГРН 1132511000093, ИНН 2511081532, адрес регистрации: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес регистрации: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр. 1)
третьи лица Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", об установлении кадастровой стоимости,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчика представитель не явился;
- от третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" (далее - ООО "Уссурремтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 39246 кв. м с кадастровым номером 25:34:016802:1706, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6, равной его рыночной стоимости в размере 15228956 рублей; об обязании Кадастровой палаты в лице филиала по Приморскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Федеральное бюро технической инвентаризации"), Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения данного иска. Считает, что утвержденный Администрацией Приморского края средний удельный показатель кадастровой стоимости не может быть применен к земельному участку истца, государственная кадастровая оценка которого не проводилась и который не существовал на дату проведения оценки и утверждения ее результатов, и является недоказанным несоответствие кадастровой стоимости величине рыночной стоимости земельного участка. Также указывает на отсутствие в материалах дела обязательной экспертизы отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Уссурремтехснаб" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Уссурремтехснаб" является арендатором земельного участка площадью 39246 кв. м с кадастровым номером 25:34:016802:1706, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6, на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2013 N 8308/13, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного с Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края на срок с 19.09.2013 по 04.03.2030.
Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка, выданному 12.11.2013, земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2013.
В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 N 437-па удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 25:34:016802 составил 874 рубля 63 копейки за 1 кв. м (строка 127 таблицы "Уссурийский городской округ"). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка истца, в связи с чем кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка площадью составила 34253516 рублей 34 копейки.
Общество, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной и завышенной, обратился к индивидуальному предпринимателю Прозоровой Елене Дмитриевне за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с отчетом от 19.03.2014 N 14-01/0709 об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленным ИП Прозорова Е.Д., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 составила 15228956 рублей по состоянию на 01.01.2010.
На указанный отчет от 19.03.2014 N 14-01/0709 обществом получено положительное экспертное заключение от 31.03.2014 экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которого является оценщик ИП Прозорова Е.Д.
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО "Уссурремтехснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 14-01/0709, изготовленному 19.03.2014 оценщиком ИП Прозоровой Е.Д., на дату оценки - 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 составила 15228956 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа ссылается на то, что на дату оценки - 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 не существовало как объекта земельных правоотношений, поскольку в графе 6 кадастрового паспорта имеются сведения о дате внесения номера в ГКН: 04.02.2013. Согласно разделу 16 кадастрового паспорта от 12.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1706 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:23, подлежащего снятию с кадастрового учета.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования земельного участка путем раздела другого земельного участка.
Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 указано, что, поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действовавших до 02.07.2012, было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом деле земельный участок истца с кадастровым номером 25:34:016802:1706 не был учтен в ГКН на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края в 2010 году. Поэтому его кадастровая стоимость рассчитана органом кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2.1.17 Методических указаний.
Вместе с тем представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости указанного земельного участка рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель того же кадастрового квартала, в которых входит рассматриваемый земельный участок, утвержденные постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па - на 01.01.2010.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости. В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа не предложила иной даты, по состоянию на которую возможно было бы установить рыночную стоимость земельного участка истца с целью внесения соответствующих изменений в ГКН. Заявляя о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву отсутствия учета земельного участка в кадастре на дату установления кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, Администрация городского округа не принимает во внимание, что фактически предлагает лишить истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной.
Нормативного обоснования довода, заявленного в апелляционной жалобе, об отсутствии утвержденных в нормативном порядке не средних, а точных удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастрового квартала Администрацией городского округа не приведено.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, либо при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков от 31.03.2014 отчет от 19.03.2014 N 894/2014 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности с соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертного совета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 19.03.2014 и экспертное заключение на него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость более чем в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что определенная в соответствии с утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па удельными показателями кадастровой стоимости величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 в размере 15228956 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО "Уссурремтехснаб" не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на основании государственного контракта N 169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.
Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на отсутствие в материалах дела обязательной экспертизы отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако данный довод опровергается имеющимся в материалах дела экспертным заключением от 31.03.2014 N 894/2014. Кроме того, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу N А51-11690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 05АП-8810/2014 ПО ДЕЛУ N А51-11690/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 05АП-8810/2014
Дело N А51-11690/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Уссурийского городского округа
апелляционное производство N 05АП-8810/2014
на решение от 08.05.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-11690/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" (ОГРН 1132511000093, ИНН 2511081532, адрес регистрации: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес регистрации: г. Москва, Орликов переулок, 10 стр. 1)
третьи лица Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", об установлении кадастровой стоимости,
при участии:
- от истца представитель не явился;
- от ответчика представитель не явился;
- от третьих лиц представители не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уссурремтехснаб" (далее - ООО "Уссурремтехснаб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата) в лице филиала по Приморскому краю с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 39246 кв. м с кадастровым номером 25:34:016802:1706, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6, равной его рыночной стоимости в размере 15228956 рублей; об обязании Кадастровой палаты в лице филиала по Приморскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2014 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - ФГУП "Федеральное бюро технической инвентаризации"), Администрация Приморского края, Администрация Уссурийского городского округа.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Уссурийского городского округа обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы Администрация указывает на то, что судом не выяснялось обстоятельство обращения общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и получение истцом отказа в пересмотре кадастровой стоимости. Полагает, что судом не выяснена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения данного иска. Считает, что утвержденный Администрацией Приморского края средний удельный показатель кадастровой стоимости не может быть применен к земельному участку истца, государственная кадастровая оценка которого не проводилась и который не существовал на дату проведения оценки и утверждения ее результатов, и является недоказанным несоответствие кадастровой стоимости величине рыночной стоимости земельного участка. Также указывает на отсутствие в материалах дела обязательной экспертизы отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Уссурремтехснаб" просит в удовлетворении жалобы отказать.
Истец, ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Уссурремтехснаб" является арендатором земельного участка площадью 39246 кв. м с кадастровым номером 25:34:016802:1706, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за границами участка, ориентир - административное здание, участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, 6, на основании договора аренды земельного участка от 19.09.2013 N 8308/13, расположенного на территории Уссурийского городского округа, заключенного с Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края на срок с 19.09.2013 по 04.03.2030.
Согласно кадастровому паспорту вышеуказанного земельного участка, выданному 12.11.2013, земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.02.2013.
В 2010 году была проведена кадастровая оценка земель населенных пунктов Приморского края и государственная кадастровая оценка земельных участков в их составе. Результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты 31.12.2010.
В соответствии с указанным постановлением от 30.12.2010 N 437-па удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 25:34:016802 составил 874 рубля 63 копейки за 1 кв. м (строка 127 таблицы "Уссурийский городской округ"). Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка истца, в связи с чем кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка площадью составила 34253516 рублей 34 копейки.
Общество, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной и завышенной, обратился к индивидуальному предпринимателю Прозоровой Елене Дмитриевне за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.
В соответствии с отчетом от 19.03.2014 N 14-01/0709 об оценке рыночной стоимости земельного участка, изготовленным ИП Прозорова Е.Д., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 составила 15228956 рублей по состоянию на 01.01.2010.
На указанный отчет от 19.03.2014 N 14-01/0709 обществом получено положительное экспертное заключение от 31.03.2014 экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", членом которого является оценщик ИП Прозорова Е.Д.
Несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости (ГКН) кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения ООО "Уссурремтехснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период до 25.07.2010) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (далее - ФСО N 22), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период, на дату оценки), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N 14-01/0709, изготовленному 19.03.2014 оценщиком ИП Прозоровой Е.Д., на дату оценки - 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 составила 15228956 рублей.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа ссылается на то, что на дату оценки - 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 не существовало как объекта земельных правоотношений, поскольку в графе 6 кадастрового паспорта имеются сведения о дате внесения номера в ГКН: 04.02.2013. Согласно разделу 16 кадастрового паспорта от 12.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 25:34:016802:1706 образован из земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:23, подлежащего снятию с кадастрового учета.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11, при решении вопроса о надлежащей дате, на которую истцу следует доказать рыночную стоимость объекта недвижимости при заявлении требования о ее внесении в качестве кадастровой, необходимо учитывать следующее.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").
В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.
В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222 (далее - Методические указания).
Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования земельного участка путем раздела другого земельного участка.
Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 10761/11 указано, что, поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Пунктом 1.3 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, действовавших до 02.07.2012, было предусмотрено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 1 января года проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории субъекта Российской Федерации.
В рассматриваемом деле земельный участок истца с кадастровым номером 25:34:016802:1706 не был учтен в ГКН на дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края в 2010 году. Поэтому его кадастровая стоимость рассчитана органом кадастрового учета в соответствии с подпунктом 2.1.17 Методических указаний.
Вместе с тем представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости указанного земельного участка рыночная стоимость определена на ту же дату, по состоянию на которую установлены удельные показатели кадастровой стоимости земель того же кадастрового квартала, в которых входит рассматриваемый земельный участок, утвержденные постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па - на 01.01.2010.
В противном случае, принимая во внимание разрыв во времени между кадастровой оценкой объекта и определением его рыночной стоимости, не будет обеспечена объективность и соотносимость сравниваемых величин кадастровой и рыночной стоимости. В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа не предложила иной даты, по состоянию на которую возможно было бы установить рыночную стоимость земельного участка истца с целью внесения соответствующих изменений в ГКН. Заявляя о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву отсутствия учета земельного участка в кадастре на дату установления кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки, Администрация городского округа не принимает во внимание, что фактически предлагает лишить истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере рыночной.
Нормативного обоснования довода, заявленного в апелляционной жалобе, об отсутствии утвержденных в нормативном порядке не средних, а точных удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастрового квартала Администрацией городского округа не приведено.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что представленный в материалы дела отчет об оценке, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, содержит недостоверные сведения, либо при составлении отчета были допущены нарушения действующего законодательства, Федеральных стандартов оценки, которые существенно повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка. Представленным в материалы дела экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков от 31.03.2014 отчет от 19.03.2014 N 894/2014 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 проверен на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности с соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и по результатам проверки было принято положительное заключение экспертного совета саморегулируемой организации, доказательств недостоверности которого в материалы дела не представлено.
Оценив представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010, изготовленный 19.03.2014 и экспертное заключение на него, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный документ свидетельствует о существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706, определенной в соответствии с результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края на 01.01.2010, и его рыночной стоимостью, поскольку кадастровая стоимость более чем в два раза превышает рыночную стоимость, определенную оценщиком.
Поскольку истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал, что определенная в соответствии с утвержденными постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па удельными показателями кадастровой стоимости величина кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка истца существенно превышает величину его рыночной стоимости, определенной на ту же дату, что свидетельствует о нарушении его прав как плательщика арендной платы, суд первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:34:016802:1706 в размере 15228956 рублей и возложении на Кадастровую палату в лице филиала по Приморскому краю обязанности внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы Администрации городского округа о том, что ООО "Уссурремтехснаб" не обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости.
Согласно статье 5 Федерального закона N 167-ФЗ положения указанного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня его официального опубликования и работы по проведению которой не завершились в указанный срок. Федеральный закон N 167-ФЗ официально опубликован 26.07.2010.
Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Приморского края утвержден постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па, то есть завершены после истечения шестидесяти дней со дня официального опубликования Федерального закона N 167-ФЗ. Кроме того, государственная кадастровая оценка проводилась в 2010 году Омским филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" на основании государственного контракта N 169-Д, заключенного с Росреестром 25.12.2009, то есть до дня официального опубликования указанного Федерального закона. Таким образом, на спорные правоотношения нормы о рассмотрении спора в комиссии не распространяются и общество воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ, обратившись в комиссию, не может. В отношении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, определенных после истечения указанного срока, порядка оспаривания, отличного от судебного, законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено.
Подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным судом обстоятельствам доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий для удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
В апелляционной жалобе Администрация Уссурийского городского округа также сослалась на отсутствие в материалах дела обязательной экспертизы отчета об оценке, проведенной саморегулируемой организацией оценщиков в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Однако данный довод опровергается имеющимся в материалах дела экспертным заключением от 31.03.2014 N 894/2014. Кроме того, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, обязательное проведение экспертизы отчета оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка в целях установления кадастровой стоимости в размере рыночной законодательством об оценочной деятельности не предусмотрено.
С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Администрации Уссурийского городского округа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу N А51-11690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
Д.А.ГЛЕБОВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)