Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом, о чем известно компетентным органам, платит налоги и сборы, а до него так же пользовалась земельным участком и домом его мать. Считает, что вправе ставить вопрос о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Н*** В*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Н*** п***, д. ***, в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя А. Л.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновскао признании за ним права собственности на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Н*** п***, д. ***,в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1961 году мать истца Н*** Н.П., умершая в 1997 году, приобрела жилой дом и земельный участок по указанному адресу, ранее значившемуся как ул. Н*** п***, д. ***.
Договор купли-продажи не сохранился. Строение находилось в ветхом состоянии и после его приобретения они приводили его в надлежащий вид, однако право собственности на дом и земельный участок при жизни матери не было оформлено.
Факт приобретения дома подтверждается данными БТИ, в частности поэтажным планом строения, составленным 16.04.1974, из которого усматривается, что при доме числится земельный участок размером 1221 кв. м, описано строение и земельный участок. Согласно данным регистрационного учета мать истца значится зарегистрированной в этом жилом доме с 26.11.1974, истец -с 29.06.1979. Домовладение стоит на инвентаризационном учете.
Таким образом, начиная с 1961 года, мать истца, а затем и сам истец пользуются домом и земельным участком, право собственности на это имущество ни за кем не зарегистрировано. До своей смерти мать истца владела домом и земельным участком в течение 36 лет, а после ее смерти, являясь ее наследником, фактически принявшим наследство, истец уже более 16 лет владеет этой недвижимостью.
Поскольку истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом, о чем известно компетентным органам, платит налоги и сборы, а до него также пользовалась земельным участком и домом его мать, считает, что вправе ставить вопрос перед судом о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает, что решение суда постановлено без учета представленных им доказательств, подтверждающих что жилой дом признан таковым, имеет инвентарный номер, адрес, на дом заведена в установленном порядке домовая книга, в нем зарегистрированы и проживают люди, а сам он, как хозяин дома, несет бремя его содержания и уплачивает налоги. В силу требований ст. 234 ГК РФ он, как лицо более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее домом как своим собственным недвижимым имуществом, вправе стать собственником этого имущества не только фактически, но и юридически.
Поскольку он приобрел право собственности на дом в порядке приобретательной давности, он вправе в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ (ранее - ст. 37 Земельного кодекса РСФСР) ставить вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Тем более, что ни ответчик, ни кто-либо другой не претендует на имущество, которым он владеет много лет.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель А. Л.И.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, А. с 1979 года зарегистрирован в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1221 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Н*** П***, д. *** (ранее - ул. Н*** П***, д. ***). Кроме него, в данном доме зарегистрированы А*** Н.В. (с 1981 года), А*** М.Н. (с 1997 года), О*** О.Н. (с 2002 года).
Ранее, в период с 1974 года до дня смерти ***1997, в доме была зарегистрирована мать А. Н*** Н.П.
Указанный жилой дом, как следует из инвентаризационных документов УОГУП БТИ, представляет из себя самовольную постройку, возведенную в отсутствие разрешения на строительство на самовольно занятом земельном участке. Год возведения построек: лит. А - 1961, лит. А1-1992, лит. А2-1992.
Земельный участок по ул. Н*** П***, *** в г. Ульяновске не сформирован и на кадастровом учете не стоит.
В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за исключением случаев, когда суд в порядке, предусмотренном п. 3 названной статьи, принимает решение о сохранении постройки.
В соответствии с названным пунктом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Н*** П***, *** в г. Ульяновске в порядке приобретательной давности, А. сослался на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом в течение 16 лет, а ранее данным недвижимым имуществом владела его мать Н*** Н.П. в течение 36 лет.
Однако по смыслу разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за А. права собственности на спорные объекты недвижимости по правилам ст. 234 ГК РФ и суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы, приведенные А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу положений ст. ст. 130, 131 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота в том случае, если право собственности на них зарегистрировано в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Иными словами, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано лишь в отношении недвижимого имущества, информация о котором содержится в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, либо в отношении имущества, регистрация которого была проведена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не допускающей признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на не отведенном владельцу земельном участке (и, соответственно, государственной регистрации такого права собственности), норма о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности на самовольные постройки не распространяется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что дому присвоен почтовый адрес и истец и члены его семьи зарегистрированы по данному адресу, не может быть принята во внимание, поскольку значения для разрешения спора не имеет.
Довод истца о том, что, принимая от него налоги, муниципалитет признавал его собственником домовладения, никакими доказательствами по делу не подтвержден, сведений об уплате А. налогов на строение и земельный участок в материалах дела не имеется.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. Н***В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4393/2013
Требование: О признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом, о чем известно компетентным органам, платит налоги и сборы, а до него так же пользовалась земельным участком и домом его мать. Считает, что вправе ставить вопрос о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-4393/2013
Судья: Петрова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. Н*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования А. Н*** В*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Н*** п***, д. ***, в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя А. Л.И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновскао признании за ним права собственности на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: г.Ульяновск, ул.Н*** п***, д. ***,в порядке приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, что в 1961 году мать истца Н*** Н.П., умершая в 1997 году, приобрела жилой дом и земельный участок по указанному адресу, ранее значившемуся как ул. Н*** п***, д. ***.
Договор купли-продажи не сохранился. Строение находилось в ветхом состоянии и после его приобретения они приводили его в надлежащий вид, однако право собственности на дом и земельный участок при жизни матери не было оформлено.
Факт приобретения дома подтверждается данными БТИ, в частности поэтажным планом строения, составленным 16.04.1974, из которого усматривается, что при доме числится земельный участок размером 1221 кв. м, описано строение и земельный участок. Согласно данным регистрационного учета мать истца значится зарегистрированной в этом жилом доме с 26.11.1974, истец -с 29.06.1979. Домовладение стоит на инвентаризационном учете.
Таким образом, начиная с 1961 года, мать истца, а затем и сам истец пользуются домом и земельным участком, право собственности на это имущество ни за кем не зарегистрировано. До своей смерти мать истца владела домом и земельным участком в течение 36 лет, а после ее смерти, являясь ее наследником, фактически принявшим наследство, истец уже более 16 лет владеет этой недвижимостью.
Поскольку истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется земельным участком и жилым домом, о чем известно компетентным органам, платит налоги и сборы, а до него также пользовалась земельным участком и домом его мать, считает, что вправе ставить вопрос перед судом о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии со ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).
К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывает, что решение суда постановлено без учета представленных им доказательств, подтверждающих что жилой дом признан таковым, имеет инвентарный номер, адрес, на дом заведена в установленном порядке домовая книга, в нем зарегистрированы и проживают люди, а сам он, как хозяин дома, несет бремя его содержания и уплачивает налоги. В силу требований ст. 234 ГК РФ он, как лицо более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеющее домом как своим собственным недвижимым имуществом, вправе стать собственником этого имущества не только фактически, но и юридически.
Поскольку он приобрел право собственности на дом в порядке приобретательной давности, он вправе в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ (ранее - ст. 37 Земельного кодекса РСФСР) ставить вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Тем более, что ни ответчик, ни кто-либо другой не претендует на имущество, которым он владеет много лет.
В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель А. Л.И.А. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела, А. с 1979 года зарегистрирован в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1221 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Н*** П***, д. *** (ранее - ул. Н*** П***, д. ***). Кроме него, в данном доме зарегистрированы А*** Н.В. (с 1981 года), А*** М.Н. (с 1997 года), О*** О.Н. (с 2002 года).
Ранее, в период с 1974 года до дня смерти ***1997, в доме была зарегистрирована мать А. Н*** Н.П.
Указанный жилой дом, как следует из инвентаризационных документов УОГУП БТИ, представляет из себя самовольную постройку, возведенную в отсутствие разрешения на строительство на самовольно занятом земельном участке. Год возведения построек: лит. А - 1961, лит. А1-1992, лит. А2-1992.
Земельный участок по ул. Н*** П***, *** в г. Ульяновске не сформирован и на кадастровом учете не стоит.
В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за исключением случаев, когда суд в порядке, предусмотренном п. 3 названной статьи, принимает решение о сохранении постройки.
В соответствии с названным пунктом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.
Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Н*** П***, *** в г. Ульяновске в порядке приобретательной давности, А. сослался на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом в течение 16 лет, а ранее данным недвижимым имуществом владела его мать Н*** Н.П. в течение 36 лет.
Однако по смыслу разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за А. права собственности на спорные объекты недвижимости по правилам ст. 234 ГК РФ и суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.
Доводы, приведенные А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу положений ст. ст. 130, 131 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота в том случае, если право собственности на них зарегистрировано в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Иными словами, по смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть признано лишь в отношении недвижимого имущества, информация о котором содержится в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество или сделок с ним, либо в отношении имущества, регистрация которого была проведена в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством.
Поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что с учетом положений ст. 222 ГК РФ, не допускающей признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на не отведенном владельцу земельном участке (и, соответственно, государственной регистрации такого права собственности), норма о возникновении права собственности в порядке приобретательной давности на самовольные постройки не распространяется.
Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что дому присвоен почтовый адрес и истец и члены его семьи зарегистрированы по данному адресу, не может быть принята во внимание, поскольку значения для разрешения спора не имеет.
Довод истца о том, что, принимая от него налоги, муниципалитет признавал его собственником домовладения, никакими доказательствами по делу не подтвержден, сведений об уплате А. налогов на строение и земельный участок в материалах дела не имеется.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. Н***В*** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)