Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьев В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.Д.Г. к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана,
по апелляционной жалобе Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.Г. к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана:
- жилой дом (литера А) общей площадью <.......> кв. м,
- коровник (литер Б) общей площадью <.......> кв. м,
- телятник (литер В) общей площадью <.......> кв. м,
- телятник (литер Д) общей площадью <.......> кв. м,
- гараж (литера Г) общей площадью <.......> кв. м,
- гараж (литера Г1) общей площадью <.......> кв. м,
- летнюю кухню (литера Г2) общей площадью <.......> кв. м,
- баню (литера Г3) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г4) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г5) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г6) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г7) общей площадью <.......> кв. м с пристройкой (литера г) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г8) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г9) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г10) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г11) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г12) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г13) общей площадью <.......> кв. м,
расположенные на земельном участке с кадастровым N <...> по адресу: <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого плана.
В обосновании заявленных требований указал, что в 1997 году приобрел у филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" по договору купли-продажи объекты недвижимости в составе полевого стана: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, расположенные по адресу: <адрес>
Данный договор купли-продажи недвижимого имущества нигде не был зарегистрирован и в настоящее время не сохранился. Указанные объекты недвижимости были куплены как строительные материалы на слом, но в последующем восстановлены и стали использоваться по назначению. Земельный участок площадью <.......> га, на котором расположены купленные строения, находится в долгосрочной аренде сроком на <.......> лет.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными, данными объектами недвижимости в составе полевого стана. Им ведется сельскохозяйственная деятельность на земельных участках, взятых в аренду у Администрации Калачевского муниципального района на основании договора аренды земельных участков, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении Администрации Калачевского муниципального района, расположенных в непосредственной близости от полевого стана площадью <.......> га и площадью <.......> га.
Б.Д.Г., желая надлежащим образом оформить приобретенную недвижимость в собственность, обратился в регистрационную палату, где ему пояснили о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на вышеперечисленные объекты недвижимости. Ни жилой дом, ни коровник, ни телятник, ни другие постройки за прежним собственником объектов недвижимости ЗАО "<.......>" надлежащим образом оформлены не были.
Б.Д.Г. произвел технический учет всех приобретенных им объектов недвижимости и получил технический паспорт на полевой стан. ЗАО "<.......>" прекратила свою хозяйственную деятельность и ликвидировано по решению суда, правопреемников у данной организации нет.
Просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Д.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым N <...>, площадью <.......> га, предоставленным ему для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: <адрес>. На данном участке расположен полевой стан, в состав которого входят: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Д.Г. также пользуется на праве аренды земельными участками, расположенными в непосредственной близости от полевого стана: площадью <.......> га, кадастровый номер: N <...> (пастбища) который был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и площадью <.......> га, кадастровый номер: N <...> (пастбища) - на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <.......> года для сельскохозяйственного использования.
Согласно Постановлению Администрации Калачевского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым N <...>, площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Б.Д.Г. под пастбища для размещения полевого стана в аренду сроком на <.......> лет.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственная регистрация прежнего собственника филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" была прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <.......>).
Поскольку истцом не был представлен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что установить начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено у филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" в 1997 году, поэтому обоснованно пришел к выводу, что невозможно установить с какого момента истец владел данным имуществом "как своими собственными" в течение <.......> лет, что исключает возможность применения норм о приобретательской давности при разрешении настоящего спора.
Доводы жалобы о том, что начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности необходимо исчислять с 1997 года, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2268/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2268/2014
Судья Терентьев В.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Пашковой Т.В., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Б.Д.Г. к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана,
по апелляционной жалобе Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Д.Г. к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана:
- жилой дом (литера А) общей площадью <.......> кв. м,
- коровник (литер Б) общей площадью <.......> кв. м,
- телятник (литер В) общей площадью <.......> кв. м,
- телятник (литер Д) общей площадью <.......> кв. м,
- гараж (литера Г) общей площадью <.......> кв. м,
- гараж (литера Г1) общей площадью <.......> кв. м,
- летнюю кухню (литера Г2) общей площадью <.......> кв. м,
- баню (литера Г3) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г4) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г5) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г6) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г7) общей площадью <.......> кв. м с пристройкой (литера г) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г8) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г9) общей площадью <.......> кв. м,
- сарай (литера Г10) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г11) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г12) общей площадью <.......> кв. м,
- навес (литера Г13) общей площадью <.......> кв. м,
расположенные на земельном участке с кадастровым N <...> по адресу: <адрес> - отказано.
Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б.Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации Пятиизбянского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на объекты недвижимости в составе полевого плана.
В обосновании заявленных требований указал, что в 1997 году приобрел у филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" по договору купли-продажи объекты недвижимости в составе полевого стана: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, расположенные по адресу: <адрес>
Данный договор купли-продажи недвижимого имущества нигде не был зарегистрирован и в настоящее время не сохранился. Указанные объекты недвижимости были куплены как строительные материалы на слом, но в последующем восстановлены и стали использоваться по назначению. Земельный участок площадью <.......> га, на котором расположены купленные строения, находится в долгосрочной аренде сроком на <.......> лет.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своими собственными, данными объектами недвижимости в составе полевого стана. Им ведется сельскохозяйственная деятельность на земельных участках, взятых в аренду у Администрации Калачевского муниципального района на основании договора аренды земельных участков, находящихся до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении Администрации Калачевского муниципального района, расположенных в непосредственной близости от полевого стана площадью <.......> га и площадью <.......> га.
Б.Д.Г., желая надлежащим образом оформить приобретенную недвижимость в собственность, обратился в регистрационную палату, где ему пояснили о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на вышеперечисленные объекты недвижимости. Ни жилой дом, ни коровник, ни телятник, ни другие постройки за прежним собственником объектов недвижимости ЗАО "<.......>" надлежащим образом оформлены не были.
Б.Д.Г. произвел технический учет всех приобретенных им объектов недвижимости и получил технический паспорт на полевой стан. ЗАО "<.......>" прекратила свою хозяйственную деятельность и ликвидировано по решению суда, правопреемников у данной организации нет.
Просил суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости в составе полевого стана: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, расположенные по адресу: <адрес>.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено, что Б.Д.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым N <...>, площадью <.......> га, предоставленным ему для сельскохозяйственного использования, расположенным по адресу: <адрес>. На данном участке расположен полевой стан, в состав которого входят: жилой дом, коровник, два телятника, два гаража, летнюю кухню, баню, семь сараев, три навеса, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Д.Г. также пользуется на праве аренды земельными участками, расположенными в непосредственной близости от полевого стана: площадью <.......> га, кадастровый номер: N <...> (пастбища) который был предоставлен ему на основании договора аренды земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности на землю в распоряжении администрации Калачевского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и площадью <.......> га, кадастровый номер: N <...> (пастбища) - на основании договора аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <.......> года для сельскохозяйственного использования.
Согласно Постановлению Администрации Калачевского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым N <...>, площадью <.......> га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Б.Д.Г. под пастбища для размещения полевого стана в аренду сроком на <.......> лет.
В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская) давность.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, государственная регистрация прежнего собственника филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" была прекращена в связи с его ликвидацией по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <.......>).
Поскольку истцом не был представлен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что установить начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено у филиала УМР-1 ЗАО "<.......>" в 1997 году, поэтому обоснованно пришел к выводу, что невозможно установить с какого момента истец владел данным имуществом "как своими собственными" в течение <.......> лет, что исключает возможность применения норм о приобретательской давности при разрешении настоящего спора.
Доводы жалобы о том, что начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности необходимо исчислять с 1997 года, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Д.Г. в лице его представителя К.А.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)