Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании аннулирования регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах недействительным и применении последствий недействительности действий регистратора,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Л.Г. и ее представителя <данные изъяты> В.Д., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> А.В.
установила:
<данные изъяты> Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании аннулирования регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах недействительным и применении последствий недействительности действий регистратора.
Иск обоснован тем, что в 2005 году она и <данные изъяты> Н.В. купили каждый у <данные изъяты> земельные участки <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "Ветеран". В ЕГРП произведена государственная регистрация права.
<данные изъяты> <данные изъяты> Н.В. продала свой земельный участок ей и ее мужу в общую собственность. В связи с арестом государственная регистрация перехода права произведена не была. В 2009 году в ЕГРП произведены записи о прекращении права собственности на земельные участки за <данные изъяты> Л.Г. и <данные изъяты> Н.В., что, по существу, лишило ее права на оба купленных земельных участка.
Ответчик - Управление Росреестра по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица - СНТ "Ветеран" и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 24.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
<данные изъяты> Л.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Как следует, требования <данные изъяты> Л.Г. сводятся к оспариванию действий государственного регистратора по внесению в ЕГРП записей о прекращении (аннулировании) государственной регистрации права собственности <данные изъяты> Л.Г. и <данные изъяты> Н.В. на купленные земельные участки, в т.ч. и после покупки участка <данные изъяты> Н.В. в общую собственность истца и ее мужа.
Указанные действия государственного регистратора уже были предметом судебного разбирательства, результаты которого отражены в решении Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по иску <данные изъяты> В.Д. к СНТ "Ветеран", <данные изъяты> Л.Г., <данные изъяты> Н.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> о восстановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки (записи в ЕГРП), о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аннулирование регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> права истицы не нарушает в виду ничтожности сделок, на основании которых истец заявляет о принадлежности земельных участков, соответственно, и оснований для применения последствий "....недействительности ничтожных действий регистратора..." в виде восстановления государственной регистрации права на земельные участки не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что оснований для восстановления нарушенного права истицы не имеется, так как сделка, на основании которой истица являлась собственником земельного участка, признана ничтожной.
Доводы <данные изъяты> Л.Г. о том, что решение в части аннулирования записи о праве собственности не принималось, несостоятельны и не являются основанием к удовлетворению исковых требований. Действия по аннулированию записи уже были предметом судебного рассмотрения и были признаны законными.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Л.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-14989/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14989/2014
Судья: Орлов А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Кучинского Е.Н.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании аннулирования регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах недействительным и применении последствий недействительности действий регистратора,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения <данные изъяты> Л.Г. и ее представителя <данные изъяты> В.Д., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты> А.В.
установила:
<данные изъяты> Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании аннулирования регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах недействительным и применении последствий недействительности действий регистратора.
Иск обоснован тем, что в 2005 году она и <данные изъяты> Н.В. купили каждый у <данные изъяты> земельные участки <данные изъяты> с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в СНТ "Ветеран". В ЕГРП произведена государственная регистрация права.
<данные изъяты> <данные изъяты> Н.В. продала свой земельный участок ей и ее мужу в общую собственность. В связи с арестом государственная регистрация перехода права произведена не была. В 2009 году в ЕГРП произведены записи о прекращении права собственности на земельные участки за <данные изъяты> Л.Г. и <данные изъяты> Н.В., что, по существу, лишило ее права на оба купленных земельных участка.
Ответчик - Управление Росреестра по <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.
Третьи лица - СНТ "Ветеран" и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от 24.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
<данные изъяты> Л.Г. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное.
Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Как следует, требования <данные изъяты> Л.Г. сводятся к оспариванию действий государственного регистратора по внесению в ЕГРП записей о прекращении (аннулировании) государственной регистрации права собственности <данные изъяты> Л.Г. и <данные изъяты> Н.В. на купленные земельные участки, в т.ч. и после покупки участка <данные изъяты> Н.В. в общую собственность истца и ее мужа.
Указанные действия государственного регистратора уже были предметом судебного разбирательства, результаты которого отражены в решении Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по иску <данные изъяты> В.Д. к СНТ "Ветеран", <данные изъяты> Л.Г., <данные изъяты> Н.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> о восстановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки (записи в ЕГРП), о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аннулирование регистратором записей в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> права истицы не нарушает в виду ничтожности сделок, на основании которых истец заявляет о принадлежности земельных участков, соответственно, и оснований для применения последствий "....недействительности ничтожных действий регистратора..." в виде восстановления государственной регистрации права на земельные участки не имеется.
Судебная коллегия учитывает, что оснований для восстановления нарушенного права истицы не имеется, так как сделка, на основании которой истица являлась собственником земельного участка, признана ничтожной.
Доводы <данные изъяты> Л.Г. о том, что решение в части аннулирования записи о праве собственности не принималось, несостоятельны и не являются основанием к удовлетворению исковых требований. Действия по аннулированию записи уже были предметом судебного рассмотрения и были признаны законными.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Л.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)