Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокомбинат N 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-106238/2014 (146-612), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "Автокомбинат N 3" к ответчикам:
1) Департаменту городского имущества г. Москвы;
2) Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)";
3) Управлению Росреестра по г. Москве;
- третьи лица: 1) Правительство г. Москвы; 2) Префектура САО г. Москвы;
- о признании недействительными распоряжений, договора безвозмездного срочного пользования земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Кучерова Е.Н. по дов. от 04.07.2014;
- от ответчиков: 1) Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2014,
2) Варивода В.В. по дов. от 06.11.2014,
3) не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1) Бушуев Б.А. по дов. от 17.02.2015, 2) не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и Управлению Росреестра по г. Москве о признании распоряжений 01.10.2013 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77: 09:0003024:68 с сохранением в измененных границах", от 19.06.2013 N 3387-09 "О предоставлении Религиозной организации Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., вл 1 (Северный административный округ города Москвы" для проектирования и строительство объекта религиозного назначения, о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0003024:40003 от 01.08.2013 N М-09-606609, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Религиозной организацией Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факта несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона, а также нарушения вследствие действия указанных актов прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители соответчиков - Департамента городского имущества г. Москвы; и Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", а также третьего лица - Правительства г. Москвы поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель соответчика - Управления Росреестра по г. Москве, а также третьего лица - Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Автокомбинат N 3" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 по условиям заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 19.06.2012 N М-09-037516 (далее - Договор).
Вышеуказанный Договор был заключен в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.06.2012 г. N 2020-09 ДЗР.
Предметом Договора являлся земельный участок площадью 38299 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0003024:68, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, проезд 3-й Нижнелихоборский, вл.1, предоставляемый в пользование на праве имущественного найма для целей эксплуатации автотранспортного предприятия, благоустройства и озеленения не менее 70% площади участка, без права размещения коммунально-складских помещений сроком действия до 02.05.2017. Границы участка были идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.
Посчитав распоряжение 01.10.2013 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77: 09:0003024:68 с сохранением в измененных границах", распоряжение от 19.06.2013 N 3387-09 "О предоставлении Религиозной организации Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., вл 1 (Северный административный округ города Москвы" для проектирования и строительства объекта религиозного назначения, а также договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0003024:40003 от 01.08.2013 N М-09-606609 необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Согласно материалам рассматриваемого дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003024:68 принадлежит заявителю на праве имущественного найма по условиям заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 19.06.2012 N М-09-037516 сроком действия до 02.05.2017 для целей эксплуатации автотранспортного предприятия, благоустройства и озеленения не менее 70% площади данного участка без права размещения коммунально-складских помещений.
По условиям реализации городской программы "200 Храмов" и распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2010 N 2367-РП "Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы" земельный участок по адресу: 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл.1 определен для строительства православного храма.
Территория для размещения храмового комплекса была определена в границах земельного участка ООО "Автокомбинат N 3" с кадастровым номером 77:09:0003024:68.
Департаментом городского имущества г. Москвы было издано распоряжение от 24.09.2012 N 4580 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл. 1 на кадастровой карте территорий" с последующим присвоением земельному участку кадастрового номера 77:09:003024:4003.
По заказу Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви (далее ФХУ РПЦ) разработан проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 771-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 109 Северного административного округа города Москвы "Долина р.Жабенки между Ленинградским направлением Октябрьской железной дороги и Окружной железной дороги" по адресу: 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл. 1". В соответствии с распоряжением от 19.07.2013 N 3387-09-ДГИ Департаментом городского имущества города Москвы ФХУ РПЦ оформлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.08.2013 N М-09-606609 для проектирования и строительства объекта религиозного значения.
Согласно положениям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оспариваемым распоряжением от 01.10.2012 г. N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 с сохранением в измененных границах" были утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территорий. Принадлежащий заявителю на праве имущественного найма земельный участок сохранил свой правовой статус (не образовывался и не исключался из Кадастра недвижимости), поэтому на него не распространяются требования вышеуказанной нормы.
При этом, ООО "Автокомбинат N 3" с учетом письма от 10.01.2013 г. исх. N 02/13, фактически отказался от согласования измененных границ арендуемого земельного участка и его межевания со вновь образованным земельным участком. Следует учитывать, что согласие данного землепользователя не является обязательным условием для межевания арендованного им и вновь образованного земельных участков.
Так, согласно положениям пп. 4 п. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном земельном кадастре" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Вместе с тем, действие Договора рассчитано на срок, менее пяти лет (с 19.06.2012 до 02.05.2017).
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Содержания оспариваемого распоряжения от 01.10.2012 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 с сохранением в измененных границах" заключается в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории и не порождает установленных законом правовых последствий, сопряженным с образованием земельных участков.
Таким образом, вопреки доводам и аргументам заявителя спорные распоряжения приняты с учетом ст. 29, п. 7 ст. 36, ст. 83 ЗК РФ, а также п. 5.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, и не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской и сопряженной с ней экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что о принятии оспариваемых распоряжений ООО "Автокомбинат N 3" узнал только 30.05.2014 после получения посредством почтового отправления письма Департамента городского имущества города Москвы N ДШ-И-10118/14 от 27.05.2014 г. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, из письма ООО "Автокомбинат N 3" от 10.01.13 N 02/13 следует, что 28.12.2012 заявителем было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка. По результатам ознакомления с проектом межевого плана ООО "Автокомбинат N 3" отказал в согласовании границ соответствующего земельного участка в связи с тем, что он находится в пользовании "Автокомбинат N 3" на основании Договора аренды земельного участка от 19.06.2012 N М-09-037516.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с изложенным, апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-106238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2015 N 09АП-11941/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-106238/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. N 09АП-11941/2015-АК
Дело N А40-106238/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автокомбинат N 3" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-106238/2014 (146-612), принятое судьей Ласкиным Л.В.,
по заявлению ООО "Автокомбинат N 3" к ответчикам:
1) Департаменту городского имущества г. Москвы;
2) Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)";
3) Управлению Росреестра по г. Москве;
- третьи лица: 1) Правительство г. Москвы; 2) Префектура САО г. Москвы;
- о признании недействительными распоряжений, договора безвозмездного срочного пользования земельного участка,
при участии:
- от заявителя: Кучерова Е.Н. по дов. от 04.07.2014;
- от ответчиков: 1) Бушуев Б.А. по дов. от 30.12.2014,
2) Варивода В.В. по дов. от 06.11.2014,
3) не явился, извещен;
- от третьих лиц: 1) Бушуев Б.А. по дов. от 17.02.2015, 2) не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат N 3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы, Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" и Управлению Росреестра по г. Москве о признании распоряжений 01.10.2013 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77: 09:0003024:68 с сохранением в измененных границах", от 19.06.2013 N 3387-09 "О предоставлении Религиозной организации Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., вл 1 (Северный административный округ города Москвы" для проектирования и строительство объекта религиозного назначения, о признании недействительным договора безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0003024:40003 от 01.08.2013 N М-09-606609, заключенный между Департаментом городского имущества г. Москвы и Религиозной организацией Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд не установил факта несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона, а также нарушения вследствие действия указанных актов прав и охраняемых законом экономических интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе, неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представители соответчиков - Департамента городского имущества г. Москвы; и Религиозной организации "Финансово-хозяйственное управление Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", а также третьего лица - Правительства г. Москвы поддержали решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель соответчика - Управления Росреестра по г. Москве, а также третьего лица - Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ООО "Автокомбинат N 3" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 по условиям заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 19.06.2012 N М-09-037516 (далее - Договор).
Вышеуказанный Договор был заключен в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04.06.2012 г. N 2020-09 ДЗР.
Предметом Договора являлся земельный участок площадью 38299 кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:09:0003024:68, расположенный по адресному ориентиру: г. Москва, проезд 3-й Нижнелихоборский, вл.1, предоставляемый в пользование на праве имущественного найма для целей эксплуатации автотранспортного предприятия, благоустройства и озеленения не менее 70% площади участка, без права размещения коммунально-складских помещений сроком действия до 02.05.2017. Границы участка были идентифицированы на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора.
Посчитав распоряжение 01.10.2013 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77: 09:0003024:68 с сохранением в измененных границах", распоряжение от 19.06.2013 N 3387-09 "О предоставлении Религиозной организации Финансово хозяйственное управление Российской Православной Церкви (Московский Патриархат) в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский пр., вл 1 (Северный административный округ города Москвы" для проектирования и строительства объекта религиозного назначения, а также договор безвозмездного срочного пользования земельным участком с кадастровым номером 77:09:0003024:40003 от 01.08.2013 N М-09-606609 необоснованными и не соответствующими действующему законодательству, ООО "Автокомбинат N 3" обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Согласно материалам рассматриваемого дела, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003024:68 принадлежит заявителю на праве имущественного найма по условиям заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы Договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 19.06.2012 N М-09-037516 сроком действия до 02.05.2017 для целей эксплуатации автотранспортного предприятия, благоустройства и озеленения не менее 70% площади данного участка без права размещения коммунально-складских помещений.
По условиям реализации городской программы "200 Храмов" и распоряжения Правительства Москвы от 20.10.2010 N 2367-РП "Об обеспечении мероприятий по выбору земельных участков для проектирования и строительства православных храмовых комплексов на территории города Москвы" земельный участок по адресу: 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл.1 определен для строительства православного храма.
Территория для размещения храмового комплекса была определена в границах земельного участка ООО "Автокомбинат N 3" с кадастровым номером 77:09:0003024:68.
Департаментом городского имущества г. Москвы было издано распоряжение от 24.09.2012 N 4580 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл. 1 на кадастровой карте территорий" с последующим присвоением земельному участку кадастрового номера 77:09:003024:4003.
По заказу Финансово-хозяйственного управления Русской Православной Церкви (далее ФХУ РПЦ) разработан проект планировки, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 771-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 109 Северного административного округа города Москвы "Долина р.Жабенки между Ленинградским направлением Октябрьской железной дороги и Окружной железной дороги" по адресу: 3-ий Нижнелихоборский проезд, вл. 1". В соответствии с распоряжением от 19.07.2013 N 3387-09-ДГИ Департаментом городского имущества города Москвы ФХУ РПЦ оформлен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.08.2013 N М-09-606609 для проектирования и строительства объекта религиозного значения.
Согласно положениям п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Оспариваемым распоряжением от 01.10.2012 г. N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 с сохранением в измененных границах" были утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территорий. Принадлежащий заявителю на праве имущественного найма земельный участок сохранил свой правовой статус (не образовывался и не исключался из Кадастра недвижимости), поэтому на него не распространяются требования вышеуказанной нормы.
При этом, ООО "Автокомбинат N 3" с учетом письма от 10.01.2013 г. исх. N 02/13, фактически отказался от согласования измененных границ арендуемого земельного участка и его межевания со вновь образованным земельным участком. Следует учитывать, что согласие данного землепользователя не является обязательным условием для межевания арендованного им и вновь образованного земельных участков.
Так, согласно положениям пп. 4 п. 3 ст. 39 ФЗ "О государственном земельном кадастре" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Вместе с тем, действие Договора рассчитано на срок, менее пяти лет (с 19.06.2012 до 02.05.2017).
Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Содержания оспариваемого распоряжения от 01.10.2012 N 5980 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003024:68 с сохранением в измененных границах" заключается в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории и не порождает установленных законом правовых последствий, сопряженным с образованием земельных участков.
Таким образом, вопреки доводам и аргументам заявителя спорные распоряжения приняты с учетом ст. 29, п. 7 ст. 36, ст. 83 ЗК РФ, а также п. 5.5 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, и не влекут нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской и сопряженной с ней экономической деятельности.
На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя о том, что о принятии оспариваемых распоряжений ООО "Автокомбинат N 3" узнал только 30.05.2014 после получения посредством почтового отправления письма Департамента городского имущества города Москвы N ДШ-И-10118/14 от 27.05.2014 г. опровергается представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем, из письма ООО "Автокомбинат N 3" от 10.01.13 N 02/13 следует, что 28.12.2012 заявителем было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка. По результатам ознакомления с проектом межевого плана ООО "Автокомбинат N 3" отказал в согласовании границ соответствующего земельного участка в связи с тем, что он находится в пользовании "Автокомбинат N 3" на основании Договора аренды земельного участка от 19.06.2012 N М-09-037516.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов Департамента городского имущества г. Москвы.
В связи с изложенным, апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 г. по делу N А40-106238/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)