Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Малыка В.Н. и Кисилева А.П.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Ч.Е.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Ч.Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.Е.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в сумме в счет погашения задолженности по арендной плате за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу: и неустойку (пеню) в сумме рублей за несвоевременную уплату арендной платы.
Взыскать с Ч.Е.В. в бюджет администрации Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу: кадастровый номер 48:20:03 51 02:1248, в целях использования для склада-модуля, сроком на 25 лет (с 5 апреля 2007 года по 5 апреля 2032 года), размер арендной платы за 2007 год был установлен договором аренды в сумме., а на последующее время мог быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка. Однако, с момента заключения договора ответчицей арендная плата не вносилась и за период с 5 апреля 2007 года по 24 января 2010 года, с учетом уточненных исковых требований, за Ч.Е.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме и по неустойке (пене) в сумме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления, и уточнила, что право требования по договору от 13 сентября 2007 года арендной платы с Ч.Е.В. было передано Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области согласно Закону Липецкой области N 138-03. Расчет арендной платы, начиная с 01 января 2009 года, производился на основании постановлений главы администрации Липецкой области от 10 октября 2008 года N 277 и от 8 декабря 2008 года N 317, увеличивших удельный показатель кадастровой стоимости данной категории земельных участков до 2 785.02 рублей. Ответчица должна была уплачивать арендные платежи в размерах и сроки, установленные договором, условиям которого решением Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года была дана правовая оценка. Данное решение имеет преюдициальное значение и освобождает истца от доказывания правильности и обоснованности применения условий договора при расчете задолженности по арендной плате и неустойки. Нулевая ставка арендной платы к Ч.Е.В., как к многодетной матери, применена быть не может, поскольку договор аренды был заключен для иного целевого использования, нежели это предусмотрено законом для применения такой ставки.
Ответчик Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Д. иск не признала, пояснила, что склад-модуль использовался Ч.Е.В. для хранения личного имущества. При этом, ответчица является многодетной матерью, среднедушевой доход ее семьи ниже двукратного прожиточного минимума, установленного в Липецкой области, и ей должна была предоставляться льгота по арендной плате в виде полного либо частичного освобождения от ее внесения. Данное обстоятельство предусмотрено Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Кроме того, при разрешении дела необходимо учитывать положения пункта 5.1 решения Липецкого городского Совета депутатов N 186 от 29 ноября 2005 года, согласно которому при исчислении арендной, платы за земельные участки для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, следует применять нулевую ставку. Внесение арендной платы не производилось, поскольку ответчик полагала, что к ней применяются положения названных правовых актов. Кроме того, представителем истца необоснованно применена ставка арендной платы как в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, поскольку должна применяться ставка как в отношении земельного участка, занятого индивидуальным гаражом, поскольку склад-модуль использовался именно как гараж.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Ч.Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в ст. 362 ГПК РФ. Считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с п. 10.1 Договора аренды от 13.09.2007 г.; указывает, что кадастровая оценка земельного участка переданного Ч.Е.В. по договору аренды от 13.09.2007 г. не изменялась; что земли, представленные ответчику по договору аренды до заключения договора аренды, по виду разрешенного использования относились к землям транспорта, а не к землям промышленности, и согласно ст. 389 НК РФ и п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ не облагаются земельным налогом; полагает, что суд неверно применил Указ Президента РФ N 431 от 5 мая 1992 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 2 февраля 2007 года Ч.Е.В. обратилась с заявлением в МУ "Земельные ресурсы" г. Липецка о разделе земельного участка с кадастровым номером 48:20:035102:0151, расположенного по адресу:, площадью 94 759 кв. м, об установлении границ вновь созданных земельных участков, присвоении адреса объекту и заключении договора аренды земли.
На основании постановления главы города Липецка от 05 апреля 2007 года N 1383 "О предоставлении земельного участка Ч.Е.В." 13 сентября 2007 года между администрацией г. Липецка в лице Муниципального учреждения "Земельные ресурсы г. Липецка" с одной стороны и Ч.Е.В. с другой стороны был заключен договор аренды N 669-07-Ю сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:03 51 02:1248 площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, в целях использования склада-модуля. 30 ноября 2007 года договор был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна была исчисляться с даты принятия участка арендатором и вноситься равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Арендатор должен был уплатить арендную плату с 5 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере. Размер арендной платы и сроки платежа могли быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка. В случае изменения сроков и размера арендной платы по вышеуказанным основаниям, условия об изменении сроков и размера арендной платы становились обязательными для арендатора с момента официального опубликования соответствующего муниципального правового акта. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требовалось. Неиспользование участка арендатором не могло служить основанием невнесения арендной платы.
В случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор должен был уплачивать неустойку (пеню). Неустойка (пеня) должна начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки должна определяться в процентах от неуплаченной суммы платежа и устанавливаться в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ /п. 6.1 Договора/.
Согласно Приложению к данному договору удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора составлял за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составляла и ставка арендной платы составляла 2,5%.
В соответствии со ст. 2 Закона Липецкой области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области" от 16 апреля 2008 года N 138-03 на территории городского округа города Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
Положением "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 5 марта 2007 года N 111-р, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Липецк Липецкой области предоставлено Управлению имущественных и земельных отношений.
Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно Положения "Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования", утвержденного 29 ноября 2005 года решением Липецкого городского Совета депутатов N 186, ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, устанавливается в размере 2,5% (п. 3.9).
Размер арендной платы за землю определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах территории муниципального образования город Липецк, и ставки арендной платы, устанавливаемой настоящим Положением /п. 2.1/.
Постановлениями главы администрации Липецкой области N 277 от 10 октября 2008 года и N 317 от 8 декабря 2008 года в отношении арендуемого Ч.Е.В. земельного участка с 1 января 2009 года были утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки и новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере за 1 кв. м. в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка ответчицы стала составлять. Указанные Постановления опубликованы в официальном источнике правовых актов Липецкой области - в "Липецкой газете" N 245 от 23 декабря 2008 года.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, Ч.Е.В. отказано в удовлетворении ее иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным договора аренды от 13 сентября 2007 года N 660-07-Ю в части расчета арендной платы и в части передачи ей в аренду земельного участка 10 502 кв. м, в то время как склад-модуль занимает всего 933,3 кв. м.
Установив, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором и не изменялись в течение всего срока аренды земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу, что Ч.Е.В. обязана была осуществлять арендные платежи за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, ежеквартально по ставке арендной платы 2,5%.
Судебная коллегия соглашается с расчетом районного суда при определении задолженности Ч.Е.В. по арендной плате за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, и определении неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендной платы, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ с. до рублей. Данный расчет подробно приведен в обжалуемом судебном решении и ответчиком не оспаривается.
Сославшись на положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика Ч.Е.В. по доверенности Д. о применении срока исковой давности (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а арендная плата должна была быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд правильно пришел к выводу, что задолженность по арендной плате с Ч.Е.В. за 2007 год не может быть взыскана.
Довод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в соответствии с п. 10.1 Договора аренды от 13.09.2007 г. на законность обжалуемого судебного постановления не влияет. Коль скоро Ч.Е.В. заключала договор аренды земельного участка как физической лицо, то суд правильно руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ определил подведомственность данного дела суду общей юрисдикции.
Довод о том, что кадастровая оценка земельного участка переданного Ч.Е.В. по договору аренды от 13.09.2007 г. не изменялась, не соответствует действительности и опровергается материалами дела /л.д. 78 - 87/.
Довод жалобы о неверном применении судом норм материального права (Указа Президента РФ N 431 от 5 мая 1992 года) не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании закона. Суд, тщательно проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, верно указал, что поскольку Ч.Е.В. договор аренды земельного участка был заключен в целях использования склада-модуля, т.е. в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, то нулевая ставка арендной платы к ответчице применению не подлежит.
Довод жалобы о том, что земли, представленные ответчику по договору аренды до заключения договора аренды, по виду разрешенного использования относились к землям транспорта, а не к землям промышленности, и согласно ст. 389 НК РФ и п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ не облагаются земельным налогом, также не может отмену решения суда, как не основанный на материалах дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1999/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1999/2011
Судья: Ламонов А.В.
Докладчик: Малык В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фоминой Н.В.
судей: Малыка В.Н. и Кисилева А.П.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика Ч.Е.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требований Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Ч.Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Ч.Е.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области денежные средства в сумме в счет погашения задолженности по арендной плате за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу: и неустойку (пеню) в сумме рублей за несвоевременную уплату арендной платы.
Взыскать с Ч.Е.В. в бюджет администрации Усманского района Липецкой области государственную пошлину в сумме
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с иском к Ч.Е.В. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 13 сентября 2007 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу: кадастровый номер 48:20:03 51 02:1248, в целях использования для склада-модуля, сроком на 25 лет (с 5 апреля 2007 года по 5 апреля 2032 года), размер арендной платы за 2007 год был установлен договором аренды в сумме., а на последующее время мог быть пересмотрен арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка. Однако, с момента заключения договора ответчицей арендная плата не вносилась и за период с 5 апреля 2007 года по 24 января 2010 года, с учетом уточненных исковых требований, за Ч.Е.В. образовалась задолженность по арендной плате в сумме и по неустойке (пене) в сумме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности О. иск поддержала в полном объеме, сославшись на доводы искового заявления, и уточнила, что право требования по договору от 13 сентября 2007 года арендной платы с Ч.Е.В. было передано Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области согласно Закону Липецкой области N 138-03. Расчет арендной платы, начиная с 01 января 2009 года, производился на основании постановлений главы администрации Липецкой области от 10 октября 2008 года N 277 и от 8 декабря 2008 года N 317, увеличивших удельный показатель кадастровой стоимости данной категории земельных участков до 2 785.02 рублей. Ответчица должна была уплачивать арендные платежи в размерах и сроки, установленные договором, условиям которого решением Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года была дана правовая оценка. Данное решение имеет преюдициальное значение и освобождает истца от доказывания правильности и обоснованности применения условий договора при расчете задолженности по арендной плате и неустойки. Нулевая ставка арендной платы к Ч.Е.В., как к многодетной матери, применена быть не может, поскольку договор аренды был заключен для иного целевого использования, нежели это предусмотрено законом для применения такой ставки.
Ответчик Ч.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Д. иск не признала, пояснила, что склад-модуль использовался Ч.Е.В. для хранения личного имущества. При этом, ответчица является многодетной матерью, среднедушевой доход ее семьи ниже двукратного прожиточного минимума, установленного в Липецкой области, и ей должна была предоставляться льгота по арендной плате в виде полного либо частичного освобождения от ее внесения. Данное обстоятельство предусмотрено Указом Президента РФ от 05 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей". Кроме того, при разрешении дела необходимо учитывать положения пункта 5.1 решения Липецкого городского Совета депутатов N 186 от 29 ноября 2005 года, согласно которому при исчислении арендной, платы за земельные участки для граждан, имеющих среднедушевой доход семьи ниже двукратного прожиточного минимума, следует применять нулевую ставку. Внесение арендной платы не производилось, поскольку ответчик полагала, что к ней применяются положения названных правовых актов. Кроме того, представителем истца необоснованно применена ставка арендной платы как в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, поскольку должна применяться ставка как в отношении земельного участка, занятого индивидуальным гаражом, поскольку склад-модуль использовался именно как гараж.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Ч.Е.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в ст. 362 ГПК РФ. Считает, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с п. 10.1 Договора аренды от 13.09.2007 г.; указывает, что кадастровая оценка земельного участка переданного Ч.Е.В. по договору аренды от 13.09.2007 г. не изменялась; что земли, представленные ответчику по договору аренды до заключения договора аренды, по виду разрешенного использования относились к землям транспорта, а не к землям промышленности, и согласно ст. 389 НК РФ и п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ не облагаются земельным налогом; полагает, что суд неверно применил Указ Президента РФ N 431 от 5 мая 1992 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 2 февраля 2007 года Ч.Е.В. обратилась с заявлением в МУ "Земельные ресурсы" г. Липецка о разделе земельного участка с кадастровым номером 48:20:035102:0151, расположенного по адресу:, площадью 94 759 кв. м, об установлении границ вновь созданных земельных участков, присвоении адреса объекту и заключении договора аренды земли.
На основании постановления главы города Липецка от 05 апреля 2007 года N 1383 "О предоставлении земельного участка Ч.Е.В." 13 сентября 2007 года между администрацией г. Липецка в лице Муниципального учреждения "Земельные ресурсы г. Липецка" с одной стороны и Ч.Е.В. с другой стороны был заключен договор аренды N 669-07-Ю сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:20:03 51 02:1248 площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, в целях использования склада-модуля. 30 ноября 2007 года договор был зарегистрирован в УФРС по Липецкой области.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна была исчисляться с даты принятия участка арендатором и вноситься равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 15 ноября текущего года. Арендатор должен был уплатить арендную плату с 5 апреля 2007 года по 31 декабря 2007 года в размере. Размер арендной платы и сроки платежа могли быть пересмотрены арендодателем не чаще одного раза в год в одностороннем порядке в случаях изменения ставок арендной платы, изменения порядка исчисления арендной платы либо пересмотра кадастровой стоимости участка, утверждаемых соответствующими органами местного самоуправления г. Липецка. В случае изменения сроков и размера арендной платы по вышеуказанным основаниям, условия об изменении сроков и размера арендной платы становились обязательными для арендатора с момента официального опубликования соответствующего муниципального правового акта. При этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка не требовалось. Неиспользование участка арендатором не могло служить основанием невнесения арендной платы.
В случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор должен был уплачивать неустойку (пеню). Неустойка (пеня) должна начисляться за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка (пеня) за каждый день просрочки должна определяться в процентах от неуплаченной суммы платежа и устанавливаться в размере одной трехсотой действующей на дату истечения срока очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ /п. 6.1 Договора/.
Согласно Приложению к данному договору удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на дату заключения договора составлял за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка составляла и ставка арендной платы составляла 2,5%.
В соответствии со ст. 2 Закона Липецкой области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области" от 16 апреля 2008 года N 138-03 на территории городского округа города Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.
Положением "Об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области", утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 5 марта 2007 года N 111-р, право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа города Липецк Липецкой области предоставлено Управлению имущественных и земельных отношений.
Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно Положения "Об оплате арендных платежей за земельные участки, расположенные в границах территории муниципального образования город Липецк, государственная собственность на которые не разграничена, или находящиеся в собственности муниципального образования", утвержденного 29 ноября 2005 года решением Липецкого городского Совета депутатов N 186, ставка арендной платы в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами, устанавливается в размере 2,5% (п. 3.9).
Размер арендной платы за землю определяется как произведение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в границах территории муниципального образования город Липецк, и ставки арендной платы, устанавливаемой настоящим Положением /п. 2.1/.
Постановлениями главы администрации Липецкой области N 277 от 10 октября 2008 года и N 317 от 8 декабря 2008 года в отношении арендуемого Ч.Е.В. земельного участка с 1 января 2009 года были утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки и новый удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере за 1 кв. м. в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка ответчицы стала составлять. Указанные Постановления опубликованы в официальном источнике правовых актов Липецкой области - в "Липецкой газете" N 245 от 23 декабря 2008 года.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 19 июля 2010 года, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, Ч.Е.В. отказано в удовлетворении ее иска к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным договора аренды от 13 сентября 2007 года N 660-07-Ю в части расчета арендной платы и в части передачи ей в аренду земельного участка 10 502 кв. м, в то время как склад-модуль занимает всего 933,3 кв. м.
Установив, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы были определены договором и не изменялись в течение всего срока аренды земельного участка, суд обоснованно пришел к выводу, что Ч.Е.В. обязана была осуществлять арендные платежи за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, ежеквартально по ставке арендной платы 2,5%.
Судебная коллегия соглашается с расчетом районного суда при определении задолженности Ч.Е.В. по арендной плате за аренду земельного участка площадью 10 502 кв. м, расположенного по адресу:, и определении неустойки (пени) за несвоевременную уплату арендной платы, сниженной судом на основании ст. 333 ГК РФ с. до рублей. Данный расчет подробно приведен в обжалуемом судебном решении и ответчиком не оспаривается.
Сославшись на положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика Ч.Е.В. по доверенности Д. о применении срока исковой давности (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а арендная плата должна была быть внесена в срок до ДД.ММ.ГГГГ), суд правильно пришел к выводу, что задолженность по арендной плате с Ч.Е.В. за 2007 год не может быть взыскана.
Довод о подведомственности настоящего спора арбитражному суду в соответствии с п. 10.1 Договора аренды от 13.09.2007 г. на законность обжалуемого судебного постановления не влияет. Коль скоро Ч.Е.В. заключала договор аренды земельного участка как физической лицо, то суд правильно руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ определил подведомственность данного дела суду общей юрисдикции.
Довод о том, что кадастровая оценка земельного участка переданного Ч.Е.В. по договору аренды от 13.09.2007 г. не изменялась, не соответствует действительности и опровергается материалами дела /л.д. 78 - 87/.
Довод жалобы о неверном применении судом норм материального права (Указа Президента РФ N 431 от 5 мая 1992 года) не может быть принят во внимание, как основанный на ошибочном толковании закона. Суд, тщательно проанализировав законодательство, регулирующее спорное правоотношение, верно указал, что поскольку Ч.Е.В. договор аренды земельного участка был заключен в целях использования склада-модуля, т.е. в отношении земельного участка, занятого промышленным объектом, то нулевая ставка арендной платы к ответчице применению не подлежит.
Довод жалобы о том, что земли, представленные ответчику по договору аренды до заключения договора аренды, по виду разрешенного использования относились к землям транспорта, а не к землям промышленности, и согласно ст. 389 НК РФ и п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ не облагаются земельным налогом, также не может отмену решения суда, как не основанный на материалах дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)