Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68, ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к Администрации муниципального района "Читинский район" (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157, ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) об оспаривании постановления N 343 от 13.05.1993 г.
суд первой инстанции, судья Литвинцев А.Б.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Епифанцевой С.Ю., представителя по доверенности от 18.11.2013 года;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
1) Государственная лесная служба Забайкальского края: не было;
2)Сапожников Алексей Викторович: Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 31.07.2013 года;
3)Ломовцев Андрей Леонидович: Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 31.07.2013 года;
4) Рогозинская Светлана Юрьевна: Погодина А.Н., представителя по доверенности от 23.08.2013 года;
установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратился с заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным постановления Главы администрации Читинского района N 343 от 13.05.1993 г. "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передать его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство".
Решением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта. Кроме того, суд первой инстанции указал, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Администрация не вправе было распоряжаться указанным земельным участком, т.к. это не входило в ее компетенцию.
Суд неправомерно указал, что в деле имеет место спор о праве, поскольку заявитель не ставит вопрос о защите права, а просит дать оценку оспариваемому постановлению.
О существовании постановления орган узнал в судебном заседании 12.09.2013 в Читинской районном суде, что свидетельствует об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока на оспаривание данного постановления.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272934439.
Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272934484.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.03.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, 13 мая 1993 года Главой администрации Читинского района было вынесено постановление N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство" (т. 1, л.д. 24).
Из указанного постановления следует:
1. Изъять земельный участок из земель лесного фонда, леса II группы Верхне-Читинского лесхоза учебно-опытного лесничества в квартале 32 выдела 1, 2, 8, квартал 20 выдел 12 общей площадью 6,0 га (лес) в районе Смоленки и передать в ведение Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство.
2. Согласовать схему застройки бытовых и производственных объектов в районной архитектуре.
3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учетную документацию.
4. Директору Читинского лесхоза оформить лесопорубочный билет.
27 декабря 2003 г. на основании Лесного кодекса РФ (1997 г.) на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317,00 га, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, условный номер 75 22 00 00 00 00 00 00- Верхне-Читинский, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 21).
08.07.2013 г. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, в котором указан кадастровый (условный) номер лесного участка 75:22:0:251 (т. 1, л.д. 20).
Управление, посчитав, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права Российской Федерации как собственника указанного земельного участка, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Таким образом, Управление, оспаривая указанное постановление, исходит из того, что им нарушается именно право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда (т. 1, л. 3).
Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на момент подачи рассматриваемого требования, указанный земельный участок лесного фонда переведен в земли населенных пунктов и предоставлен на праве собственности третьим лицам (т. 1, л. 54, 130).
Таким образом, заявитель, заявляя рассматриваемое в настоящем деле требование, фактически оспаривает право собственности третьих лиц на тот же земельный участок.
Между тем пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о праве не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, что заявитель настоящим требованием просит проверить законность постановления.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку фактически между сторонами имеется спор о праве, то вопрос о законности данного постановления подлежит рассмотрению в делах о разрешении спора о праве.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" января 2014 года по делу N А78-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N А78-8819/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N А78-8819/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 января 2014 года по делу N А78-8819/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 68, ОГРН 1097536005775, ИНН 7536104170) к Администрации муниципального района "Читинский район" (местонахождение: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 157, ОГРН 1027500847934, ИНН 7524000811) об оспаривании постановления N 343 от 13.05.1993 г.
суд первой инстанции, судья Литвинцев А.Б.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Епифанцевой С.Ю., представителя по доверенности от 18.11.2013 года;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьих лиц:
1) Государственная лесная служба Забайкальского края: не было;
2)Сапожников Алексей Викторович: Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 31.07.2013 года;
3)Ломовцев Андрей Леонидович: Алабужевой И.Р., представителя по доверенности от 31.07.2013 года;
4) Рогозинская Светлана Юрьевна: Погодина А.Н., представителя по доверенности от 23.08.2013 года;
установил:
Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае обратился с заявлением к Администрации муниципального района "Читинский район" о признании недействительным постановления Главы администрации Читинского района N 343 от 13.05.1993 г. "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передать его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство".
Решением суда первой инстанции от 24.01.2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта. Кроме того, суд первой инстанции указал, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется спор о праве.
Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования.
Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что Администрация не вправе было распоряжаться указанным земельным участком, т.к. это не входило в ее компетенцию.
Суд неправомерно указал, что в деле имеет место спор о праве, поскольку заявитель не ставит вопрос о защите права, а просит дать оценку оспариваемому постановлению.
О существовании постановления орган узнал в судебном заседании 12.09.2013 в Читинской районном суде, что свидетельствует об ошибочности выводов суда о пропуске заявителем срока на оспаривание данного постановления.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272934439.
Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200272934484.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.03.2014.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, 13 мая 1993 года Главой администрации Читинского района было вынесено постановление N 343 "Об изъятии земельного участка из земель лесного фонда Верхне-Читинского лесхоза и передаче его Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство" (т. 1, л.д. 24).
Из указанного постановления следует:
1. Изъять земельный участок из земель лесного фонда, леса II группы Верхне-Читинского лесхоза учебно-опытного лесничества в квартале 32 выдела 1, 2, 8, квартал 20 выдел 12 общей площадью 6,0 га (лес) в районе Смоленки и передать в ведение Смоленскому сельскому Совету под индивидуальное строительство.
2. Согласовать схему застройки бытовых и производственных объектов в районной архитектуре.
3. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в земельно-учетную документацию.
4. Директору Читинского лесхоза оформить лесопорубочный билет.
27 декабря 2003 г. на основании Лесного кодекса РФ (1997 г.) на земельный участок лесного фонда общей площадью 365317,00 га, расположенный по адресу: Читинская область, Читинский район, Верхне-Читинский лесхоз, условный номер 75 22 00 00 00 00 00 00- Верхне-Читинский, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 21).
08.07.2013 г. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости, в котором указан кадастровый (условный) номер лесного участка 75:22:0:251 (т. 1, л.д. 20).
Управление, посчитав, что указанное постановление является незаконным, нарушающим права Российской Федерации как собственника указанного земельного участка, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Таким образом, Управление, оспаривая указанное постановление, исходит из того, что им нарушается именно право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда (т. 1, л. 3).
Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на момент подачи рассматриваемого требования, указанный земельный участок лесного фонда переведен в земли населенных пунктов и предоставлен на праве собственности третьим лицам (т. 1, л. 54, 130).
Таким образом, заявитель, заявляя рассматриваемое в настоящем деле требование, фактически оспаривает право собственности третьих лиц на тот же земельный участок.
Между тем пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о праве не может быть разрешен в рамках дела, возникшего из публичных правоотношений, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, что заявитель настоящим требованием просит проверить законность постановления.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку фактически между сторонами имеется спор о праве, то вопрос о законности данного постановления подлежит рассмотрению в делах о разрешении спора о праве.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" января 2014 года по делу N А78-8819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)