Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года дело по частной жалобе А. на определение Таврического районного суда Омской области от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел приостановить регистрацию права собственности на земельный участок площадью - кв. м, кадастровый номер-, расположенный на землях-".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации Таврического муниципального района Омской области, результатов межевания, границ и кадастрового учета земельного участка.
Решением Таврического районного суда Омской области от 07.12.2012 в удовлетворении требований А. отказано.
Определением Таврического районного суда Омской области от 31.07.2012 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел в порядке обеспечения иска возложена обязанность приостановить регистрацию права собственности на земельный участок площадью -кв. м, кадастровый номер-, расположенный на землях-.
Представитель администрации Таврического муниципального района Омской области П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование указал, что в связи с принятием судом решения, отсутствует необходимость в сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении судом заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.
Разрешая заявленное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Таврического районного суда Омской области от 07.12.2012 в удовлетворении иска А. об оспаривании постановлений администрации Таврического муниципального района Омской области, результатов межевания, границ и кадастрового учета земельного участка отказано.
В связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения наложенных ранее определением суда мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения пунктов 3, 4, 5 Постановления администрации Таврического муниципального района Омской области от 07.06.2012 "О предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в аренду".
Приводимый в частной жалобе довод о неизвещении А. сам по себе не свидетельствует о возможности иного разрешения вопроса о сохранении мер обеспечения иска при том, что из содержания ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения иска, отпали, следовательно, сохранение мер, принятых в обеспечение иска в виде приостановления исполнения пунктов 3, 4, 5 Постановления администрации Таврического муниципального района Омской области от 07.06.2012 "О предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в аренду", лишено правовых оснований.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В указанной связи судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таврического районного суда Омской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения. Частную жалобу А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3600/13
Обстоятельства: Определением отменены меры по обеспечению иска в виде обязания приостановить регистрацию права собственности на земельный участок по делу об оспаривании постановлений, результатов межевания, границ и кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что решение суда по делу вступило в законную силу, и обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения иска, отпали.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-3600/13
Председательствующий: Александрович Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2013 года дело по частной жалобе А. на определение Таврического районного суда Омской области от 04 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить меры по обеспечению иска в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел приостановить регистрацию права собственности на земельный участок площадью - кв. м, кадастровый номер-, расположенный на землях-".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации Таврического муниципального района Омской области, результатов межевания, границ и кадастрового учета земельного участка.
Решением Таврического районного суда Омской области от 07.12.2012 в удовлетворении требований А. отказано.
Определением Таврического районного суда Омской области от 31.07.2012 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Таврический отдел в порядке обеспечения иска возложена обязанность приостановить регистрацию права собственности на земельный участок площадью -кв. м, кадастровый номер-, расположенный на землях-.
Представитель администрации Таврического муниципального района Омской области П. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование указал, что в связи с принятием судом решения, отсутствует необходимость в сохранении ранее принятых мер по обеспечению иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеизложенное определение.
В частной жалобе А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что она не была извещена о рассмотрении судом заявления об отмене мер по обеспечению иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда. То есть, при применении таких мер должна учитываться целесообразность их действия.
Разрешая заявленное ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд верно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Таврического районного суда Омской области от 07.12.2012 в удовлетворении иска А. об оспаривании постановлений администрации Таврического муниципального района Омской области, результатов межевания, границ и кадастрового учета земельного участка отказано.
В связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения наложенных ранее определением суда мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения пунктов 3, 4, 5 Постановления администрации Таврического муниципального района Омской области от 07.06.2012 "О предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в аренду".
Приводимый в частной жалобе довод о неизвещении А. сам по себе не свидетельствует о возможности иного разрешения вопроса о сохранении мер обеспечения иска при том, что из содержания ч. 3 ст. 144 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер обеспечения иска, отпали, следовательно, сохранение мер, принятых в обеспечение иска в виде приостановления исполнения пунктов 3, 4, 5 Постановления администрации Таврического муниципального района Омской области от 07.06.2012 "О предоставлении земельного участка в собственность и предоставлении земельного участка в аренду", лишено правовых оснований.
Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В указанной связи судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Таврического районного суда Омской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения. Частную жалобу А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)