Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2013 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 октября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-26364/13
по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича (г. Сургут, ОГРНИП 306860234600010) об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Кривошеев А.В. (далее - ИП Кривошеев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению 18.01.2011 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу Воронежская обл., Богучарский р-н, х. Дядин, ул. Первомайская, 23, а именно, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 736 руб. 19 коп. и кадастровой стоимости в размере 14 723 800 руб.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением названного арбитражного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ИП Кривошеев А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 10.01.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ИП Кривошееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20.000 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, Богучарский район, х. Дядин ул. Первомайская, 23, земли населенных пунктов.
В целях уточнения суммы земельного налога предприниматель получил по указанному земельному участку кадастровый паспорт (кадастровую выписку) от 27.11.2012, в котором было указано: разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для размещения административно-гостиничного комплекса, кемпинга, автомастерской, мойки), удельный показатель кадастровой стоимости - 739,16 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 14 723 800 руб.
По запросу предпринимателя ФГБУ "ФКП Росреестра" разъяснило, что сведения о кадастровой стоимости участка внесены на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.08.2011 N 1330.
В свою очередь филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области сообщил предпринимателю, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены на основании утвержденных в установленном порядке результатов государственной кадастровой оценки земель.
Посчитав незаконными действия по внесению сведений, касающихся экономических характеристик спорного земельного участка, в частности, удельного показателя и кадастровой стоимости земельного участка, ИП Кривошеев А.В. оспорил их в судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Как следует из положений статьи 15 Закона о кадастре, в случае принятия органами государственной власти и органами местного самоуправления решений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, такие органы обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что 06.10.2009 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области инициировал процедуру проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (опубликованным в установленном порядке в печатных средствах массовой информации), а также рассмотрены и одобрены Межведомственной комиссией, прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Во исполнение пункта 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, результаты кадастровой оценки были представлены в орган кадастрового учета, который, действуя в соответствии с требованиями Закона о кадастре, внес сведения в ГКН.
Суды отметили, что спорный удельный показатель внесен в ГКН в пределах утвержденных постановлением от 17.12.2010 N 1108 показателей.
Учитывая, что Закон о кадастре не содержит норм, обязывающих орган кадастрового учета осуществлять правовую экспертизу представляемых соответствующими органами к внесению в ГКН сведений, суды обоснованно признали законными оспоренные действия ФГБУ "ФКП Росреестра".
Довод жалобы о необоснованном возложении на предпринимателя излишнего налогового бремени отклоняется как несостоятельный. Внесение сведений в ГКН и последующее формирование ставки земельного налога обусловлено принятием акта органа государственной власти субъекта. В связи с чем оспариваемые действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не могли привести к нарушению прав предпринимателя как участника налоговых правоотношений.
Ссылки в жалобе на необоснованность возникновения конкретного удельного показателя подлежат отклонению. Суды установили факт принятия акта, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области и его опубликование в публичных СМИ.
Утверждение о противоречии выводов судов судебной практике, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, не принимается в качестве основания для отмены принятых судебных актов, поскольку по названному Постановлению установлены иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по делу N А40-26364/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 N Ф05-18047/2013 ПО ДЕЛУ N А40-26364/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А40-26364/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 11 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича - заявителя
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2013 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 октября 2013 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу N А40-26364/13
по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича (г. Сургут, ОГРНИП 306860234600010) об оспаривании действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области
установил:
Индивидуальный предприниматель Кривошеев А.В. (далее - ИП Кривошеев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") по внесению 18.01.2011 в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20000 кв. м, расположенного по адресу Воронежская обл., Богучарский р-н, х. Дядин, ул. Первомайская, 23, а именно, удельного показателя кадастровой стоимости в размере 736 руб. 19 коп. и кадастровой стоимости в размере 14 723 800 руб.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением названного арбитражного суда от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ИП Кривошеев А.В. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Отзыв на жалобу не поступил.
До судебного заседания от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.
Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 10.01.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды двух инстанций, ИП Кривошееву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:03:37 00 009:3 площадью 20.000 кв. м, расположенный по адресу Воронежская область, Богучарский район, х. Дядин ул. Первомайская, 23, земли населенных пунктов.
В целях уточнения суммы земельного налога предприниматель получил по указанному земельному участку кадастровый паспорт (кадастровую выписку) от 27.11.2012, в котором было указано: разрешенное использование - для общественно-деловых целей (для размещения административно-гостиничного комплекса, кемпинга, автомастерской, мойки), удельный показатель кадастровой стоимости - 739,16 руб. /кв. м, кадастровая стоимость - 14 723 800 руб.
По запросу предпринимателя ФГБУ "ФКП Росреестра" разъяснило, что сведения о кадастровой стоимости участка внесены на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.08.2011 N 1330.
В свою очередь филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области сообщил предпринимателю, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены на основании утвержденных в установленном порядке результатов государственной кадастровой оценки земель.
Посчитав незаконными действия по внесению сведений, касающихся экономических характеристик спорного земельного участка, в частности, удельного показателя и кадастровой стоимости земельного участка, ИП Кривошеев А.В. оспорил их в судебном порядке.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов в порядке, предусмотренном Законом о кадастре, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Как следует из положений статьи 15 Закона о кадастре, в случае принятия органами государственной власти и органами местного самоуправления решений об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, такие органы обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды установили, что 06.10.2009 Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области инициировал процедуру проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Воронежской области.
Впоследствии результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области" (опубликованным в установленном порядке в печатных средствах массовой информации), а также рассмотрены и одобрены Межведомственной комиссией, прошли экспертизу в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Во исполнение пункта 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, результаты кадастровой оценки были представлены в орган кадастрового учета, который, действуя в соответствии с требованиями Закона о кадастре, внес сведения в ГКН.
Суды отметили, что спорный удельный показатель внесен в ГКН в пределах утвержденных постановлением от 17.12.2010 N 1108 показателей.
Учитывая, что Закон о кадастре не содержит норм, обязывающих орган кадастрового учета осуществлять правовую экспертизу представляемых соответствующими органами к внесению в ГКН сведений, суды обоснованно признали законными оспоренные действия ФГБУ "ФКП Росреестра".
Довод жалобы о необоснованном возложении на предпринимателя излишнего налогового бремени отклоняется как несостоятельный. Внесение сведений в ГКН и последующее формирование ставки земельного налога обусловлено принятием акта органа государственной власти субъекта. В связи с чем оспариваемые действия ФГБУ "ФКП Росреестра" не могли привести к нарушению прав предпринимателя как участника налоговых правоотношений.
Ссылки в жалобе на необоснованность возникновения конкретного удельного показателя подлежат отклонению. Суды установили факт принятия акта, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области и его опубликование в публичных СМИ.
Утверждение о противоречии выводов судов судебной практике, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, не принимается в качестве основания для отмены принятых судебных актов, поскольку по названному Постановлению установлены иные фактические обстоятельства.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 года по делу N А40-26364/13 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеева Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)