Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики": Полежаева Н.Б., удостоверение, доверенность от 06.05.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики",
на решение Арбитражного суд Пермского края
от 25 июля 2014 года по делу N А50-10287/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики" (ОГРН 1065900048257, ИНН 5904147239)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми,
заинтересованные лица: Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
о признании незаконным решения,
установил:
Пермская краевая общественная организация "Федерация спортивной гимнастики (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: специализированный спортивны гимнастический зал в Свердловском районе г. Перми по ул. 2-ая Нейвинская, 1а, примерной площадью 6 210 кв. м, изложенного в письме от 20.03.2014. N И-21-01-09-4729, обязании выдать акт выбора земельного участка по вышеуказанному адресу и предварительно согласовать место размещение объекта - специализированного спортивного гимнастического зала в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения Земельного кодекса, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, указывает, что заявителем был представлен соответствующий пакет документов, однако ДЗО никаких действий, мер, по определению вариантов размещения объекта строительства не принял. Считает, что при рассмотрении заявления должно применяться законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения. Полагает, что каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется, а использование земельного участка, в данном случае, ограничивается только видами и составом территориальных зон.
Заинтересованные лица, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, представили письменные отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 6 210 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - специализированного спортивного гимнастического зала по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 2-ая Нейвинская, 1а.
Письмом от 20.03.2014 Департамент отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на полученные заключения ДГА и КФКиС с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. По заключению ДГА обоснование не содержит расчетов в потребности. По заключению КФКиС на период 2013-2014 администрация г. Перми реализует проект по строительству и вводу в эксплуатацию ФОК по ул. Обвинской, 9. Имущественный комплекс данного объекта включает в себя ледовую площадку, универсальный спортивный зал для игровых видов спорта, зал для единоборств, тренажерный зал и другие спортивные сооружения. В радиусе пешеходной доступности расположены МАОУ СОШ N 92 по ул. Г. Хасана, 89, стадион, бассейн "Кама" по ул. Краснополянской, 17, МАОУ СОШ N 81 по ул. Загарьинской, 81. Отсутствует информация, позволяющая определить потребность в указанном спортивном сооружении. С учетом этого указано на отсутствие общественного значения для городского округа и соответственно объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315 (ред. 28.10.2013).
Полагая, что принятое ДЗО решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в пункте 3.1.2 Регламента, в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляются запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений, в том числе в комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - КФКиС) - в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа.
Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми определен Положением, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Способ определения земельных участков предоставляемых на торгах законодательством не определен.
Из системного толкования приведенных норм следует, что муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора.
На момент принятия оспариваемого решения такого основания как возможность предоставления земельных участков без торгов под объекты социально-культурного назначения (в том числе физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа в п. 3.1 Положения N 315 не было оговорено. При этом из раздела 4 Положения N 315, предусматривающего перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, возможность предварительного согласования места размещения объекта для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, также отсутствовала в виду исключения пункта 4.2. Положения, предусматривающего возможность предварительного согласования места размещения объектов, в том числе для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, которым указанный пункт признан утратившим силу.
Решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 7 от 07.02.2014.
Согласно п. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 9 Устава города Перми муниципальные правовые акты, принятые в пределах полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории города, применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу. Действие муниципальных правовых актов может распространяться на отношения, возникшие до их принятия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено этими правовыми актами в рамках действующего законодательства.
Учитывая, что особый порядок вступления в силу решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 не установлен, в таком случае изменения в Положение N 315 вступили в силу с момента их опубликования. При этом ссылки в решении Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 о том, что действие правового акта может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия, отсутствует.
Указанный нормативный акт опубликован в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 7 от 07.02.2014, поэтому нормы, содержащиеся в Положении N 315 (в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11), в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ были обязательны для применения Департаментом, оснований для применения пункта 4.2. Положения, утратившего свою законную силу на момент принятия отказа, у Департамента не имелось.
При этом, не смотря на тот факт, что заявление было рассмотрено Департаментом с нарушением установленного срока, а именно 20.03.2014, оснований для принятия решения о выборе земельного участка (при условии соблюдения Департаментом срока рассмотрения), то есть не позднее 07 марта 2014 года (после вступления в законную силу решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11), не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДЗО никаких действий, мер, по определению вариантов размещения объекта строительства не принял, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 6210 кв. метров, заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (указан адресный ориентир объекта, участок определен на схеме с приложением каталога координат). При таких условиях у ДЗО не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
Таким образом, вывод заявителя жалобы о том, что ДЗО не осуществил мероприятия по выбору земельного участка, не соответствует действующему законодательству и установленным судом обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, указанные выше основания для отказа в выборе земельного участка, являются достаточными в соответствии с действующим законодательством, положениям земельного законодательства не противоречат, оснований для признания отказа не соответствующему закону не имеется.
С учетом приведенных выводов, возражения заявителя о том, что цели строительства соответствуют видам разрешенного использования зоны Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, а также доводы о наличии обоснования испрашиваемой площади, не могут быть признаны достаточным основанием для признания оспариваемого акта несоответствующим положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене (изменению) не подлежит.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2014 года по делу N А50-10287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 17АП-12304/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10287/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 17АП-12304/2014-ГК
Дело N А50-10287/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной У.Ю.,
при участии:
от заявителя - Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики": Полежаева Н.Б., удостоверение, доверенность от 06.05.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики",
на решение Арбитражного суд Пермского края
от 25 июля 2014 года по делу N А50-10287/2014,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению Пермской краевой общественной организации "Федерация спортивной гимнастики" (ОГРН 1065900048257, ИНН 5904147239)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми,
заинтересованные лица: Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,
о признании незаконным решения,
установил:
Пермская краевая общественная организация "Федерация спортивной гимнастики (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент) о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места расположения объекта: специализированный спортивны гимнастический зал в Свердловском районе г. Перми по ул. 2-ая Нейвинская, 1а, примерной площадью 6 210 кв. м, изложенного в письме от 20.03.2014. N И-21-01-09-4729, обязании выдать акт выбора земельного участка по вышеуказанному адресу и предварительно согласовать место размещение объекта - специализированного спортивного гимнастического зала в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения Земельного кодекса, регулирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, указывает, что заявителем был представлен соответствующий пакет документов, однако ДЗО никаких действий, мер, по определению вариантов размещения объекта строительства не принял. Считает, что при рассмотрении заявления должно применяться законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения. Полагает, что каких-либо ограничений в использовании земельного участка не имеется, а использование земельного участка, в данном случае, ограничивается только видами и составом территориальных зон.
Заинтересованные лица, Департамент земельных отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми, представили письменные отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы.
Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал. Просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 06.02.2014 заявитель обратился к Департаменту с заявлением о выборе земельного участка площадью 6 210 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта - специализированного спортивного гимнастического зала по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. 2-ая Нейвинская, 1а.
Письмом от 20.03.2014 Департамент отказал в оформлении акта о выборе земельного участка для строительства со ссылкой на полученные заключения ДГА и КФКиС с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке. По заключению ДГА обоснование не содержит расчетов в потребности. По заключению КФКиС на период 2013-2014 администрация г. Перми реализует проект по строительству и вводу в эксплуатацию ФОК по ул. Обвинской, 9. Имущественный комплекс данного объекта включает в себя ледовую площадку, универсальный спортивный зал для игровых видов спорта, зал для единоборств, тренажерный зал и другие спортивные сооружения. В радиусе пешеходной доступности расположены МАОУ СОШ N 92 по ул. Г. Хасана, 89, стадион, бассейн "Кама" по ул. Краснополянской, 17, МАОУ СОШ N 81 по ул. Загарьинской, 81. Отсутствует информация, позволяющая определить потребность в указанном спортивном сооружении. С учетом этого указано на отсутствие общественного значения для городского округа и соответственно объект не входит в перечень объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется предварительное согласование места размещения объекта, предусмотренный п. 4.2 Положения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 315 (ред. 28.10.2013).
Полагая, что принятое ДЗО решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Постановлением администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия департамента земельных отношений с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.
Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми, Департамента планирования и развития территории г. Перми, Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.
Наряду с функциональными и территориальными органами администрации города Перми, указанными в пункте 3.1.2 Регламента, в течение 5 календарных дней с даты регистрации заявления направляются запросы с копиями заявления и документов, приложенных к нему, для подготовки заключений, в том числе в комитет по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее - КФКиС) - в случае выбора земельного участка для строительства объектов физической культуры и массового спорта, имеющих общественное значение для городского округа.
Порядок предоставления земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми определен Положением, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315.
Способ определения земельных участков предоставляемых на торгах законодательством не определен.
Из системного толкования приведенных норм следует, что муниципальным образованием избран следующий способ определения случаев представления земельных участков на торгах: путем прямо оговоренных случаев (исключений), когда земельные участки предоставляются без проведения торгов путем выдачи акта выбора.
На момент принятия оспариваемого решения такого основания как возможность предоставления земельных участков без торгов под объекты социально-культурного назначения (в том числе физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа в п. 3.1 Положения N 315 не было оговорено. При этом из раздела 4 Положения N 315, предусматривающего перечень случаев предоставления земельных участков без проведения торгов, возможность предварительного согласования места размещения объекта для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, также отсутствовала в виду исключения пункта 4.2. Положения, предусматривающего возможность предварительного согласования места размещения объектов, в том числе для строительства объектов социально-культурного назначения (объекты образования, здравоохранения, культуры, физкультуры и массового спорта), имеющих общественное значение для городского округа, в связи с принятием решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11, которым указанный пункт признан утратившим силу.
Решение Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 опубликовано в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 7 от 07.02.2014.
Согласно п. 2, 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 9 Устава города Перми муниципальные правовые акты, принятые в пределах полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории города, применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу. Действие муниципальных правовых актов может распространяться на отношения, возникшие до их принятия, только в случаях, когда это прямо предусмотрено этими правовыми актами в рамках действующего законодательства.
Учитывая, что особый порядок вступления в силу решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 не установлен, в таком случае изменения в Положение N 315 вступили в силу с момента их опубликования. При этом ссылки в решении Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11 о том, что действие правового акта может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия, отсутствует.
Указанный нормативный акт опубликован в "Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь" N 7 от 07.02.2014, поэтому нормы, содержащиеся в Положении N 315 (в редакции решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11), в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ были обязательны для применения Департаментом, оснований для применения пункта 4.2. Положения, утратившего свою законную силу на момент принятия отказа, у Департамента не имелось.
При этом, не смотря на тот факт, что заявление было рассмотрено Департаментом с нарушением установленного срока, а именно 20.03.2014, оснований для принятия решения о выборе земельного участка (при условии соблюдения Департаментом срока рассмотрения), то есть не позднее 07 марта 2014 года (после вступления в законную силу решения Пермской городской Думы от 28.01.2014 N 11), не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДЗО никаких действий, мер, по определению вариантов размещения объекта строительства не принял, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрена возможность определения вариантов размещения объекта по обращению заинтересованного лица о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном случае, обращаясь за предоставлением земельного участка площадью 6210 кв. метров, заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок указанного размера в указанном месте (указан адресный ориентир объекта, участок определен на схеме с приложением каталога координат). При таких условиях у ДЗО не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты посредством изменения места расположения испрашиваемого земельного участка и (или) изменения площади испрашиваемого участка, в том числе ее уменьшения.
Таким образом, вывод заявителя жалобы о том, что ДЗО не осуществил мероприятия по выбору земельного участка, не соответствует действующему законодательству и установленным судом обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, указанные выше основания для отказа в выборе земельного участка, являются достаточными в соответствии с действующим законодательством, положениям земельного законодательства не противоречат, оснований для признания отказа не соответствующему закону не имеется.
С учетом приведенных выводов, возражения заявителя о том, что цели строительства соответствуют видам разрешенного использования зоны Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, в которой расположен испрашиваемый земельный участок, а также доводы о наличии обоснования испрашиваемой площади, не могут быть признаны достаточным основанием для признания оспариваемого акта несоответствующим положениям ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда отмене (изменению) не подлежит.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе подлежат отнесению на заявителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2014 года по делу N А50-10287/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)