Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Степановой Н.Н., Федосовой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца М. на протокольное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ч. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства по данному делу 09.01.2014 г. представитель истца М. по доверенности З. заявила ходатайство о назначении по делу судебно-землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить Автономной независимой организации "Центр судебных экспертиз".
Судом вынесено определение без удаления в совещательную комнату об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебно-землеустроительной экспертизы, которое было занесено в протокол судебного заседания от 9 - 10 января 2014 г.
На это определение суда М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда об отказе в назначении судебно-землеустроительной экспертизы отменить и назначить судебно-землеустроительную экспертизу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца М. по доверенности З., поддержавшую доводы частной жалобы, ответчика Ч., ее представителя Ж., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу М. оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ст. 224 ГПК Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. В силу ст. 225 названного Кодекса определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, предусмотренные данной статьей, за исключением, в том числе указания о порядке и сроке его обжалования.
Как установлено материалами дела, ходатайство представителя истца М. по доверенности З. о назначении судебно-землеустроительной экспертизы разрешено судом в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК Российской Федерации на месте без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания 09.01.2014 г., которое обжалованию не подлежит, поскольку не создает препятствий к рассмотрению дела судом. Из протокола судебного заседания от 09-10.01.2014 г. следует, что определение в порядке ст. 224 ч. 1 ГПК Российской Федерации судом не выносилось. Возможность самостоятельного обжалования указанного определения суда первой инстанции, вынесенного без удаления в совещательную комнату, путем подачи на него частной жалобы, отдельно от решения суда по настоящему делу не предусмотрена действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-937А-2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. по делу N 33-937а-2014
Судья: Черников С.Н.
Докладчик: Игнатенкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Степановой Н.Н., Федосовой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца М. на протокольное определение Липецкого районного суда Липецкой области от 09 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебно - землеустроительной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Ч. о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
В ходе судебного разбирательства по данному делу 09.01.2014 г. представитель истца М. по доверенности З. заявила ходатайство о назначении по делу судебно-землеустроительной экспертизы, проведение которой просила поручить Автономной независимой организации "Центр судебных экспертиз".
Судом вынесено определение без удаления в совещательную комнату об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебно-землеустроительной экспертизы, которое было занесено в протокол судебного заседания от 9 - 10 января 2014 г.
На это определение суда М. подала частную жалобу, в которой просит определение суда об отказе в назначении судебно-землеустроительной экспертизы отменить и назначить судебно-землеустроительную экспертизу.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца М. по доверенности З., поддержавшую доводы частной жалобы, ответчика Ч., ее представителя Ж., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу М. оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно ст. 224 ГПК Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания. В силу ст. 225 названного Кодекса определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, предусмотренные данной статьей, за исключением, в том числе указания о порядке и сроке его обжалования.
Как установлено материалами дела, ходатайство представителя истца М. по доверенности З. о назначении судебно-землеустроительной экспертизы разрешено судом в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК Российской Федерации на месте без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания 09.01.2014 г., которое обжалованию не подлежит, поскольку не создает препятствий к рассмотрению дела судом. Из протокола судебного заседания от 09-10.01.2014 г. следует, что определение в порядке ст. 224 ч. 1 ГПК Российской Федерации судом не выносилось. Возможность самостоятельного обжалования указанного определения суда первой инстанции, вынесенного без удаления в совещательную комнату, путем подачи на него частной жалобы, отдельно от решения суда по настоящему делу не предусмотрена действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу М. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)