Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при уточнении местоположения границ и площади земельных участков кадастровым инженером было выявлено, что границы земельных участков истцов пересекают границы других земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей: Филиповой И.В., Першиной С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ф., П.Н.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску П.Н.А., Ш. к П.Н.В., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации сельского поселения Семеновское об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя П.Н.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к П.Н.В., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации с.п. Семеновское об установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего П.Н.А., установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ш., а также просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ф., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <...>, принадлежащих П.Н.В.
В обоснование иска указали, что являлись сособственниками жилого дома (<данные изъяты> по адресу: <...>. В настоящий момент жилой дом прекратил свое существование и снят с кадастрового учета в связи со сносом, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера Б., и кадастровой выпиской о здании от <данные изъяты> г. Каждой из истиц принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м.
При уточнении местоположения границ и площади земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики П.Н.В., Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и администрации с.п. Семеновское в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф., П.Н.В. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
При этом, судом было установлено, что П.Н.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от 29.01.1996 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.
Ш. принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (старый кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.
Из материалов дела следует, что границы участков истцов не установлены.
Истцы П.Н.А. и Ш. являлись сособственниками по 1/2 доле жилого дома лит. <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. В настоящее время дом снесен, снят с кадастрового учета, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера Б.
В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Ф., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> - П.Н.В.
Приняв во внимание положения ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 26, 28 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд указал, что в описании границ земельных участков ответчиков имеются кадастровые ошибки, так как описание границ по сведениям кадастрового учета не соответствует фактическому расположению границ, имеется пересечение с границами участков истцов, однако внесение изменений в сведения кадастрового учета земельных участков ответчиков невозможно, поскольку повлечет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Учитывая, что у земельных участков истцов общие границы с вышеназванным земельным участком отсутствуют, суд обоснованно указал на то, что не вправе привлекать к участию в настоящем деле в качестве соответчика, а также возлагать какие-либо обязанности на собственника участка с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку действиями собственника данного участка права истцов не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд правильно аннулировал в сведениях государственного кадастрового учета описание границ земельных участков ответчиков.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21711/2015
Требование: Об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что при уточнении местоположения границ и площади земельных участков кадастровым инженером было выявлено, что границы земельных участков истцов пересекают границы других земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-21711/2015
Судья Романенко Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей: Филиповой И.В., Першиной С.В.
при секретаре Ц.
рассмотрев в судебном заседании от 09 сентября 2015 года апелляционную жалобу Ф., П.Н.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года по делу по иску П.Н.А., Ш. к П.Н.В., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации сельского поселения Семеновское об установлении границ земельных участков, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителя П.Н.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к П.Н.В., Ф., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Администрации с.п. Семеновское об установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего П.Н.А., установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ш., а также просили обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Ф., обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных по адресу: <...>, принадлежащих П.Н.В.
В обоснование иска указали, что являлись сособственниками жилого дома (<данные изъяты> по адресу: <...>. В настоящий момент жилой дом прекратил свое существование и снят с кадастрового учета в связи со сносом, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера Б., и кадастровой выпиской о здании от <данные изъяты> г. Каждой из истиц принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> м.
При уточнении местоположения границ и площади земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы других земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики П.Н.В., Ф. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и администрации с.п. Семеновское в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф., П.Н.В. просят отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
При этом, судом было установлено, что П.Н.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> м с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от 29.01.1996 г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.
Ш. принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> (старый кадастровый номер <данные изъяты> земли населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <...>, (новый адрес: <...>), на основании договора дарения от <данные изъяты> г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <данные изъяты> г.
Из материалов дела следует, что границы участков истцов не установлены.
Истцы П.Н.А. и Ш. являлись сособственниками по 1/2 доле жилого дома лит. <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу. В настоящее время дом снесен, снят с кадастрового учета, что подтверждается Актом обследования кадастрового инженера Б.
В ходе проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков истцов кадастровым инженером было выявлено, что границы их земельных участков пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Ф., а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> - П.Н.В.
Приняв во внимание положения ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 26, 28 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суд указал, что в описании границ земельных участков ответчиков имеются кадастровые ошибки, так как описание границ по сведениям кадастрового учета не соответствует фактическому расположению границ, имеется пересечение с границами участков истцов, однако внесение изменений в сведения кадастрового учета земельных участков ответчиков невозможно, поскольку повлечет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Учитывая, что у земельных участков истцов общие границы с вышеназванным земельным участком отсутствуют, суд обоснованно указал на то, что не вправе привлекать к участию в настоящем деле в качестве соответчика, а также возлагать какие-либо обязанности на собственника участка с кадастровым номером <данные изъяты> поскольку действиями собственника данного участка права истцов не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд правильно аннулировал в сведениях государственного кадастрового учета описание границ земельных участков ответчиков.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф., П.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)