Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Радова В.В. и Рубанова Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щ. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
Заявление об отмене заочного решения Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года возвратить Щ. без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя Ш. - К., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года удовлетворены требования Ш. к Щ. об установлении сервитута в отношении земельного участка.
2 июня 2014 года Щ. обратилась в суд с заявлением об отмене этого заочного решения.
Определением суда от 4 июня 2014 года заявление об отмене заочного решения возвращено Щ. без рассмотрения по тем основаниям, что она пропустила установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для подачи такого заявления.
В частной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене определения от 4 июня 2014 года в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению закона и нарушению ее прав, поскольку копию заочного решения от 27 декабря 2013 года она получила только 27 мая 2014 года, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении. Именно с этой даты и следует исчислять срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В заседание апелляционной инстанции не явились представители Администрации сельского поселения "Пригородная волость", Управления Росреестра (Опочецкий отдел) и Щ., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением заявления Щ. об отмене заочного решения для рассмотрения в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Возвращая Щ. без рассмотрения ее заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции применил ст. 109 ГПК РФ, указав, что она подала заявление за пределами семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что письмо с копией заочного решения возвращено в суд 21 января 2014 года в связи с отказом от его получения, поэтому заочное решение считается врученным в указанный день (21 января 2014 года).
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку из него нельзя установить, что Щ. отказалась получить копию заочного решения.
На почтовом конверте, направленном в адрес Щ. и возвращенном в суд 21 января 2014 года, оператором указана причина возврата как отсутствие адресата по указанному адресу.
Законодатель возможность обжалования заочного решения суда связывает с вручением ответчику копии этого решения и исчисляет семидневный срок, в течение которого можно подать заявление об отмене заочного решения, с датой вручения заочного решения.
Из материалов дела видно (на этом настаивает ответчик Щ.), что копию заочного решения Щ. получила 27 мая 2014 года, а частную жалобу она подала 2 июня 2014 года, то есть установленный законом срок ею не пропущен.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Опочецкого районного суда от 4 июня 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Щ. об отмене заочного решения Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
В.В.РАДОВ
Р.В.РУБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1628/2014
Обстоятельства: Определением заявление об отмене заочного решения возвращено без рассмотрения, так как заявитель пропустил срок обращения в суд.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-1628/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Радова В.В. и Рубанова Р.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щ. на определение Опочецкого районного суда Псковской области от 04 июня 2014 года, которым постановлено:
Заявление об отмене заочного решения Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года возвратить Щ. без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя Ш. - К., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года удовлетворены требования Ш. к Щ. об установлении сервитута в отношении земельного участка.
2 июня 2014 года Щ. обратилась в суд с заявлением об отмене этого заочного решения.
Определением суда от 4 июня 2014 года заявление об отмене заочного решения возвращено Щ. без рассмотрения по тем основаниям, что она пропустила установленный ч. 1 ст. 237 ГПК РФ семидневный срок для подачи такого заявления.
В частной жалобе Щ. ставится вопрос об отмене определения от 4 июня 2014 года в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению закона и нарушению ее прав, поскольку копию заочного решения от 27 декабря 2013 года она получила только 27 мая 2014 года, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о вручении. Именно с этой даты и следует исчислять срок на подачу заявления об отмене заочного решения.
В заседание апелляционной инстанции не явились представители Администрации сельского поселения "Пригородная волость", Управления Росреестра (Опочецкий отдел) и Щ., которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене с направлением заявления Щ. об отмене заочного решения для рассмотрения в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Возвращая Щ. без рассмотрения ее заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции применил ст. 109 ГПК РФ, указав, что она подала заявление за пределами семидневного срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что письмо с копией заочного решения возвращено в суд 21 января 2014 года в связи с отказом от его получения, поэтому заочное решение считается врученным в указанный день (21 января 2014 года).
Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку из него нельзя установить, что Щ. отказалась получить копию заочного решения.
На почтовом конверте, направленном в адрес Щ. и возвращенном в суд 21 января 2014 года, оператором указана причина возврата как отсутствие адресата по указанному адресу.
Законодатель возможность обжалования заочного решения суда связывает с вручением ответчику копии этого решения и исчисляет семидневный срок, в течение которого можно подать заявление об отмене заочного решения, с датой вручения заочного решения.
Из материалов дела видно (на этом настаивает ответчик Щ.), что копию заочного решения Щ. получила 27 мая 2014 года, а частную жалобу она подала 2 июня 2014 года, то есть установленный законом срок ею не пропущен.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Опочецкого районного суда от 4 июня 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Щ. об отмене заочного решения Опочецкого районного суда от 27 декабря 2013 года.
Председательствующий
Е.В.СЛАДКОВСКАЯ
Судьи
В.В.РАДОВ
Р.В.РУБАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)