Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (заявителя) на определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Векшенков Д.В., Булахова Е.И., Рубекина И.А.) о прекращении производства по делу N А45-22430/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский район, п. Красный Яр, 1, ОГРН 1135476147960, ИНН 5433195038) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 "А", ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 20 "а").
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) приняли участие представители:
- от дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (заявителя) - Иванова М.Б. по доверенности от 08.07.2014;
- от администрации Новосибирского района Новосибирской области (заинтересованного лица) - Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013;
- от прокуратуры Новосибирской области - Скрипник М.А. по доверенности от 10.09.2013.
Суд
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Кубовинка" (далее - ДНТ "Кубовинка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействующими пунктов 1, 2, абзацев 2 и 3 пункта 3 Перечня случаев, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с земельным законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах, утвержденного постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 01.10.2013 N 4918-па (далее - Перечень).
Заявленные требования со ссылкой на статью 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) мотивированы тем, что оспариваемый в части Перечень нарушает права и законные интересы ДНТ "Кубовинка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует осуществлению права на получение земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, Закона о садоводческих объединениях без проведения торгов.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Новосибирской области.
Определением от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ДНТ "Кубовинка" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявитель считает неправомерным вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку Законом о садоводческих объединениях, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закреплено право садоводческих, огороднических, дачных объединений по оспариванию в арбитражном суде действительности актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокурор Новосибирской области просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ДНТ "Кубовинка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители администрации и прокуратуры Новосибирской области возражали против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДНТ "Кубовинка" обратилось в администрацию с заявлением от 10.10.2013 N 2 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Администрация письмом от 25.10.2013 N 13965/0112 отказала ДНТ "Кубовинка" в предоставлении испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, сославшись на пункт 3 Перечня и указав, что предоставление земельных участков для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, в частности для размещения дачных некоммерческих организаций, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах.
Данное обстоятельство послужило основанием для оспаривания заявителем вышеупомянутых пунктов Перечня.
Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, исходил из того, что рассмотрение заявления ДНТ "Кубовинка" об оспаривании нормативного правового акта администрации неподведомственно арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере
Из пункта 2.2 постановления Пленума N 58 вытекает, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).
Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 2.5 постановления Пленума N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Таким образом, с заявлением в арбитражный суд о признании недействующим нормативного акта могут обратиться граждане и организации, если в федеральном законе указано, что этот нормативный акт или споры в определенной сфере оспариваются в арбитражном суде либо нормативный акт оспаривается в суде и арбитражном суде и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако если федеральным законом определено, что споры рассматриваются в судебном порядке, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое истцом в части постановление администрации относится к нормативным правовым актам органов местного самоуправления в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере земельных правоотношений.
При этом, как верно указано судом, федеральным законом, регулирующим земельные правоотношения, является ЗК РФ, пунктом 1 статьи 64 которого предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку названная норма прямо не предусматривает обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, не содержит указание на рассмотрение споров в сфере земельных правоотношений в суде и в арбитражном суде либо только в арбитражном суде, а указано, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, ДНТ "Кубовинка" ранее не обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанных пунктов Перечня, вследствие чего имеет возможность защитить свои права посредством обращения в суд общей юрисдикции.
Что касается довода заявителя о его праве на оспаривание нормативного акта на основании Закона о садоводческих объединениях и Закона N 131-ФЗ, то он не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как подведомственность предъявленного иска арбитражному суду устанавливалась судом первой инстанции не исходя из права дачных объединений на обращение в арбитражный суд, закрепленных в названном Законе и в Законе N 131-ФЗ, а с учетом компетентности арбитражного суда по рассмотрению вышеуказанного спора.
При таких обстоятельствах производство по делу на законных основаниях прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу N А45-22430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-22430/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А45-22430/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Орловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (заявителя) на определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Векшенков Д.В., Булахова Е.И., Рубекина И.А.) о прекращении производства по делу N А45-22430/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (630533, Новосибирская обл., Новосибирский район, п. Красный Яр, 1, ОГРН 1135476147960, ИНН 5433195038) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33 "А", ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 20 "а").
В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) приняли участие представители:
- от дачного некоммерческого товарищества "Кубовинка" (заявителя) - Иванова М.Б. по доверенности от 08.07.2014;
- от администрации Новосибирского района Новосибирской области (заинтересованного лица) - Тимошенко И.В. по доверенности от 30.12.2013;
- от прокуратуры Новосибирской области - Скрипник М.А. по доверенности от 10.09.2013.
Суд
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Кубовинка" (далее - ДНТ "Кубовинка") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании недействующими пунктов 1, 2, абзацев 2 и 3 пункта 3 Перечня случаев, когда предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии с земельным законодательством отнесено к полномочиям органов местного самоуправления Новосибирского района Новосибирской области, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах, утвержденного постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 01.10.2013 N 4918-па (далее - Перечень).
Заявленные требования со ссылкой на статью 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) мотивированы тем, что оспариваемый в части Перечень нарушает права и законные интересы ДНТ "Кубовинка" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует осуществлению права на получение земельного участка в соответствии с требованиями ЗК РФ, Закона о садоводческих объединениях без проведения торгов.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Новосибирской области.
Определением от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ДНТ "Кубовинка" просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как заявитель считает неправомерным вывод суда о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку Законом о садоводческих объединениях, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) закреплено право садоводческих, огороднических, дачных объединений по оспариванию в арбитражном суде действительности актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокурор Новосибирской области просят оставить без изменения оспариваемый судебный акт ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
В судебном заседании представитель ДНТ "Кубовинка" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители администрации и прокуратуры Новосибирской области возражали против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что ДНТ "Кубовинка" обратилось в администрацию с заявлением от 10.10.2013 N 2 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Администрация письмом от 25.10.2013 N 13965/0112 отказала ДНТ "Кубовинка" в предоставлении испрашиваемого земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, сославшись на пункт 3 Перечня и указав, что предоставление земельных участков для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, в частности для размещения дачных некоммерческих организаций, осуществляется на территории Новосибирского района исключительно на торгах.
Данное обстоятельство послужило основанием для оспаривания заявителем вышеупомянутых пунктов Перечня.
Суд первой инстанции, прекратив производство по делу, исходил из того, что рассмотрение заявления ДНТ "Кубовинка" об оспаривании нормативного правового акта администрации неподведомственно арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает, в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере
Из пункта 2.2 постановления Пленума N 58 вытекает, что если федеральным законом установлено, что нормативный правовой акт может быть обжалован в суд или арбитражный суд, дело об оспаривании такого акта, если им затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом (статьи 29, 191 АПК РФ).
Если федеральным законом предусмотрено обжалование нормативных правовых актов в судебном порядке, заявления о признании недействующими таких нормативных правовых актов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
В силу пункта 2.5 постановления Пленума N 58 арбитражный суд разрешает вопрос о подведомственности арбитражному суду заявления о признании нормативного правового акта недействующим исходя из содержание оспариваемого акта, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела об оспаривании такого нормативного правового акта отнесено к его компетенции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу, за исключением случаев, когда заявление об оспаривании этого акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность соответствующего дела судам общей юрисдикции.
Таким образом, с заявлением в арбитражный суд о признании недействующим нормативного акта могут обратиться граждане и организации, если в федеральном законе указано, что этот нормативный акт или споры в определенной сфере оспариваются в арбитражном суде либо нормативный акт оспаривается в суде и арбитражном суде и нарушает их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако если федеральным законом определено, что споры рассматриваются в судебном порядке, то данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое истцом в части постановление администрации относится к нормативным правовым актам органов местного самоуправления в области распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере земельных правоотношений.
При этом, как верно указано судом, федеральным законом, регулирующим земельные правоотношения, является ЗК РФ, пунктом 1 статьи 64 которого предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Поскольку названная норма прямо не предусматривает обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, не содержит указание на рассмотрение споров в сфере земельных правоотношений в суде и в арбитражном суде либо только в арбитражном суде, а указано, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
Кроме того, ДНТ "Кубовинка" ранее не обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании вышеуказанных пунктов Перечня, вследствие чего имеет возможность защитить свои права посредством обращения в суд общей юрисдикции.
Что касается довода заявителя о его праве на оспаривание нормативного акта на основании Закона о садоводческих объединениях и Закона N 131-ФЗ, то он не принимается во внимание суда кассационной инстанции, так как подведомственность предъявленного иска арбитражному суду устанавливалась судом первой инстанции не исходя из права дачных объединений на обращение в арбитражный суд, закрепленных в названном Законе и в Законе N 131-ФЗ, а с учетом компетентности арбитражного суда по рассмотрению вышеуказанного спора.
При таких обстоятельствах производство по делу на законных основаниях прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу N А45-22430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)