Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
- от ответчиков: от администрации - Костюченко Екатерина Петровна по доверенности от 27.03.2014 N 1991;
- от Комитета по управлению имуществом города Таганрога - Артемов Юрий Александрович по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А53-14851/2014
по иску ООО "Каскад Сервис" к администрации города Таганрога
о признании недействительным постановления, договора аренды, установлении частного сервитута и аннулировании постановки на кадастровый учет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (далее - ООО "Каскад Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 N 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 N 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б недействительным; признании договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога) установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования; обязании отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и законные интересы истца не нарушены заключением договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005273:79 согласно публичной кадастровой карте имеет статус аннулированного. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каскад Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2014 изменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 09-340 и установления сервитута. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорный земельный участок ранее был предоставлен для строительства автомобильной дороги и имеет вид разрешенного использования "для строительства автомобильной дороги" и повторное его предоставление согласно постановлению администрации от 19.06.2009 N 2782 для размещения производственной базы и железнодорожного пути противоречит его разрешенному использованию. Сведения о земельном участке носят временный характер, с 26.09.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005273:79, следовательно, основания для продления договора аренды отсутствуют. В связи с окончанием срока договора аренды и отсутствием предмета договора, в отношении сформированного земельного участка возможно установление частного сервитута.
Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Таганрога N 2782 от 19.06.2009 "О предоставлении в аренду ООО "Каскад Сервис" земельных участков, находящихся по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-а, Поляковское шоссе, 30-б, Поляковское шоссе, 30-в, Поляковское шоссе, 30-г" в редакции постановления N 3711 от 17.10.2011 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером N 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв. м.
На основании указанного постановления между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ООО "Каскад Сервис" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 09-340 от 03.07.2009, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв. м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.07.2009.
Общество обращалось в КУИ г. Таганрога с заявлением о расторжении договора аренды N 09-340 от 03.07.2009 в связи с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, литер 2.
КУИ г. Таганрога обществу было отказано в расторжении договора аренды в связи с использованием обществом спорного земельного участка со ссылками на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером N 61:58:0005273:79 является частью автомобильной дороги общего пользования по Поляковскому шоссе, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от 01.08.201, N 3740, схемой расположения земельного участка Поляковское шоссе, 30-б.
Заявитель полагает, что, поскольку спорный земельный участок является частью автомобильной дороги общего пользования, общество фактически не будет владеть земельным участком, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а в отношении части земельного участка необходимо установить сервитут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Каскад Сервис" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Определением от 05.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в непривлечении арендодателя по оспариваемому договору - КУИ г. Таганрога в качестве ответчика. Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика КУИ г. Таганрога и предложил истцу уточнить исковые требования.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: исключил требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 и добавил требование о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 N 09-337, N 09-338, N 09-339.
Определением суда от 29.12.2014 принято уточнение иска в части исключения истцом требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79. В принятии уточнения иска в части дополнительных требований о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 N 09-337, 09-338, 09-339 отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции рассматриваются требования истца о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 N 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 N 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б; признании договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании КУИ г. Таганрога установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое истцом в рамках настоящего дела постановление администрации N 2782 вынесено 19.06.2009. Указанным постановлением обществу предоставлен аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б. На основании данного постановления между КУИ г. Таганрога и ООО "Каскад Сервис" заключен договор аренды от 03.07.2009 N 09-340.
Таким образом, о существовании указанного постановления истцу было известно еще в 2009 году.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Обоснование уважительности причин пропуска указанного срока истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.
В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).
В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд давностный срок по требованию о признании недействительным договора аренды N 09-340 от 03.07.2009 истек, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В рамках настоящего дела истец просит установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области информации земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005273:79 имел статус временного, в связи с чем по истечении двух лет со дня постановки на учет сведения об указанном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, следовательно, он не может как индивидуально-определенная вещь являться объектом прав и в отношении него не может быть установлено обременение в виде сервитута.
При этом истец не лишен возможности обратиться к собственнику земельного участка с требованием о выделении земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявляя указанное требование, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-14851/2014 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 15АП-18340/2014 ПО ДЕЛУ N А53-14851/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. N 15АП-18340/2014
Дело N А53-14851/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,
при участии:
- от ответчиков: от администрации - Костюченко Екатерина Петровна по доверенности от 27.03.2014 N 1991;
- от Комитета по управлению имуществом города Таганрога - Артемов Юрий Александрович по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А53-14851/2014
по иску ООО "Каскад Сервис" к администрации города Таганрога
о признании недействительным постановления, договора аренды, установлении частного сервитута и аннулировании постановки на кадастровый учет,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" (далее - ООО "Каскад Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Таганрога (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 N 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 N 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б недействительным; признании договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании Комитета по управлению имуществом города Таганрога (далее - КУИ г. Таганрога) установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования; обязании отменить постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления администрации с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Права и законные интересы истца не нарушены заключением договора аренды. Земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005273:79 согласно публичной кадастровой карте имеет статус аннулированного. Заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Каскад Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.09.2014 изменить в части расторжения договора аренды земельного участка от 03.07.2009 N 09-340 и установления сервитута. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что спорный земельный участок ранее был предоставлен для строительства автомобильной дороги и имеет вид разрешенного использования "для строительства автомобильной дороги" и повторное его предоставление согласно постановлению администрации от 19.06.2009 N 2782 для размещения производственной базы и железнодорожного пути противоречит его разрешенному использованию. Сведения о земельном участке носят временный характер, с 26.09.2012 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005273:79, следовательно, основания для продления договора аренды отсутствуют. В связи с окончанием срока договора аренды и отсутствием предмета договора, в отношении сформированного земельного участка возможно установление частного сервитута.
Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г. Таганрога N 2782 от 19.06.2009 "О предоставлении в аренду ООО "Каскад Сервис" земельных участков, находящихся по адресам: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-а, Поляковское шоссе, 30-б, Поляковское шоссе, 30-в, Поляковское шоссе, 30-г" в редакции постановления N 3711 от 17.10.2011 обществу предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером N 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв. м.
На основании указанного постановления между КУИ г. Таганрога (арендодатель) и ООО "Каскад Сервис" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 09-340 от 03.07.2009, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:58:0005273:79, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б, для размещения производственной базы и размещения железнодорожного пути общей площадью 625 кв. м.
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.07.2009.
Общество обращалось в КУИ г. Таганрога с заявлением о расторжении договора аренды N 09-340 от 03.07.2009 в связи с вводом в эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования, литер 2.
КУИ г. Таганрога обществу было отказано в расторжении договора аренды в связи с использованием обществом спорного земельного участка со ссылками на статьи 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером N 61:58:0005273:79 является частью автомобильной дороги общего пользования по Поляковскому шоссе, что подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога от 01.08.201, N 3740, схемой расположения земельного участка Поляковское шоссе, 30-б.
Заявитель полагает, что, поскольку спорный земельный участок является частью автомобильной дороги общего пользования, общество фактически не будет владеть земельным участком, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, а в отношении части земельного участка необходимо установить сервитут.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Каскад Сервис" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Определением от 05.12.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в непривлечении арендодателя по оспариваемому договору - КУИ г. Таганрога в качестве ответчика. Указанным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика КУИ г. Таганрога и предложил истцу уточнить исковые требования.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: исключил требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 и добавил требование о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 N 09-337, N 09-338, N 09-339.
Определением суда от 29.12.2014 принято уточнение иска в части исключения истцом требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79. В принятии уточнения иска в части дополнительных требований о признании недействительными договоров аренды от 03.07.2009 N 09-337, 09-338, 09-339 отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции рассматриваются требования истца о признании незаконным постановления администрации от 19.06.2009 N 2782 в редакции постановления от 17.10.2011 N 3711 в части предоставления в аренду обществу земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б; признании договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009 недействительным; обязании КУИ г. Таганрога установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.
По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое истцом в рамках настоящего дела постановление администрации N 2782 вынесено 19.06.2009. Указанным постановлением обществу предоставлен аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 30-б. На основании данного постановления между КУИ г. Таганрога и ООО "Каскад Сервис" заключен договор аренды от 03.07.2009 N 09-340.
Таким образом, о существовании указанного постановления истцу было известно еще в 2009 году.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Обоснование уважительности причин пропуска указанного срока истцом не приведено, в связи с чем, в удовлетворении указанного искового требования надлежит отказать.
В рамках настоящего дела обществом заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка N 09-340 от 03.07.2009.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).
В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения истца в арбитражный суд давностный срок по требованию о признании недействительным договора аренды N 09-340 от 03.07.2009 истек, о чем было заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка), предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с частью 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим его установления, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В рамках настоящего дела истец просит установить частный сервитут на неопределенный срок для ограниченного использования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005273:79 под железнодорожный путь не общего пользования.
Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области информации земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005273:79 имел статус временного, в связи с чем по истечении двух лет со дня постановки на учет сведения об указанном земельном участке аннулированы и исключены из государственного кадастра.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета, следовательно, он не может как индивидуально-определенная вещь являться объектом прав и в отношении него не может быть установлено обременение в виде сервитута.
При этом истец не лишен возможности обратиться к собственнику земельного участка с требованием о выделении земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявляя указанное требование, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 по делу N А53-14851/2014 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскад Сервис" в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины по делу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)