Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество) - Леонтьева Н.В. (доверенность от 21.08.2013), Кусов Н.П., директор (протокол собрания участников от 25.10.2012);
- министерства - Перминова М.А. (доверенность от 15.01.2013 N 1/5).
Представителем министерства в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы министерства на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-9247/2013 по иску министерства к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнения судебных актов в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства от 24.01.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10, площадью 272 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, и обязании министерства предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.
Решением суда от 21.06.2013 (судья Наконечная О.Г.) требования удовлетворены. Распоряжение министерства от 24.01.2013 признано недействительным, на министерство возложена обязанность предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 16, 69, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что установленный в рамках дела N А76-6050/2008 факт отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены ссылки министерства на выводы, сделанные судами по делу N А76-6050/2008, о том, что поскольку решение администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2, на основании которого выдан государственный акт от 10.01.1994 N 099, не принималось, названный государственный акт не является доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и не принято во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А76-6050/2008 является обязательным для министерства и подлежит исполнению.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1994 N 099 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение шлакового отвала, площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, кадастровый номер 74:29:0102064:0010, находящийся в государственной собственности Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 74-АГ N 782750, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 N 01/271/2012-424, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2012 N 7400/101/12-352893. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Общество 26.12.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В качестве основания возникновения права пользования данным земельным участком указан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1994 N 099.
Распоряжением от 24.01.2013 министерство отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка со ссылкой на предоставление документов, содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства. Министерство сочло, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу А76-6050/2008 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества не подтверждено.
Общество, полагая, что названное решение министерства не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что министерством не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих передаче обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установив, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок для размещения шлакового отвала площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, кадастровый номер: 74:29:0102064:0010, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательств прекращения данного права общества либо того, что оно в установленном законом порядке оспорено и признано отсутствующим, в материалах дела не имеется, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у министерства законных оснований для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 3 Вводного закона.
С учетом изложенного ссылки министерства на то, что у общества не имеется доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 N Ф09-13111/13 ПО ДЕЛУ N А76-7967/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. N Ф09-13111/13
Дело N А76-7967/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Урал-Мегаполис" (далее - общество) - Леонтьева Н.В. (доверенность от 21.08.2013), Кусов Н.П., директор (протокол собрания участников от 25.10.2012);
- министерства - Перминова М.А. (доверенность от 15.01.2013 N 1/5).
Представителем министерства в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы министерства на решение Арбитражного суда Челябинской области и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-9247/2013 по иску министерства к обществу о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнения судебных актов в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным распоряжения министерства от 24.01.2013 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102064:10, площадью 272 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от ориентира здания профтехучилища N 24, и обязании министерства предоставить обществу в аренду указанный земельный участок.
Решением суда от 21.06.2013 (судья Наконечная О.Г.) требования удовлетворены. Распоряжение министерства от 24.01.2013 признано недействительным, на министерство возложена обязанность предоставить обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102064:0010 площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 16, 69, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что установленный в рамках дела N А76-6050/2008 факт отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего возникновение у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. По мнению заявителя, судами необоснованно отклонены ссылки министерства на выводы, сделанные судами по делу N А76-6050/2008, о том, что поскольку решение администрации г. Карабаша от 05.01.1994 N 2, на основании которого выдан государственный акт от 10.01.1994 N 099, не принималось, названный государственный акт не является доказательством наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, и не принято во внимание, что вступивший в законную силу судебный акт по делу N А76-6050/2008 является обязательным для министерства и подлежит исполнению.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1994 N 099 обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение шлакового отвала, площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 метрах по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, кадастровый номер 74:29:0102064:0010, находящийся в государственной собственности Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2012 74-АГ N 782750, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 N 01/271/2012-424, выпиской из государственного кадастра недвижимости от 12.10.2012 N 7400/101/12-352893. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.
Общество 26.12.2012 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. В качестве основания возникновения права пользования данным земельным участком указан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.01.1994 N 099.
Распоряжением от 24.01.2013 министерство отказало обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого им земельного участка со ссылкой на предоставление документов, содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства. Министерство сочло, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2009 по делу А76-6050/2008 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества не подтверждено.
Общество, полагая, что названное решение министерства не соответствует закону и нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что министерством не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих передаче обществу в аренду испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Установив, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок для размещения шлакового отвала площадью 272 000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Карабаш, ул. Ремесленная, д. 3, примерно в 206 м по направлению на северо-восток от здания профтехучилища N 24, кадастровый номер: 74:29:0102064:0010, зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательств прекращения данного права общества либо того, что оно в установленном законом порядке оспорено и признано отсутствующим, в материалах дела не имеется, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у министерства законных оснований для отказа обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в порядке, предусмотренном ст. 3 Вводного закона.
С учетом изложенного ссылки министерства на то, что у общества не имеется доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, отклоняются.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-7967/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)