Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки. Отказ был мотивирован тем, что планируемая автостоянка отсутствует в схеме размещения автостоянок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования К. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения автостоянки, заключить договор аренды на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было принято решение о возможности предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду (письмо от 19.02.2013 г. N <...>), на К. была возложена обязанность по разработке схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После утверждения схемы, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. 27.01.2014 г. К., вновь обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 17.03.2014 г. N <...> в предоставлении земельного участка было отказано. Отказ является незаконным и нарушает права заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судебный акт основан исключительно на Порядке предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Пермской городской Думы, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках процедуры принятия решения о возможности предоставления земельного участка были получены положительные заключения функциональных и территориального органов администрации г. Перми. С вопросом о включении автостоянки в схему размещения автостоянок заявитель обращался в октябре 2012 г., однако в нарушение п. 3 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 319, в установленный законом срок, административными органами решение принято не было. Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками должен осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, отказ либо положительное решение не должны носить произвольный, немотивированный характер.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенный в письме от 17.03.2014 г. N <...>, был мотивирован тем, что в соответствии с Правилами организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 г. N 319, размещение автостоянки на территории г. Перми осуществляется в соответствии со Схемой размещения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, по заключению Управления по развитию потребительского рынка автостоянка отсутствует в Схеме.
Постановлением администрации г. Перми от 03.09.2014 г. N 586 утверждено внесение изменений в Схему автостоянки, в том числе включение в Схему автостоянки по ул. <...> с присвоением N <...>, закреплены координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент принятия 17.03.2014 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми отказа в предоставлении земельного участка его включение в схему автостоянок утверждено не было, Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми согласовано не было, в связи с чем оснований для признания отказа незаконным не имеется, последующее включение земельного участка в Схему автостоянок на законность оспариваемого отказа повлиять не может.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что заявитель испрашивал земельный участок под автостоянку.
Правилами организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думой N 319 от 25.12.2007 г., установлено, что размещение автостоянок осуществляется в соответствии со Схемой размещения автостоянок открытого типа, утверждаемой администрацией г. Перми.
Поскольку на момент принятия Департаментом земельных отношений оспариваемого отказа земельный участок не был включен в Схему размещения автостоянок открытого типа, выводы суда об отсутствии оснований для признания отказа незаконным являются правильными.
Ссылка заявителя на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не является, поскольку в силу п. 1 названной нормы (действовавшей до 01.03.2015 г.), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение требований федерального законодательства Пермской городской Думой и был утвержден указанный выше Порядок.
То обстоятельство, что на момент принятия заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка, предложение заявителя о внесении изменений в Схему размещение автостоянок открытого типа на территории г. Перми находилось в процессе согласования, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2015 года по доводам апелляционной жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6580/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения автостоянки. Отказ был мотивирован тем, что планируемая автостоянка отсутствует в схеме размещения автостоянок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-6580
Судья Жданова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2015 года, которым постановлено: "Исковые требования К. к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...> для размещения автостоянки, заключить договор аренды на земельный участок.
В обоснование заявления указано, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми было принято решение о возможности предоставления заявителю спорного земельного участка в аренду (письмо от 19.02.2013 г. N <...>), на К. была возложена обязанность по разработке схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. После утверждения схемы, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. 27.01.2014 г. К., вновь обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка. Письмом от 17.03.2014 г. N <...> в предоставлении земельного участка было отказано. Отказ является незаконным и нарушает права заявителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судебный акт основан исключительно на Порядке предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Пермской городской Думы, без учета положений Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках процедуры принятия решения о возможности предоставления земельного участка были получены положительные заключения функциональных и территориального органов администрации г. Перми. С вопросом о включении автостоянки в схему размещения автостоянок заявитель обращался в октябре 2012 г., однако в нарушение п. 3 решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 г. N 319, в установленный законом срок, административными органами решение принято не было. Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками должен осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, отказ либо положительное решение не должны носить произвольный, немотивированный характер.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенный в письме от 17.03.2014 г. N <...>, был мотивирован тем, что в соответствии с Правилами организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 25.12.2007 г. N 319, размещение автостоянки на территории г. Перми осуществляется в соответствии со Схемой размещения автостоянок открытого типа на территории г. Перми, по заключению Управления по развитию потребительского рынка автостоянка отсутствует в Схеме.
Постановлением администрации г. Перми от 03.09.2014 г. N 586 утверждено внесение изменений в Схему автостоянки, в том числе включение в Схему автостоянки по ул. <...> с присвоением N <...>, закреплены координаты поворотных точек границ испрашиваемого земельного участка. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 г. N 260, ст. 56 ГПК Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент принятия 17.03.2014 г. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми отказа в предоставлении земельного участка его включение в схему автостоянок утверждено не было, Управлением по развитию потребительского рынка администрации г. Перми согласовано не было, в связи с чем оснований для признания отказа незаконным не имеется, последующее включение земельного участка в Схему автостоянок на законность оспариваемого отказа повлиять не может.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Судебная коллегия исходит из того, что заявитель испрашивал земельный участок под автостоянку.
Правилами организации автостоянок открытого типа на территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думой N 319 от 25.12.2007 г., установлено, что размещение автостоянок осуществляется в соответствии со Схемой размещения автостоянок открытого типа, утверждаемой администрацией г. Перми.
Поскольку на момент принятия Департаментом земельных отношений оспариваемого отказа земельный участок не был включен в Схему размещения автостоянок открытого типа, выводы суда об отсутствии оснований для признания отказа незаконным являются правильными.
Ссылка заявителя на ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не является, поскольку в силу п. 1 названной нормы (действовавшей до 01.03.2015 г.), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение требований федерального законодательства Пермской городской Думой и был утвержден указанный выше Порядок.
То обстоятельство, что на момент принятия заинтересованным лицом решения об отказе в предоставлении земельного участка, предложение заявителя о внесении изменений в Схему размещение автостоянок открытого типа на территории г. Перми находилось в процессе согласования, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 января 2015 года по доводам апелляционной жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)