Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - представитель Хасаншин А.В. по доверенности от 02.03.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-22333/2014 в порядке упрощенного производства (судья К.П. Андреев),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ОГРН 1061672000610, ИНН 1638005001),
к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши (ОГРН 1061672060108, ИНН 1638005523),
о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки, расторжении договора аренды N А-П-2006-0028 от 10.10.2006 г.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши взыскано 38 844,94 руб. долга, 4 428,98 руб. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Договор аренды земельного участка от 10.10.2006 г. N А-П-2006-0028, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Тетюшский муниципальный район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай", (арендатор) заключен договор аренды N А-П-2006-0028, согласно условиям, которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 310 га, кадастровый номер 16:38:00 00 00:0298, местонахождение Тетюшский район, Монастырское сельское поселение, за чертой села Монастырское, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности, а также земельный участок общей площадью 386 га, кадастровый номер 16:38:00 00 00:0299, местонахождение муниципальное образование "город Тетюши", за чертой деревни Красная Поляна, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности.
Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2006 г. (л.д. 13).
Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2006 г. по 30.09.2016 г.
Размер ежемесячной арендной платы на момент подписания договора составлял 2140,20 руб., был установлен в п. 2.1 договора.
В силу п. 2.2 договора в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
27.01.2012 г. истец уведомил ответчика об утверждении годовой арендной платы по указанному договору в размере 36 402,6 руб. На уведомлении имеется отметка о получении уведомления Залалетдиновым Ф. 08.02.2012 г.
За период пользования с 01.05.2013 г. по 10.09.2014 г. ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчета истца составляет 38 844,94 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил ответчику претензию, в которой предложил контрагенту оплатить задолженность в десятидневный срок со дня отправки претензии.
Ненадлежащее внесение арендных платежей и не подписание ответчиком соглашения о расторжении договора явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 428,98 руб. за период с 01.05.2013 г. по 10.09.2014 г.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции установил факт пользования земельными участками в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.
В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлена претензия от 22.08.2014 N 12237089212550, в которой содержится информация о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержится предупреждения о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения, поэтому оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял данный документ в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом требований закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.
В связи с указанным, суд правомерно удовлетворил требования истца в части расторжения договора аренды от 10.10.2006 N А-П-2006-0028.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняются на основании следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В силу положений части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
В рассматриваемом случае истцом изначально были заявлены требования имущественного характера (на общую сумму 43 273,92 рубля), которые отвечают критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неимущественного - о расторжении договора аренды.
Поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а требования о расторжении договора, также как требования о взыскании задолженности и неустойки, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Определением суда от 23.09.2014 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, ответчику в срок до 14 октября 2014 года было предложено представить отзыв на исковое заявление, в срок до 04 ноября 2014 года - представить дополнительные пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение суда было получено ответчиком 30.09.2014 (л.д. 32).
От ответчика в материалы дела в установленные судом сроки отзыва на исковое заявление не поступало, определение суда исполнено в указанной части не было.
Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Более того, как следует из материалов дела в определении арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел. Также в материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика.
То есть ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела на сайте суда.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-22333/2014 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 11АП-19172/2014 ПО ДЕЛУ N А65-22333/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А65-22333/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от ответчика - представитель Хасаншин А.В. по доверенности от 02.03.2015,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-22333/2014 в порядке упрощенного производства (судья К.П. Андреев),
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ОГРН 1061672000610, ИНН 1638005001),
к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши (ОГРН 1061672060108, ИНН 1638005523),
о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки, расторжении договора аренды N А-П-2006-0028 от 10.10.2006 г.,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши о взыскании 38 844,94 руб. задолженности и 4 428,98 руб. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2014 иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши взыскано 38 844,94 руб. долга, 4 428,98 руб. пени.
С общества с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.
Договор аренды земельного участка от 10.10.2006 г. N А-П-2006-0028, заключенный между Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай", г. Тетюши расторгнут.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Тетюшский муниципальный район" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Урожай", (арендатор) заключен договор аренды N А-П-2006-0028, согласно условиям, которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 310 га, кадастровый номер 16:38:00 00 00:0298, местонахождение Тетюшский район, Монастырское сельское поселение, за чертой села Монастырское, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности, а также земельный участок общей площадью 386 га, кадастровый номер 16:38:00 00 00:0299, местонахождение муниципальное образование "город Тетюши", за чертой деревни Красная Поляна, целевое назначение - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственной деятельности.
Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2006 г. (л.д. 13).
Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2006 г. по 30.09.2016 г.
Размер ежемесячной арендной платы на момент подписания договора составлял 2140,20 руб., был установлен в п. 2.1 договора.
В силу п. 2.2 договора в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.
27.01.2012 г. истец уведомил ответчика об утверждении годовой арендной платы по указанному договору в размере 36 402,6 руб. На уведомлении имеется отметка о получении уведомления Залалетдиновым Ф. 08.02.2012 г.
За период пользования с 01.05.2013 г. по 10.09.2014 г. ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчета истца составляет 38 844,94 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил ответчику претензию, в которой предложил контрагенту оплатить задолженность в десятидневный срок со дня отправки претензии.
Ненадлежащее внесение арендных платежей и не подписание ответчиком соглашения о расторжении договора явились основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).
В соответствии с п. 2.3. договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа следующего месяца.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.
Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 428,98 руб. за период с 01.05.2013 г. по 10.09.2014 г.
Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2.4 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции установил факт пользования земельными участками в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При этом в части 3 названной нормы предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Анализ приведенных правовых норм указывает на необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования договорных споров.
В материалы дела в подтверждение соблюдения данного порядка представлена претензия от 22.08.2014 N 12237089212550, в которой содержится информация о спорном обязательстве (размере задолженности, периоде образования), а также содержится предупреждения о необходимости исполнить обязательство с указанием разумного срока для исполнения, поэтому оценив его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно принял данный документ в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом требований закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.
В связи с указанным, суд правомерно удовлетворил требования истца в части расторжения договора аренды от 10.10.2006 N А-П-2006-0028.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного рассмотрения дела в упрощенном порядке отклоняются на основании следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1.1 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В силу положений части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.
В рассматриваемом случае истцом изначально были заявлены требования имущественного характера (на общую сумму 43 273,92 рубля), которые отвечают критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неимущественного - о расторжении договора аренды.
Поскольку по правилам упрощенного производства могут рассматриваться и требования неимущественного характера, если они соединены с другими требованиями, названными в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вытекают из гражданских правоотношений (часть 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а требования о расторжении договора, также как требования о взыскании задолженности и неустойки, вытекают из гражданских правоотношений и не выделены судом в отдельное производство, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Определением суда от 23.09.2014 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, ответчику в срок до 14 октября 2014 года было предложено представить отзыв на исковое заявление, в срок до 04 ноября 2014 года - представить дополнительные пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Указанное определение суда было получено ответчиком 30.09.2014 (л.д. 32).
От ответчика в материалы дела в установленные судом сроки отзыва на исковое заявление не поступало, определение суда исполнено в указанной части не было.
Таким образом, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Более того, как следует из материалов дела в определении арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел. Также в материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика.
То есть ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела на сайте суда.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, принятое по делу N А65-22333/2014 в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Ю.ПЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)