Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.10.2013 года по иску Ф.М. Ф.Р., С.Н.В. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф.М. Ф.Р., С.Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения ... в разных долях.
Соотношение их долей на земельный участок соответствует сложившемуся порядку пользования и соотношению долей на домовладение, которое было построено в ..., а затем право собственности на него переходило совместно с земельным участком.
Решением Кировского районного суда ... РБ от... было признано за С.Н.В. право собственности на ... долю данного земельного участка площадью ... кв. м исходя из общей площади размером ... кв. м по адресу: ..., кадастровый номер ....
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... за Ф.М. признано право собственности на долю земельного участка, равную ... кв. м, расположенную по адресу: ...
Определением Кировского районного суда ... РБ от ... разъяснено указанное решение, которым за Ф.М. признано право собственности на ... долю земельного участка равную ... кв. м, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м.
Указанные земельные участки в совокупности образуют единый участок, который находится в пределах границ прежнего участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и используется ими для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных строений.
Однако ... этот земельный участок был снят с кадастрового учета и является архивным, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности они не смогли. В результате заново проведенного межевания, на кадастровый учет были поставлены два новых земельных участка: ... площадью ... кв. м и ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства жилого комплекса (от исходного).
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что истцами не представлено доказательств предоставления им спорного земельного участка; совместного обращения в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о приобретении права на спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... и что их права были нарушены. При этом суд учитывает, что испрашиваемые истцами земельный участок предоставлен ... ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" для проектирования и строительства. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты о предоставлении Ф.М. и С.Н.В. данных земельных участков в собственность. При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты.
С постановленным решением не согласились истцы С.Н.В., Ф.М., Ф.Р., считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при получении предыдущих решений, Ф.М. и С.Н.В. ... обращались в регистрирующие органы с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки, однако был получен отказ в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... снят с регистрационного учета и имеет статус "архивный".
Более того, Администрация ГО ... РБ, не согласовав с ними, передала спорный земельный участок в аренду под застройку ОАО "ИФЖС", сняв его с регистрационного учета, нарушив их право на пользование данными земельными участками, необходимыми для обслуживания жилого дома, принадлежащего им на праве собственности. То обстоятельство, что не все истцы обращались к Администрации ГО ... РБ с требованиями о приобретении права на спорные участки, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов, решением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от..., за Ф.М., Ф.С., Ф.Д. признано право собственности на самовольно возведенный пристрой под литером ..., расположенные по адресу: ...
Свидетельством о праве на наследство от... подтверждено, что Ф.М., Ф.С. и Ф.Д. приняли наследство ...., в виде ... доли домовладения, находящегося в ... ... принадлежащего наследодателю на основании типового Договора о продажи в рассрочку от ... (л.д. ...).
На основании договора дарения от ... года, решения мирового судьи судебного участка ... по... РБ от ..., Свидетельства о праве на наследство по закону от ... и договора дарения от ... года, Ф.М. зарегистрировал право собственности на долю в праве ... в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв. м, по адресу: ...
Решением Кировского районного суда ... РБ от ..., за С.Н.В. признано право собственности на самовольные строения под литерами ... расположенные по адресу: ... Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, на основании данного решения, за С.Н.В. была зарегистрирована собственность на часть жилого дома общей площадью... кв. м, этаж мансарда ... по адресу объекта: ...
... года, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от... года, за С.Н.В. зарегистрирована доля в праве... в общей долевой собственности - индивидуальный жилой дом общей площадью... кв. м по адресу: ...
На основании договора дарения от... года, Ф.Р. зарегистрировал свое право на долю в праве ... в общей долевой собственности - индивидуального жилого дома по адресу: ...
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... года, за С.Н.В. признано право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... общей площадью ... кв. м (л.д. ...).
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... года, за Ф.М. признано право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 28, 35, 36 ЗК РФ судебная коллегия, приходит к выводу, что истцы, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имели право бесплатно приобрести его в собственность и данное право были реализовано.
Между тем, земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., снят с государственного кадастрового учета и имеет статус "архивный".
Как следует из представленных материалов, вновь созданные и заявленные истцами спорные земельные участки имеют разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого комплекса, поставлены на ГКУ ... года, и не предназначены для обслуживания индивидуального дома, находящегося в долевой собственности истцов жилого дома, расположенного по адресу: ...
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избранный Ф.М., Ф.Р. и С.Н.В. способ защиты нарушенных прав путем признания права собственности на земельные участки с иным кадастровым номером, но в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения о признании на них права собственности за Ф.М. и за С.Н.В., не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку эти решения не обжаловались и не отменялись, а с заявлением о постановке данного земельного участка, но с иным кадастровым номером, истцы к ответчику не обращались. Истцами также не оспаривалось и постановление главы Администрации ГО ... РБ от ... об изъятии спорного земельного участка, и отказ в регистрации права собственности, утвержденного судебным решением.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами был избран неверный способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2638/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2638/2014
Судья: ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.,
судей: Гонтарь Н.Ю., Фахретдиновой Р.Ф.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.10.2013 года по иску Ф.М. Ф.Р., С.Н.В. к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф.М. Ф.Р., С.Н.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются собственниками домовладения ... в разных долях.
Соотношение их долей на земельный участок соответствует сложившемуся порядку пользования и соотношению долей на домовладение, которое было построено в ..., а затем право собственности на него переходило совместно с земельным участком.
Решением Кировского районного суда ... РБ от... было признано за С.Н.В. право собственности на ... долю данного земельного участка площадью ... кв. м исходя из общей площади размером ... кв. м по адресу: ..., кадастровый номер ....
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... за Ф.М. признано право собственности на долю земельного участка, равную ... кв. м, расположенную по адресу: ...
Определением Кировского районного суда ... РБ от ... разъяснено указанное решение, которым за Ф.М. признано право собственности на ... долю земельного участка равную ... кв. м, расположенного по адресу: ... кадастровый номер ..., общей площадью ... кв. м.
Указанные земельные участки в совокупности образуют единый участок, который находится в пределах границ прежнего участка площадью ... кв. м с кадастровым номером ... и используется ими для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных строений.
Однако ... этот земельный участок был снят с кадастрового учета и является архивным, в связи с чем, зарегистрировать свое право собственности они не смогли. В результате заново проведенного межевания, на кадастровый учет были поставлены два новых земельных участка: ... площадью ... кв. м и ... площадью ... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для проектирования и строительства жилого комплекса (от исходного).
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя тем, что истцами не представлено доказательств предоставления им спорного земельного участка; совместного обращения в Администрацию ГО ... РБ с заявлением о приобретении права на спорные земельные участки с кадастровыми номерами ... и что их права были нарушены. При этом суд учитывает, что испрашиваемые истцами земельный участок предоставлен ... ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства" для проектирования и строительства. Кроме того, имеются вступившие в законную силу судебные акты о предоставлении Ф.М. и С.Н.В. данных земельных участков в собственность. При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что истцами избран неверный способ защиты.
С постановленным решением не согласились истцы С.Н.В., Ф.М., Ф.Р., считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при получении предыдущих решений, Ф.М. и С.Н.В. ... обращались в регистрирующие органы с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки, однако был получен отказ в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв. м с кадастровым номером ... снят с регистрационного учета и имеет статус "архивный".
Более того, Администрация ГО ... РБ, не согласовав с ними, передала спорный земельный участок в аренду под застройку ОАО "ИФЖС", сняв его с регистрационного учета, нарушив их право на пользование данными земельными участками, необходимыми для обслуживания жилого дома, принадлежащего им на праве собственности. То обстоятельство, что не все истцы обращались к Администрации ГО ... РБ с требованиями о приобретении права на спорные участки, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных материалов, решением Мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от..., за Ф.М., Ф.С., Ф.Д. признано право собственности на самовольно возведенный пристрой под литером ..., расположенные по адресу: ...
Свидетельством о праве на наследство от... подтверждено, что Ф.М., Ф.С. и Ф.Д. приняли наследство ...., в виде ... доли домовладения, находящегося в ... ... принадлежащего наследодателю на основании типового Договора о продажи в рассрочку от ... (л.д. ...).
На основании договора дарения от ... года, решения мирового судьи судебного участка ... по... РБ от ..., Свидетельства о праве на наследство по закону от ... и договора дарения от ... года, Ф.М. зарегистрировал право собственности на долю в праве ... в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв. м, по адресу: ...
Решением Кировского районного суда ... РБ от ..., за С.Н.В. признано право собственности на самовольные строения под литерами ... расположенные по адресу: ... Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ... года, на основании данного решения, за С.Н.В. была зарегистрирована собственность на часть жилого дома общей площадью... кв. м, этаж мансарда ... по адресу объекта: ...
... года, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от... года, за С.Н.В. зарегистрирована доля в праве... в общей долевой собственности - индивидуальный жилой дом общей площадью... кв. м по адресу: ...
На основании договора дарения от... года, Ф.Р. зарегистрировал свое право на долю в праве ... в общей долевой собственности - индивидуального жилого дома по адресу: ...
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... года, за С.Н.В. признано право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... общей площадью ... кв. м (л.д. ...).
Решением Кировского районного суда ... РБ от ... года, за Ф.М. признано право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ...
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 28, 35, 36 ЗК РФ судебная коллегия, приходит к выводу, что истцы, имея в фактическом пользовании спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, имели право бесплатно приобрести его в собственность и данное право были реализовано.
Между тем, земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., снят с государственного кадастрового учета и имеет статус "архивный".
Как следует из представленных материалов, вновь созданные и заявленные истцами спорные земельные участки имеют разрешенное использование: для проектирования и строительства жилого комплекса, поставлены на ГКУ ... года, и не предназначены для обслуживания индивидуального дома, находящегося в долевой собственности истцов жилого дома, расположенного по адресу: ...
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.
Избранный Ф.М., Ф.Р. и С.Н.В. способ защиты нарушенных прав путем признания права собственности на земельные участки с иным кадастровым номером, но в отношении которых имеются вступившие в законную силу решения о признании на них права собственности за Ф.М. и за С.Н.В., не соответствует предусмотренным законом способам защиты, поскольку эти решения не обжаловались и не отменялись, а с заявлением о постановке данного земельного участка, но с иным кадастровым номером, истцы к ответчику не обращались. Истцами также не оспаривалось и постановление главы Администрации ГО ... РБ от ... об изъятии спорного земельного участка, и отказ в регистрации права собственности, утвержденного судебным решением.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами был избран неверный способ защиты нарушенного права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.М., Ф.Р., С.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)