Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томилиноэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года, принятое судьей Мильковым М.А. по делу N А41-6974/14 по исковому заявлению ОАО "Люберецкий водоканал" к ООО "Томилиноэнергогаз" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Микулина Ю.С. по доверенности от 15.08.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "Люберецкий водоканал" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Томилиноэнергогаз" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод в сумме 296 183 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 269 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу N А41-6974/14 требования ОАО "Люберецкий водоканал" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Томилиноэнергогаз", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуги по водоотведению и наличие сброса сточных вод сверх установленного лимита, поскольку в материалы дела не представлены акты приема-передачи выполненных работ за период сентябрь - декабрь 2013 г.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между ОАО "Люберецкий водоканал" и ООО "Томилиноэнергогаз" заключен договор на прием сточных вод N 415 (далее - договор), предметом которого является прием в централизованную систему канализации ОАО "Люберецкий водоканал" сточных вод ответчика на условиях, определенных договором для объекта, расположенного по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика (сетевая организация).
По условиям договора истец обязался принимать в систему канализации сточные воды абонента, включая сточные воды субабонента в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленный режим водопотребления и водоотведения, а также оплачивать оказанные поставщиком услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора).
В подпункте 3.2.2 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату ОАО "Люберецкий Водоканал" за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объема отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Согласно пункту 5.3 договора лимиты водоотведения абонентам устанавливаются на основании баланса водопотребления и водоотведения абонента и с учетом фактического потребления.
Плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса (пункт 5.4 договора).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по факту оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным
Исполняя обязательства из договора, истец за период сентябрь - декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Неполная оплата оказанных в спорный период услуг по приему сточных вод, явилась основанием для предъявления ОАО "Люберецкий Водоканал" настоящего иска в суд.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчик допустил превышение установленных лимитов водоотведения.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Проверив расчет объема и стоимости оказанных истцом услуг водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг с учетом превышенных лимитов, не представлено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 296 183 руб. 26 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца порядка установления лимита водоотведения подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре.
Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 30.03.2012 N 393-ПА ОАО "Люберецкий Водоканал" уполномочено устанавливать лимиты на водопотребление и водоотведение юридическим лицам, а также предпринимателям без образования юридического лица, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, эксплуатируемых ОАО "Люберецкий Водоканал", заключивших в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, за исключением муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены.
В соответствии с подпунктом 3.2.3 договора абонент обязан представлять в конце календарного года ОАО "Люберецкий Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения для установления лимитов на следующий год. В случае непредставления баланса ОАО "Люберецкий Водоканал" вправе установить лимиты в одностороннем порядке.
Принимая во внимание, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами в спорные периоды согласован не был, истец при расчете объема водоотведения руководствовался лимитами на прием стоков, установленных ответчику с 01.06.2011 - 460,5264 м(3)/сут. Размер установленного ОАО "Люберецкий Водоканал" лимита водоотведения ООО "Томилиноэнергогаз" не оспорен.
Из пояснений истца следует, что данный лимит установлен на основании фактических объемов сброшенных стоков, определенных по показаниям прибора учета, что соответствует пункту 5.3 договора.
Довод ответчика о том, что он предоставлял истцу баланс водопотребления и водоотведения для установления лимита водоотведения на очередной год рассмотрен несостоятелен, поскольку указанные балансы возвращены истцу с замечаниями, спор об урегулировании разногласий по договору в указанной части ответчиком не заявлялся. Таким образом, для ответчика действует ранее установленный лимит водопотребления и водоотведения.
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи выполненных работ за период сентябрь - декабрь 2013 г., также несостоятелен, поскольку акты оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2013 г. имеются в материалах дела (л.д. 42-45).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу N А41-6974/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-6974/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А41-6974/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томилиноэнергогаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года, принятое судьей Мильковым М.А. по делу N А41-6974/14 по исковому заявлению ОАО "Люберецкий водоканал" к ООО "Томилиноэнергогаз" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - Микулина Ю.С. по доверенности от 15.08.2014;
- от ответчика - не явились, извещены,
установил:
ОАО "Люберецкий водоканал" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Томилиноэнергогаз" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод в сумме 296 183 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 269 руб. 31 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2014 года по делу N А41-6974/14 требования ОАО "Люберецкий водоканал" удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Томилиноэнергогаз", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт оказания услуги по водоотведению и наличие сброса сточных вод сверх установленного лимита, поскольку в материалы дела не представлены акты приема-передачи выполненных работ за период сентябрь - декабрь 2013 г.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.06.2008 между ОАО "Люберецкий водоканал" и ООО "Томилиноэнергогаз" заключен договор на прием сточных вод N 415 (далее - договор), предметом которого является прием в централизованную систему канализации ОАО "Люберецкий водоканал" сточных вод ответчика на условиях, определенных договором для объекта, расположенного по адресу: п. Томилино, мкр. Птицефабрика (сетевая организация).
По условиям договора истец обязался принимать в систему канализации сточные воды абонента, включая сточные воды субабонента в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения, а ответчик принял на себя обязательства соблюдать установленный режим водопотребления и водоотведения, а также оплачивать оказанные поставщиком услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.2 договора).
В подпункте 3.2.2 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату ОАО "Люберецкий Водоканал" за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
В соответствии с пунктом 4.1 договора для учета объема отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.
Согласно пункту 5.3 договора лимиты водоотведения абонентам устанавливаются на основании баланса водопотребления и водоотведения абонента и с учетом фактического потребления.
Плата за превышение установленного объема сброса сточных вод взимается в размере трехкратного действующего тарифа на услуги по водоотведению за каждый кубометр сверхнормативного сброса (пункт 5.4 договора).
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что абонент производит оплату по факту оказания услуг на основании выставленного счета-фактуры не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным
Исполняя обязательства из договора, истец за период сентябрь - декабрь 2013 года оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Неполная оплата оказанных в спорный период услуг по приему сточных вод, явилась основанием для предъявления ОАО "Люберецкий Водоканал" настоящего иска в суд.
Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Пунктом 70 Правил N 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В свою очередь пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 установление порядка взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.
Как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчик допустил превышение установленных лимитов водоотведения.
Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом повышенной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора.
Проверив расчет объема и стоимости оказанных истцом услуг водоотведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его правильности.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных истцом в спорный период коммунальных услуг с учетом превышенных лимитов, не представлено суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 296 183 руб. 26 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении со стороны истца порядка установления лимита водоотведения подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 167 нормативы (лимиты) на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод определяются в заключаемом сторонами договоре.
Согласно пункту 58 Правил N 167 лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 30.03.2012 N 393-ПА ОАО "Люберецкий Водоканал" уполномочено устанавливать лимиты на водопотребление и водоотведение юридическим лицам, а также предпринимателям без образования юридического лица, имеющим в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, эксплуатируемых ОАО "Люберецкий Водоканал", заключивших в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, за исключением муниципальных казенных, бюджетных и автономных учреждений.
Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.
Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены.
В соответствии с подпунктом 3.2.3 договора абонент обязан представлять в конце календарного года ОАО "Люберецкий Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения для установления лимитов на следующий год. В случае непредставления баланса ОАО "Люберецкий Водоканал" вправе установить лимиты в одностороннем порядке.
Принимая во внимание, что баланс водопотребления и водоотведения между сторонами в спорные периоды согласован не был, истец при расчете объема водоотведения руководствовался лимитами на прием стоков, установленных ответчику с 01.06.2011 - 460,5264 м(3)/сут. Размер установленного ОАО "Люберецкий Водоканал" лимита водоотведения ООО "Томилиноэнергогаз" не оспорен.
Из пояснений истца следует, что данный лимит установлен на основании фактических объемов сброшенных стоков, определенных по показаниям прибора учета, что соответствует пункту 5.3 договора.
Довод ответчика о том, что он предоставлял истцу баланс водопотребления и водоотведения для установления лимита водоотведения на очередной год рассмотрен несостоятелен, поскольку указанные балансы возвращены истцу с замечаниями, спор об урегулировании разногласий по договору в указанной части ответчиком не заявлялся. Таким образом, для ответчика действует ранее установленный лимит водопотребления и водоотведения.
Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи выполненных работ за период сентябрь - декабрь 2013 г., также несостоятелен, поскольку акты оказанных услуг за сентябрь - декабрь 2013 г. имеются в материалах дела (л.д. 42-45).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен и признан верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу N А41-6974/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)