Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года гражданское дело N 2-2174/13 по апелляционной жалобе В.О., действующей также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по иску В.О., действующей также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М. к Администрации <...> района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истцов и 3 лица П.И. - Г., поддержавшей доводы жалобы истцов, объяснения представителя Администрации - Ф., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица В.О., действуя также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М., обратилась в суд с иском к Администрации <...> района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, ссылаясь на то, что дом, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, она с дочерьми является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истица В.О. (л.д. 97), 3 лица П.С., П.И. (л.д. 100 - 102), орган опеки и попечительства (л.д. 97) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при разрешении спора установлено, что истица В.О. является собственником <...> долей <адрес> по наб. Обводного к., в Санкт-Петербурге с правом пользования комнатой размером <...> кв. м на основании договора передачи в собственность N <...> от <дата>.
Собственником <...> долей указанной квартиры на основании договора передачи в собственность N <...> от <дата> (<...>), договора дарения N <...> от <дата> (<...>) и договора дарения N <...> от <дата> (<...>) является П.Д.И., <...> года рождения.
Совместно с В.О. зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дочери В.М.Д., 2011 года рождения, и В.М., 2012 года рождения.
<адрес> заключением МВК N <...> от <дата> признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселяется в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2009 N 946 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586, от 24.04.2006 N 457".
Истица, обращаясь с настоящим иском, просила о признании незаконным и отмене решения Администрации <...> района от <дата> в части отказа в предоставлении ей на семью из трех человек отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью <...> кв. м, обязании предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м, ссылаясь на положения ст. 85 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, правомерно не установил обязанности ответчика предоставить семье истца другое жилое помещение взамен занимаемого и обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом, и нормы материального права, подлежащие применению, правильно определены судом.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционной жалобы истицы о неприменимости к спорным правоотношениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ссылки на ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в частности, жилищное законодательство.
Статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" предусмотрено:
1. В случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.
2. В том случае если собственники жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, и члены их семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изъятии жилых помещений им могут предоставляться в собственность по договору мены другие жилые помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
На основании ст. 22 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к приоритетным направлениям деятельности Правительства Санкт-Петербурга (часть 1); при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга (часть 2).
Одним из таких способов статьей 23 названного Закона Санкт-Петербурга предусмотрена мена жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, при этом в пункте 2 статьи 23 оговорено, в каких случаях граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, или являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, при расселении в соответствии с адресной программой, утверждаемой Правительством Санкт-Петербурга, освобождаются от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений, если стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность в соответствии с договорами мены.
Названный Закон Санкт-Петербурга в спорном случае не предусматривает обязанности Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа предоставить взамен занимаемого другое жилое помещение по договору социального найма при отсутствии соответствующего соглашения сторон.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2014 N 33-1383
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 33-1383
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2014 года гражданское дело N 2-2174/13 по апелляционной жалобе В.О., действующей также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года по иску В.О., действующей также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М. к Администрации <...> района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истцов и 3 лица П.И. - Г., поддержавшей доводы жалобы истцов, объяснения представителя Администрации - Ф., возражавшей против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истица В.О., действуя также в интересах несовершеннолетних В.М.Д. и В.М., обратилась в суд с иском к Администрации <...> района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого, ссылаясь на то, что дом, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, признан аварийным и подлежащим реконструкции, она с дочерьми является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Истица В.О. (л.д. 97), 3 лица П.С., П.И. (л.д. 100 - 102), орган опеки и попечительства (л.д. 97) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при разрешении спора установлено, что истица В.О. является собственником <...> долей <адрес> по наб. Обводного к., в Санкт-Петербурге с правом пользования комнатой размером <...> кв. м на основании договора передачи в собственность N <...> от <дата>.
Собственником <...> долей указанной квартиры на основании договора передачи в собственность N <...> от <дата> (<...>), договора дарения N <...> от <дата> (<...>) и договора дарения N <...> от <дата> (<...>) является П.Д.И., <...> года рождения.
Совместно с В.О. зарегистрированы и проживают ее несовершеннолетние дочери В.М.Д., 2011 года рождения, и В.М., 2012 года рождения.
<адрес> заключением МВК N <...> от <дата> признан аварийным и подлежащим реконструкции, расселяется в соответствии с Адресным перечнем многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, подлежащих расселению, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.08.2009 N 946 "О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1586, от 24.04.2006 N 457".
Истица, обращаясь с настоящим иском, просила о признании незаконным и отмене решения Администрации <...> района от <дата> в части отказа в предоставлении ей на семью из трех человек отдельного благоустроенного жилого помещения общей площадью <...> кв. м, обязании предоставить по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью <...> кв. м, ссылаясь на положения ст. 85 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В подп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Разрешая спор, суд правильно применил приведенные выше нормы права и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, учитывая отсутствие между сторонами соглашения о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, правомерно не установил обязанности ответчика предоставить семье истца другое жилое помещение взамен занимаемого и обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.
Значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены судом, и нормы материального права, подлежащие применению, правильно определены судом.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционной жалобы истицы о неприменимости к спорным правоотношениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и ссылки на ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, получившую надлежащую судебную оценку.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в частности, жилищное законодательство.
Статьей 14 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" предусмотрено:
1. В случае изъятия жилых помещений в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных нужд Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга собственникам жилых помещений выплачивается выкупная цена жилого помещения, определяемая соглашением сторон в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, либо предоставляется другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению сторон.
2. В том случае если собственники жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием земельного участка, зарегистрированные в указанных жилых помещениях, и члены их семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, при изъятии жилых помещений им могут предоставляться в собственность по договору мены другие жилые помещения по норме предоставления площади жилого помещения.
На основании ст. 22 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, относится к приоритетным направлениям деятельности Правительства Санкт-Петербурга (часть 1); при расселении многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, используются все способы обеспечения Санкт-Петербургом условий для осуществления права граждан на жилище, предусмотренные настоящим Законом Санкт-Петербурга (часть 2).
Одним из таких способов статьей 23 названного Закона Санкт-Петербурга предусмотрена мена жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, при этом в пункте 2 статьи 23 оговорено, в каких случаях граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, или являющиеся собственниками жилых помещений, изымаемых для государственных нужд Санкт-Петербурга в связи с изъятием земельного участка, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, или жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, при расселении в соответствии с адресной программой, утверждаемой Правительством Санкт-Петербурга, освобождаются от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений, если стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность в соответствии с договорами мены.
Названный Закон Санкт-Петербурга в спорном случае не предусматривает обязанности Санкт-Петербурга в лице уполномоченного органа предоставить взамен занимаемого другое жилое помещение по договору социального найма при отсутствии соответствующего соглашения сторон.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)