Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Должиков С.С.
30 января 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
при секретаре К.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску В.Т.Ф. к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Т.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за В.Т.Ф. право на досрочное назначение пенсии на основании ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить В.Т.Ф. выплату пенсии по старости с <дата>".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ в г. Орле и Орловском районе по доверенности П.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца В.Т.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
В.Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование иска указывала, что <дата> она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей пенсии со снижением возраста по достижении 52 лет, в связи с работой в период с <дата> по <дата> в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В назначении пенсии ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что факт работы в указанной зоне не подтвержден документально.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в период с <дата> по <дата> на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату трудовой пенсии по старости досрочно с <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований В.Т.Ф., поскольку период ее работы с <дата> по <дата> в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально.
Кроме того, ссылается на то, что досрочная пенсия по старости истцу не может быть назначена со дня первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это право у истца может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 вышеуказанного Закона РФ гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из примечания к ст. 35 приведенного Закона РФ следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 11 июля 2006 года N 403-О назначение досрочных пенсий по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Как усматривается из материалов дела, <дата> В.Т.Ф. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
<дата> ей в этом было отказано (л.д. 9).
В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что по данным трудовой книжки с <дата> по настоящее время истица работает в ОАО <...> (ранее - <...>), при этом документального подтверждения факта ее работы на <...> производственном участке <...> N ОАО <...> не имеется.
Как видно из дела, <дата> В.Т.Ф. была принята на работу на должность <...> в <...>, неоднократно переименованный: <дата> в <...>, <дата> в <...>, <дата> в <...>, <дата> в <...> ОАО <...> (л.д. 6-7). Согласно справке <...> ОАО <...> от <дата> N истица работала в <...> в филиале <...>, расположенном по адресу: <адрес>. Работа проходила в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Выплачивались расходы по увеличению продолжительности отпуска, ежемесячная доплата за работу, дополнительное вознаграждение за выслугу лет, согласно табелю учета времени (л.д. 10).
Из справки администрации <адрес> от <дата> следует, что <...> производственный участок <...> N акционерного общества <...> в период с <дата> по <дата> располагался по адресу: <адрес>. Территория населенного пункта <...> с <дата> по настоящее время загрязнена радиоактивными элементами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 10).
По состоянию на <дата> на балансе <...> акционерного общества <...> числились основные средства, которые находятся в <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 14).
Распоряжением N генерального директора акционерного общества открытого типа <...> от <дата> из-за убыточности и нецелесообразности содержания базы по причине отсутствия фронта работ директору предприятия разрешена свободная реализации базы <...> участка (л.д. 13).
<дата> между <...> АО <...> и Е.А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему продано строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).
Из устава <...> N ОАО <...> следует, что данное общество создано путем выделения из имущественной базы ОАО <...> на основании решения общего собрания акционеров данного юридического лица от <дата> и является правопреемником части прав и обязанностей ОАО <...> (л.д. 15 - 16).
Согласно передаточным актам дочернему ЗАО <...> переданы, в том числе здания и сооружения в <адрес> (л.д. 17 - 22).
Кроме того, как видно из дела, приказом начальника ОРСУ ПСО <...> N от <дата> бухгалтерам приказано вести дополнительный учет рабочего времени за работниками, направленными на работы и посещающими районы с льготными социально-экономическими статусами для выплаты денежной компенсации (л.д. 23).
Согласно справке от <дата> казначеем ОФК по Орловскому району в <...> ОАО <...> в период с <дата> по <дата> проводилась проверка целевого использования средств, поступивших из федерального бюджета на социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д. 26).
Из карточки формы <...> следует, что с <дата> В.Т.Ф. работала <...> <...>. Приказом N от <дата> истица переведена на должность <...> (л.д. 57).
В приказах об установлении должностных обязанностей и штатных расписаниях за спорный период В.Т.Ф. значится как <...> (л.д. 35 - 55).
В силу ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
До 01 февраля 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-Р. В данный Перечень включен населенный пункт <адрес>.
С 01 февраля 1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582, в который также включен населенный пункт <адрес>.
Как установлено судом при разрешении настоящего спора, <...> производственный участок <...> N ОАО <...>, где работала истица в спорный период времени, располагался в населенном пункте <адрес>, который вышеуказанными Постановлениями Правительства отнесен к территориям радиоактивного загрязнения.
Факт работы истицы в спорный период времени на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС кроме вышеприведенных доказательств подтверждается также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Л.Л.А., К.Г.Н., А.Е.В., П.В.Ф. (л.д. 68 - 71, 76 - 79).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период времени с <дата> по <дата> истица работала в <...> производственном участке <...> ОАО <...>, который с <дата> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на три года.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что факт работы В.Т.Ф. в загрязненной зоне не подтвержден документально является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно обязал назначить истице пенсию с момента возникновения права на нее по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Удовлетворяя требования В.Т.Ф. и обязывая ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истицы возникло право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-214/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-214/2014
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Должиков С.С.
30 января 2014 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сафроновой Л.И., Сабаевой И.Н.,
при секретаре К.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску В.Т.Ф. к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования В.Т.Ф. к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Признать за В.Т.Ф. право на досрочное назначение пенсии на основании ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить В.Т.Ф. выплату пенсии по старости с <дата>".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ в г. Орле и Орловском районе по доверенности П.И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца В.Т.Ф., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
В.Т.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости.
В обоснование иска указывала, что <дата> она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей пенсии со снижением возраста по достижении 52 лет, в связи с работой в период с <дата> по <дата> в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В назначении пенсии ответчиком ей было отказано по тем основаниям, что факт работы в указанной зоне не подтвержден документально.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии в связи с работой в период с <дата> по <дата> на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату трудовой пенсии по старости досрочно с <дата>.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения работы истца на территории с льготным социально-экономическим статусом.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований В.Т.Ф., поскольку период ее работы с <дата> по <дата> в зоне с льготным социально-экономическим статусом не подтвержден документально.
Кроме того, ссылается на то, что досрочная пенсия по старости истцу не может быть назначена со дня первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это право у истца может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 вышеуказанного Закона РФ гражданам, постоянно работающим (проживающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Из примечания к ст. 35 приведенного Закона РФ следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 11 июля 2006 года N 403-О назначение досрочных пенсий по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.
Как усматривается из материалов дела, <дата> В.Т.Ф. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
<дата> ей в этом было отказано (л.д. 9).
В качестве основания отказа в досрочном назначении пенсии по старости в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, ответчик указывал на то, что по данным трудовой книжки с <дата> по настоящее время истица работает в ОАО <...> (ранее - <...>), при этом документального подтверждения факта ее работы на <...> производственном участке <...> N ОАО <...> не имеется.
Как видно из дела, <дата> В.Т.Ф. была принята на работу на должность <...> в <...>, неоднократно переименованный: <дата> в <...>, <дата> в <...>, <дата> в <...>, <дата> в <...> ОАО <...> (л.д. 6-7). Согласно справке <...> ОАО <...> от <дата> N истица работала в <...> в филиале <...>, расположенном по адресу: <адрес>. Работа проходила в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС. Выплачивались расходы по увеличению продолжительности отпуска, ежемесячная доплата за работу, дополнительное вознаграждение за выслугу лет, согласно табелю учета времени (л.д. 10).
Из справки администрации <адрес> от <дата> следует, что <...> производственный участок <...> N акционерного общества <...> в период с <дата> по <дата> располагался по адресу: <адрес>. Территория населенного пункта <...> с <дата> по настоящее время загрязнена радиоактивными элементами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 10).
По состоянию на <дата> на балансе <...> акционерного общества <...> числились основные средства, которые находятся в <адрес>, что подтверждается справкой от <дата> (л.д. 14).
Распоряжением N генерального директора акционерного общества открытого типа <...> от <дата> из-за убыточности и нецелесообразности содержания базы по причине отсутствия фронта работ директору предприятия разрешена свободная реализации базы <...> участка (л.д. 13).
<дата> между <...> АО <...> и Е.А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому последнему продано строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12).
Из устава <...> N ОАО <...> следует, что данное общество создано путем выделения из имущественной базы ОАО <...> на основании решения общего собрания акционеров данного юридического лица от <дата> и является правопреемником части прав и обязанностей ОАО <...> (л.д. 15 - 16).
Согласно передаточным актам дочернему ЗАО <...> переданы, в том числе здания и сооружения в <адрес> (л.д. 17 - 22).
Кроме того, как видно из дела, приказом начальника ОРСУ ПСО <...> N от <дата> бухгалтерам приказано вести дополнительный учет рабочего времени за работниками, направленными на работы и посещающими районы с льготными социально-экономическими статусами для выплаты денежной компенсации (л.д. 23).
Согласно справке от <дата> казначеем ОФК по Орловскому району в <...> ОАО <...> в период с <дата> по <дата> проводилась проверка целевого использования средств, поступивших из федерального бюджета на социальную защиту граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС (л.д. 26).
Из карточки формы <...> следует, что с <дата> В.Т.Ф. работала <...> <...>. Приказом N от <дата> истица переведена на должность <...> (л.д. 57).
В приказах об установлении должностных обязанностей и штатных расписаниях за спорный период В.Т.Ф. значится как <...> (л.д. 35 - 55).
В силу ст. 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.
До 01 февраля 1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-Р. В данный Перечень включен населенный пункт <адрес>.
С 01 февраля 1998 года действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года N 1582, в который также включен населенный пункт <адрес>.
Как установлено судом при разрешении настоящего спора, <...> производственный участок <...> N ОАО <...>, где работала истица в спорный период времени, располагался в населенном пункте <адрес>, который вышеуказанными Постановлениями Правительства отнесен к территориям радиоактивного загрязнения.
Факт работы истицы в спорный период времени на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС кроме вышеприведенных доказательств подтверждается также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Л.Л.А., К.Г.Н., А.Е.В., П.В.Ф. (л.д. 68 - 71, 76 - 79).
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.
Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период времени с <дата> по <дата> истица работала в <...> производственном участке <...> ОАО <...>, который с <дата> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за ней права на досрочное назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на три года.
При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о том, что факт работы В.Т.Ф. в загрязненной зоне не подтвержден документально является несостоятельным и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно обязал назначить истице пенсию с момента возникновения права на нее по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Удовлетворяя требования В.Т.Ф. и обязывая ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить ей пенсию с <дата>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату у истицы возникло право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было необоснованно отказано.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, ввиду чего отсутствуют основания для ее удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловской районе Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)