Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. и К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. и З., Л., В.Т. к С., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Управлению Росреестра о признании недействительными постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права собственности, установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения К.Н., поддержавшего доводы жалобы, В.Т., не согласившейся с решением суда, возражения С. и представителя Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" по доверенности Ц.., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н., З., Л., В.Т. обратились в суд с иском к С., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" о признании незаконным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области N от <...> о предоставлении С. в собственность земельного участка N "А" из земель поселений в жилой зоне в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м за плату, признании недействительным договора купли-продажи С. от <...> земельного участка, площадью <...> кв. м, заключенного с администрацией МО "Всеволожский район" Ленинградской области, возмещении причиненного администрацией Разметелевского сельского поселения морального вреда в размере <...> рублей (по <...> рублей в отношении каждого из собственников), аннулировании государственной регистрации права собственности С. на земельный участок площадью <...> кв. м, установлении факта владения Т.Е.П., <...> г. р., скончавшейся <...>, на праве собственности земельным участком, общей площадью <...> кв. м, расположенным при доме <адрес>, и закрепленным за 1/2 дома, принадлежавшей ей на праве собственности, установлении факта владения умершими К.В., Т.В., М. и Н., на праве собственности земельным участком, принадлежавшим их матери - Т.Е.П., а после их смерти - К.Н., В.Т., З., Л., и признании за ними в порядке наследования, в равных долях права собственности на спорный земельный участок в соответствии с долями на домовладение.
В обоснование требований указали, что являются собственниками на основании свидетельств о праве собственности на наследство по 1/8 доле каждый дома, расположенного по вышеуказанному адресу, доставшегося нам после смерти родителей. Указанный дом К.В., Н., М. и Т.В. унаследовали в равных долях от своей матери - бабушки истцов, Т.Е.П., на основании завещания от <...>. Т.Е.П. приобрела в собственность и владела половиной дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имевшему тогда номер "42", на основании договора купли-продажи от <...>. Собственником другой половины дома являлась В.В., а в настоящее время являются Б., Т.Ю. и Т.Е.В., не состоявшие с Т.Е.П. в каких-либо родственных отношениях.
Сославшись на полученные свидетельства о праве собственности, считают, что земельный участок размером 20 соток, на котором расположен дом и на который они претендуют, по их мнению, фактически принадлежит не всему дому N 44, а лишь его половине, которой владела Т.Е.П., а впоследствии ее наследники. При второй половине дома, находящейся в собственности В.В., а ныне - Т.Ю., Т.Е.В. и Б. всегда находился и в настоящее время оформлен ими в собственность самостоятельный земельный участок площадью <...> кв. м. Указали при этом на совокупность имеющихся документов: архивные справки, приказы совхоза "Всеволожский", выписки из протокола заседания исполнительного комитета Ленинградского Областного Совета депутатов трудящихся от <...>, записи в шнуровых книгах, выписки из похозяйственных книг, которые при их логическом сопоставлении позволяют сделать вывод о том, что земельный участок площадью <...> кв. м, закреплен за половиной дома, принадлежавшей Т.Е.П.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от <...> Т.Е.П. приобрела в собственность 1/2 дома, расположенного в д. <адрес> Колтушского сельского Совета. О земельном участке, на котором располагается дом, или его половина, и о размерах участка, в договоре не упоминается. Однако, согласно выписке из протокола N заседания исполнительного комитета Ленинградского Областного Совета депутатов трудящихся от <...>, за Т.Е.П. признано право пользования приусадебным земельным участком площадью 0,15 га при ее доме по <адрес> селении <адрес>. Как следует из записи секретаря Колтушского сельского Совета от <...>, земельный участок зарегистрирован - карт. N.
В соответствии с приказом директора совхоза "Всеволожский" от <...> N за Т.В. закреплен земельный участок, площадью <...> га, расположенный в д. <адрес> дом 42, ранее принадлежавший его матери, то есть Т.Е.П. В земельной шнуровой книге также содержится запись о том, что за Т.Е.П. значится 0,20 га земли. В архивной выписке из похозяйственных книг, имеется запись в похозяйственней книге N, за <...> г. о том, что домовладение в д. Вирки <адрес> числится за Т.Е.П., лицевой счет N. В графе "Список членов хозяйства" имеется запись: "Т.Е.П.", <...> года рождения, в графе "постройки" указан "жилой дом свой 1/2", в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - <...> годы указано - <...> га". В похозяйственной книге N 1 за <...> года имеется аналогичная запись о том, что за главой хозяйства Т.Е.П., имеющей 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: д. Вирки <адрес>, числится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства "<...> годы - <...>". В похозяйственной книге N 2 за <...> года домовладение в д. Вирки <адрес> также числится за Т.Е.П., счет N, количество земли, находящейся в пользовании указано <...> га. При этом отмечено, что Т.Е.П. <...> скончалась. В тех же похозяйственных книгах и шнуровой книге содержатся сведения о том, что за другой половиной дома, принадлежащей В.В., закреплен земельный участок площадью <...> кв. м. При этом споров по границам указанных земельных участков ни между прежними владельцами половин дома, ни между их наследниками никогда не возникало. Учитывая данные обстоятельства, при оформлении свидетельств о праве на наследство в виде 1/8 доли домовладения В.Т., Н., М. и К.Н. нотариусами была допущена стилистическая ошибка, в первом свидетельстве в результате чего был сделан вывод и указано о принадлежности <...> га земли всему дому, а не 1/2 доле, принадлежащей Т.Е.П.
В соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельный участок, находящийся при второй половине дома, принадлежавшей ранее В.В., а в настоящее время в равных долях - Т.Ю., Т.Е.В., Б., он имеет площадь <...> кв. м. Земельный участок, площадью <...> га, числящийся за 1/2 дома, принадлежавшей Т.Е.П., а впоследствии - ее наследникам, всегда состоял из трех частей (так же как из нескольких частей состоит земельный участок, принадлежащий владельцам второй половины дома), что было обусловлено местом расположения дома. Истребовать генеральный план д. Вирки истцам не представилось возможности, однако указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными выкопировками из плана д. Вирки, предоставленными администрацией МО "Разметелевское сельское поселение", на которых отмечено месторасположение домовладения N (бывшего 42) и закрепленных за ним земельных участков, принадлежащих как половине дома В.В., так и Т.Е.П. При этом, по мнению истцов отчетливо видна отмеченная пунктиром линия, связывающая части земельных участков, закрепленных за 1/2 <адрес>, - часть земельного участка под 1/2 дома, участок напротив дома в переулке (фруктовый сад), и участок, находящийся между домами 13, 15, 17 и 19 деревни, расположенный напротив дома через центральную улицу, то есть через "коридор". Указанный на более ранних выкопировках номер земельного участка, расположенного между домами 13, 15, 17 и 19 деревни, - "44", которому впоследствии был присвоен номер 13 "а", также подтверждает связь этого участка с домовладением N деревни. Отмеченная в выкопировке конфигурация участка была изменена в конце 1900-х годов, по просьбе соседа по участку, владеющего домом и участком N, который обратился к <ФИО2> с предложением об обмене частями участков для придания им удобной для использования прямоугольной формы, что и было сделано впоследствии с разрешения и в присутствии землеустроителя Разметелевской администрации. На протяжении всего времени земельный участок, как расположенный через переулок, так через дорогу, использовался и обрабатывался <ФИО1>, а затем ее наследниками.
Летом 2008 года стало известно, что земельный участок - его основная часть, расположенная через дорогу от дома - между домами N в <...> году оформлена С. в собственность. Решением Всеволожского городского суда от <...> было прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: д. Разметелево, <адрес>, с возложением на администрацию МО "Разметелевское сельское поселение" обязанности предоставить <ФИО18> в собственность бесплатно земельный участок N "А", площадью <...> кв. м в д. Вирки и дополнительно к нему земельный участок площадью <...> кв. м. Постановлением администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N право пожизненного наследуемого владения <ФИО18> земельным участком площадью <...> кв. м было прекращено и ему предоставлен в собственность равноценный земельный участок N "А" из земель поселений, жилая зона в д. Вирки в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м - бесплатно, и <...> кв. м - за плату. Земельный участок площадью <...> кв. м, по указанному адресу приобретен С. у администрации МО "Всеволожский муниципальный район" на основании договора купли-продажи от <...> и передан ему по акту приема-передачи от <...>. Земельный участок общей площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано в установленным законом порядке.
Истцы указали, что из выкопировок плана д. Вирки следует, что предоставленный С. земельный участок под N <...> расположен между домами N в д. <адрес> и сформирован за счет основной части земельного участка, который был выделен ранее Т.Е.П., закреплен за ее половиной дома. От данного участка наследники не отказывались, полагают, что имели первоочередное право на оформление права собственности, неоднократно обращались в администрацию Разметелевской волости по вопросам получения различных документов для обращения в суд, в связи с чем полагают, что участок <...>" С. в указанном месте был выделен администрацией "Разметелевского сельского поселения" незаконно, поскольку он находился на праве собственности Т.Е.П. и после ее смерти право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, а также право владения на праве собственности земельным участком в порядке наследования перешло ее детям, а затем внукам, которые в установленном законом порядке вступили в наследство на дом и считают, что по наследству к ним перешло и право собственности на спорный участок.
Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года К.Н., З., Л. в иске отказано.
В.Т. в иске о возмещении причиненного администрацией Разметелевского сельского поселения, морального вреда в размере <...> рублей (по <...> рублей в отношении каждого из собственников), установлении факта владения К.В., Т.В., М., Н. на праве собственности земельным участком, общей площадью <...> кв. м, расположенным при доме <адрес> и закрепленным за 1/2 дома, принадлежавшим их матери Т.Е.П. П. и оставшимся им после ее смерти, состоящим из трех земельных участков - участка, расположенного под 1/2 частью дома, площадью <...> кв. м, расположенного через переулок напротив дома, площадью <...> кв. м, и расположенного напротив дома - через центральную улицу в д. Вирки, между домами N д. <адрес> площадью <...> кв. м, признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный при <адрес> д. <адрес>, закрепленный за 1/2 домовладения, принадлежащего Т.Е.П., а после ее смерти - К.В., Т.В., Н., М., состоящий из трех частей - земельного участка, расположенного под 1/2 частью дома, площадью <...> кв. м, расположенного через переулок напротив дома, площадью <...> кв. м, и расположенного напротив дома - через центральную улицу в д. <...>, между домами N д. <адрес> отказано.
Производство по делу N по иску В.Т. в части требований о признании незаконным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района <адрес> N от <...> о предоставлении С. в собственность земельного участка N "А" из земель поселений в жилой зоне в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м за плату прекращено.
В апелляционной жалобе К.Н. и З. просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований. Указали на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что суд при разрешении спора не учел в полной мере все приведенные ими доводы и доказательства. Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении.
В.Т. и Л. решение суда не обжаловали.
В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только К.Н. и З., судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только по их жалобе, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К.Н., З., Л., В.Т. являются сособственниками жилого дома в стадии разрушения (оставшаяся часть жилого дома 8%) N <...> в д. <адрес> по 1/8 доле каждый, как наследники после смерти родителей, которые, в свою очередь, являлись наследниками Т.Е.П..
Сособственниками данного жилого дома N в д. <адрес> являются также Б., Т.Ю., Т.Е.В., которые, кроме того, являются собственниками земельного участка N в д. <адрес> площадью <...> кв. м в равных долях, по 1/3 доле каждый, что соответствует <...> кв. м и подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.
Согласно архивным выпискам их похозяйственных книг за <...> годы по состоянию на <...> год за Т.Е.П. числилась 1/2 часть жилого дома N д. <адрес> земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляла <...> га. При этом выпиской из протокола N заседания исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от <...> подтверждается, что за Т.Е.П. было признано право пользования земельным участком площадью - ,15 га при ее доме N в деревне <адрес>
Никакие иные документы, которые могли бы позволить установить, какова фактическая площадь земельного участка при доме N в <адрес>, участники процесса суду не представили, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, достоверно установить предоставлялось ли наследодателям два участка площадями <...> га или один и какой конкретно площадью, не представляется возможным.
Из представленного кадастрового плана земельного участка N усматривается, что он состоит из двух частей, находящихся друг от друга через дорогу. Указанные планы не содержат в себе сведений о наличии еще одного (третьего участка), который в настоящее время имеет N -а.
Довод истцов о том, что к дому N выделялось три земельных участка, никакими доказательствами не подтверждается. При этом истцы не представили доказательств, подтверждающих, что именно участок N а был когда-либо предоставлен Т.Е.П.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда от <...> по делу N, прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, N, предоставленный на основании решения малого Совета Разметелевского сельского Совета народных депутатов N от <...>. Суд обязал Администрацию МО "Разметелевское сельское поселение" предоставить С. в собственность бесплатно земельный участок N а площадью <...> кв. м в д. Вирки и дополнительно к нему земельный участок площадью <...> кв. м в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, N, С. предоставлен в собственность равноценный земельный участок N -а из земель поселений, жилая зона в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м - за плату. На основании договора купли-продажи от <...> С. приобрел земельный участок площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу. Земельный участок площадью <...> кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности С. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, обжалуемое постановление было издано во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...>, в то время как заявленные истцами требования направлены, в том числе, и на пересмотр указанного судебного акта, что не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. Кроме того, из материалов дела следует, что В.Т. ранее обращалась в суд к тем же ответчикам с иском о признании недействительным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <...>, признании недействительным договора купли-продажи N от <...> земельного участка площадью <...> кв. м, аннулировании государственной регистрации права собственности С. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес> дом N -а, установлении факта владения Т.В. земельным участком площадью <...> га, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (бывший <адрес>), признании за ней права собственности на земельный участок N -а в д. <адрес> площадью <...> кв. м, в чем решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N в удовлетворении заявленных требований ей было отказано в полном объеме. При этом при рассмотрении указанного гражданского дела N К.Н., З., Л. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно на дату вынесения решения - <...> они знали о Постановлении Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N, в то время как уважительную причину пропуска срока для обжалования указанного постановления при обращении с настоящим иском в суд, не указали.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2419/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2419/2013
Судья Витер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе З. и К.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований К.Н. и З., Л., В.Т. к С., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Управлению Росреестра о признании недействительными постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права собственности, установлении факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения К.Н., поддержавшего доводы жалобы, В.Т., не согласившейся с решением суда, возражения С. и представителя Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" по доверенности Ц.., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Н., З., Л., В.Т. обратились в суд с иском к С., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" о признании незаконным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области N от <...> о предоставлении С. в собственность земельного участка N "А" из земель поселений в жилой зоне в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м за плату, признании недействительным договора купли-продажи С. от <...> земельного участка, площадью <...> кв. м, заключенного с администрацией МО "Всеволожский район" Ленинградской области, возмещении причиненного администрацией Разметелевского сельского поселения морального вреда в размере <...> рублей (по <...> рублей в отношении каждого из собственников), аннулировании государственной регистрации права собственности С. на земельный участок площадью <...> кв. м, установлении факта владения Т.Е.П., <...> г. р., скончавшейся <...>, на праве собственности земельным участком, общей площадью <...> кв. м, расположенным при доме <адрес>, и закрепленным за 1/2 дома, принадлежавшей ей на праве собственности, установлении факта владения умершими К.В., Т.В., М. и Н., на праве собственности земельным участком, принадлежавшим их матери - Т.Е.П., а после их смерти - К.Н., В.Т., З., Л., и признании за ними в порядке наследования, в равных долях права собственности на спорный земельный участок в соответствии с долями на домовладение.
В обоснование требований указали, что являются собственниками на основании свидетельств о праве собственности на наследство по 1/8 доле каждый дома, расположенного по вышеуказанному адресу, доставшегося нам после смерти родителей. Указанный дом К.В., Н., М. и Т.В. унаследовали в равных долях от своей матери - бабушки истцов, Т.Е.П., на основании завещания от <...>. Т.Е.П. приобрела в собственность и владела половиной дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имевшему тогда номер "42", на основании договора купли-продажи от <...>. Собственником другой половины дома являлась В.В., а в настоящее время являются Б., Т.Ю. и Т.Е.В., не состоявшие с Т.Е.П. в каких-либо родственных отношениях.
Сославшись на полученные свидетельства о праве собственности, считают, что земельный участок размером 20 соток, на котором расположен дом и на который они претендуют, по их мнению, фактически принадлежит не всему дому N 44, а лишь его половине, которой владела Т.Е.П., а впоследствии ее наследники. При второй половине дома, находящейся в собственности В.В., а ныне - Т.Ю., Т.Е.В. и Б. всегда находился и в настоящее время оформлен ими в собственность самостоятельный земельный участок площадью <...> кв. м. Указали при этом на совокупность имеющихся документов: архивные справки, приказы совхоза "Всеволожский", выписки из протокола заседания исполнительного комитета Ленинградского Областного Совета депутатов трудящихся от <...>, записи в шнуровых книгах, выписки из похозяйственных книг, которые при их логическом сопоставлении позволяют сделать вывод о том, что земельный участок площадью <...> кв. м, закреплен за половиной дома, принадлежавшей Т.Е.П.
Так, в соответствии с договором купли-продажи от <...> Т.Е.П. приобрела в собственность 1/2 дома, расположенного в д. <адрес> Колтушского сельского Совета. О земельном участке, на котором располагается дом, или его половина, и о размерах участка, в договоре не упоминается. Однако, согласно выписке из протокола N заседания исполнительного комитета Ленинградского Областного Совета депутатов трудящихся от <...>, за Т.Е.П. признано право пользования приусадебным земельным участком площадью 0,15 га при ее доме по <адрес> селении <адрес>. Как следует из записи секретаря Колтушского сельского Совета от <...>, земельный участок зарегистрирован - карт. N.
В соответствии с приказом директора совхоза "Всеволожский" от <...> N за Т.В. закреплен земельный участок, площадью <...> га, расположенный в д. <адрес> дом 42, ранее принадлежавший его матери, то есть Т.Е.П. В земельной шнуровой книге также содержится запись о том, что за Т.Е.П. значится 0,20 га земли. В архивной выписке из похозяйственных книг, имеется запись в похозяйственней книге N, за <...> г. о том, что домовладение в д. Вирки <адрес> числится за Т.Е.П., лицевой счет N. В графе "Список членов хозяйства" имеется запись: "Т.Е.П.", <...> года рождения, в графе "постройки" указан "жилой дом свой 1/2", в графе "земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - <...> годы указано - <...> га". В похозяйственной книге N 1 за <...> года имеется аналогичная запись о том, что за главой хозяйства Т.Е.П., имеющей 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: д. Вирки <адрес>, числится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства "<...> годы - <...>". В похозяйственной книге N 2 за <...> года домовладение в д. Вирки <адрес> также числится за Т.Е.П., счет N, количество земли, находящейся в пользовании указано <...> га. При этом отмечено, что Т.Е.П. <...> скончалась. В тех же похозяйственных книгах и шнуровой книге содержатся сведения о том, что за другой половиной дома, принадлежащей В.В., закреплен земельный участок площадью <...> кв. м. При этом споров по границам указанных земельных участков ни между прежними владельцами половин дома, ни между их наследниками никогда не возникало. Учитывая данные обстоятельства, при оформлении свидетельств о праве на наследство в виде 1/8 доли домовладения В.Т., Н., М. и К.Н. нотариусами была допущена стилистическая ошибка, в первом свидетельстве в результате чего был сделан вывод и указано о принадлежности <...> га земли всему дому, а не 1/2 доле, принадлежащей Т.Е.П.
В соответствии со свидетельствами о праве собственности на земельный участок, находящийся при второй половине дома, принадлежавшей ранее В.В., а в настоящее время в равных долях - Т.Ю., Т.Е.В., Б., он имеет площадь <...> кв. м. Земельный участок, площадью <...> га, числящийся за 1/2 дома, принадлежавшей Т.Е.П., а впоследствии - ее наследникам, всегда состоял из трех частей (так же как из нескольких частей состоит земельный участок, принадлежащий владельцам второй половины дома), что было обусловлено местом расположения дома. Истребовать генеральный план д. Вирки истцам не представилось возможности, однако указанные обстоятельства подтверждаются многочисленными выкопировками из плана д. Вирки, предоставленными администрацией МО "Разметелевское сельское поселение", на которых отмечено месторасположение домовладения N (бывшего 42) и закрепленных за ним земельных участков, принадлежащих как половине дома В.В., так и Т.Е.П. При этом, по мнению истцов отчетливо видна отмеченная пунктиром линия, связывающая части земельных участков, закрепленных за 1/2 <адрес>, - часть земельного участка под 1/2 дома, участок напротив дома в переулке (фруктовый сад), и участок, находящийся между домами 13, 15, 17 и 19 деревни, расположенный напротив дома через центральную улицу, то есть через "коридор". Указанный на более ранних выкопировках номер земельного участка, расположенного между домами 13, 15, 17 и 19 деревни, - "44", которому впоследствии был присвоен номер 13 "а", также подтверждает связь этого участка с домовладением N деревни. Отмеченная в выкопировке конфигурация участка была изменена в конце 1900-х годов, по просьбе соседа по участку, владеющего домом и участком N, который обратился к <ФИО2> с предложением об обмене частями участков для придания им удобной для использования прямоугольной формы, что и было сделано впоследствии с разрешения и в присутствии землеустроителя Разметелевской администрации. На протяжении всего времени земельный участок, как расположенный через переулок, так через дорогу, использовался и обрабатывался <ФИО1>, а затем ее наследниками.
Летом 2008 года стало известно, что земельный участок - его основная часть, расположенная через дорогу от дома - между домами N в <...> году оформлена С. в собственность. Решением Всеволожского городского суда от <...> было прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: д. Разметелево, <адрес>, с возложением на администрацию МО "Разметелевское сельское поселение" обязанности предоставить <ФИО18> в собственность бесплатно земельный участок N "А", площадью <...> кв. м в д. Вирки и дополнительно к нему земельный участок площадью <...> кв. м. Постановлением администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N право пожизненного наследуемого владения <ФИО18> земельным участком площадью <...> кв. м было прекращено и ему предоставлен в собственность равноценный земельный участок N "А" из земель поселений, жилая зона в д. Вирки в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м - бесплатно, и <...> кв. м - за плату. Земельный участок площадью <...> кв. м, по указанному адресу приобретен С. у администрации МО "Всеволожский муниципальный район" на основании договора купли-продажи от <...> и передан ему по акту приема-передачи от <...>. Земельный участок общей площадью <...> кв. м, поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано в установленным законом порядке.
Истцы указали, что из выкопировок плана д. Вирки следует, что предоставленный С. земельный участок под N <...> расположен между домами N в д. <адрес> и сформирован за счет основной части земельного участка, который был выделен ранее Т.Е.П., закреплен за ее половиной дома. От данного участка наследники не отказывались, полагают, что имели первоочередное право на оформление права собственности, неоднократно обращались в администрацию Разметелевской волости по вопросам получения различных документов для обращения в суд, в связи с чем полагают, что участок <...>" С. в указанном месте был выделен администрацией "Разметелевского сельского поселения" незаконно, поскольку он находился на праве собственности Т.Е.П. и после ее смерти право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю домовладения, а также право владения на праве собственности земельным участком в порядке наследования перешло ее детям, а затем внукам, которые в установленном законом порядке вступили в наследство на дом и считают, что по наследству к ним перешло и право собственности на спорный участок.
Ответчики с заявленными исковыми требованиями не согласились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года К.Н., З., Л. в иске отказано.
В.Т. в иске о возмещении причиненного администрацией Разметелевского сельского поселения, морального вреда в размере <...> рублей (по <...> рублей в отношении каждого из собственников), установлении факта владения К.В., Т.В., М., Н. на праве собственности земельным участком, общей площадью <...> кв. м, расположенным при доме <адрес> и закрепленным за 1/2 дома, принадлежавшим их матери Т.Е.П. П. и оставшимся им после ее смерти, состоящим из трех земельных участков - участка, расположенного под 1/2 частью дома, площадью <...> кв. м, расположенного через переулок напротив дома, площадью <...> кв. м, и расположенного напротив дома - через центральную улицу в д. Вирки, между домами N д. <адрес> площадью <...> кв. м, признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв. м, расположенный при <адрес> д. <адрес>, закрепленный за 1/2 домовладения, принадлежащего Т.Е.П., а после ее смерти - К.В., Т.В., Н., М., состоящий из трех частей - земельного участка, расположенного под 1/2 частью дома, площадью <...> кв. м, расположенного через переулок напротив дома, площадью <...> кв. м, и расположенного напротив дома - через центральную улицу в д. <...>, между домами N д. <адрес> отказано.
Производство по делу N по иску В.Т. в части требований о признании незаконным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского района <адрес> N от <...> о предоставлении С. в собственность земельного участка N "А" из земель поселений в жилой зоне в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м за плату прекращено.
В апелляционной жалобе К.Н. и З. просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ими исковых требований. Указали на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагают, что суд при разрешении спора не учел в полной мере все приведенные ими доводы и доказательства. Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении.
В.Т. и Л. решение суда не обжаловали.
В соответствии с частями первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только К.Н. и З., судебная коллегия, применяя положения приведенной правовой нормы, проверяет правильность решения суда только по их жалобе, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему:
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что К.Н., З., Л., В.Т. являются сособственниками жилого дома в стадии разрушения (оставшаяся часть жилого дома 8%) N <...> в д. <адрес> по 1/8 доле каждый, как наследники после смерти родителей, которые, в свою очередь, являлись наследниками Т.Е.П..
Сособственниками данного жилого дома N в д. <адрес> являются также Б., Т.Ю., Т.Е.В., которые, кроме того, являются собственниками земельного участка N в д. <адрес> площадью <...> кв. м в равных долях, по 1/3 доле каждый, что соответствует <...> кв. м и подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.
Согласно архивным выпискам их похозяйственных книг за <...> годы по состоянию на <...> год за Т.Е.П. числилась 1/2 часть жилого дома N д. <адрес> земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства составляла <...> га. При этом выпиской из протокола N заседания исполнительного комитета Ленинградского областного совета депутатов трудящихся от <...> подтверждается, что за Т.Е.П. было признано право пользования земельным участком площадью - ,15 га при ее доме N в деревне <адрес>
Никакие иные документы, которые могли бы позволить установить, какова фактическая площадь земельного участка при доме N в <адрес>, участники процесса суду не представили, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, достоверно установить предоставлялось ли наследодателям два участка площадями <...> га или один и какой конкретно площадью, не представляется возможным.
Из представленного кадастрового плана земельного участка N усматривается, что он состоит из двух частей, находящихся друг от друга через дорогу. Указанные планы не содержат в себе сведений о наличии еще одного (третьего участка), который в настоящее время имеет N -а.
Довод истцов о том, что к дому N выделялось три земельных участка, никакими доказательствами не подтверждается. При этом истцы не представили доказательств, подтверждающих, что именно участок N а был когда-либо предоставлен Т.Е.П.
Из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда от <...> по делу N, прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, N, предоставленный на основании решения малого Совета Разметелевского сельского Совета народных депутатов N от <...>. Суд обязал Администрацию МО "Разметелевское сельское поселение" предоставить С. в собственность бесплатно земельный участок N а площадью <...> кв. м в д. Вирки и дополнительно к нему земельный участок площадью <...> кв. м в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N прекращено право пожизненного наследуемого владения С. на земельный участок площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, N, С. предоставлен в собственность равноценный земельный участок N -а из земель поселений, жилая зона в <адрес> в целях индивидуального жилищного строительства площадью <...> кв. м, из них <...> кв. м, бесплатно, <...> кв. м - за плату. На основании договора купли-продажи от <...> С. приобрел земельный участок площадью <...> кв. м по вышеуказанному адресу. Земельный участок площадью <...> кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности С. зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, обжалуемое постановление было издано во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <...>, в то время как заявленные истцами требования направлены, в том числе, и на пересмотр указанного судебного акта, что не отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства. Кроме того, из материалов дела следует, что В.Т. ранее обращалась в суд к тем же ответчикам с иском о признании недействительным постановления администрации МО "Разметелевское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от <...>, признании недействительным договора купли-продажи N от <...> земельного участка площадью <...> кв. м, аннулировании государственной регистрации права собственности С. на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу <адрес> дом N -а, установлении факта владения Т.В. земельным участком площадью <...> га, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> (бывший <адрес>), признании за ней права собственности на земельный участок N -а в д. <адрес> площадью <...> кв. м, в чем решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <...> по делу N в удовлетворении заявленных требований ей было отказано в полном объеме. При этом при рассмотрении указанного гражданского дела N К.Н., З., Л. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно на дату вынесения решения - <...> они знали о Постановлении Администрации МО "Разметелевское сельское поселение" от <...> за N, в то время как уважительную причину пропуска срока для обжалования указанного постановления при обращении с настоящим иском в суд, не указали.
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)