Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Пунцукова А.Т., секретарь судебного заседания Виневич Л.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4214/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дмитрук Тарас Петрович (ОГРН 312032704700102, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-780, от 03.07.2013 N СР-812.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с данной судами оценкой письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" открытого акционерного общества "ТГК-14".
Полагает, что указанное в заявлении предпринимателем назначение объекта не отображает цели использования земельного участка, что может привести к нарушению прав иных лиц.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предприниматель 24.01.2013 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м для строительства объекта социального обслуживания.
Решением комитета от 20.03.2013 N СР-354 утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 000 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи СНТ "Тепловик", для строительства объекта социального обслуживания.
Решением комитета от 30.04.2013 N О-780 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением от 03.07.2013 N СР-812 признано утратившим силу решение от 20.03.2013 N СР-354 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решениями комитета от 30.04.2013 N О-780, от 03.07.2013 N СР-812, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решений комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 30.04.2013 N О-780 отказ комитета и принятое на основании него решение от 03.07.2013 N СР-812 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо открытого акционерного общества "ТГК-14" от 15.02.2013 N 566 не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятых решений, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания указания на наличие препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное в заявлении предпринимателя назначение объекта не отображает реальные цели использования земельного участка, что может привести к нарушению прав иных лиц, подлежит отклонению, поскольку основанием к оспариваемому отказу не указывалось, при рассмотрении дела по существу на данное обстоятельство заявитель не ссылался.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 февраля 2014 года и постановления от 5 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4214/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А10-4214/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А10-4214/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Пунцукова А.Т., секретарь судебного заседания Виневич Л.С.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ и комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ - Старковой Юлии Александровны (доверенности от 17.02.2014, от 24.02.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4214/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дмитрук Тарас Петрович (ОГРН 312032704700102, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, г. Улан-Удэ, далее - комитет) о признании незаконными решений от 30.04.2013 N О-780, от 03.07.2013 N СР-812.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, г. Улан-Удэ, далее - комитет по архитектуре).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комитет просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с данной судами оценкой письма филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" открытого акционерного общества "ТГК-14".
Полагает, что указанное в заявлении предпринимателем назначение объекта не отображает цели использования земельного участка, что может привести к нарушению прав иных лиц.
В судебном заседании представитель комитета и комитета по архитектуре поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 17.07.2014), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предприниматель 24.01.2013 обратился в комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м для строительства объекта социального обслуживания.
Решением комитета от 20.03.2013 N СР-354 утверждена схема расположения земельного участка площадью 4 000 кв. м по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, вблизи СНТ "Тепловик", для строительства объекта социального обслуживания.
Решением комитета от 30.04.2013 N О-780 предпринимателю отказано в предварительном согласовании места размещения объекта в связи с отсутствием технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Решением от 03.07.2013 N СР-812 признано утратившим силу решение от 20.03.2013 N СР-354 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Не согласившись с решениями комитета от 30.04.2013 N О-780, от 03.07.2013 N СР-812, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности решений комитета и нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка, в котором должно быть указано назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера участка, а также испрашиваемое право на земельный участок.
Уполномоченный орган по такому заявлению обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
Основанием для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что отсутствуют технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Исходя из фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суды первой и апелляционной инстанций установили, что изложенный в решении от 30.04.2013 N О-780 отказ комитета и принятое на основании него решение от 03.07.2013 N СР-812 не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе положениям статей 30, 31 Земельного кодекса, а позиция комитета объективно не подтверждена соответствующими доказательствами, в связи с чем пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений и на основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявление предпринимателя.
Довод комитета об отсутствии технических условий подключения объекта к сетям теплоснабжения как препятствующем факторе в предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на письмо открытого акционерного общества "ТГК-14" от 15.02.2013 N 566 не опровергает мотивированные выводы судов о незаконности принятых решений, поскольку арбитражные суды обеих инстанций, оценив данное письмо, не усмотрели из его содержания указания на наличие препятствующих факторов для подключения планируемого объекта к сетям теплоснабжения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное в заявлении предпринимателя назначение объекта не отображает реальные цели использования земельного участка, что может привести к нарушению прав иных лиц, подлежит отклонению, поскольку основанием к оспариваемому отказу не указывалось, при рассмотрении дела по существу на данное обстоятельство заявитель не ссылался.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения от 13 февраля 2014 года и постановления от 5 мая 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2014 года по делу N А10-4214/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)